Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 июня 2018 года по делу по иску Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указал, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся директором КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» и обладал правом первой подписи во всех банковских, финансовых и иных документах, а также имел право издавать письменные и устные приказы и распоряжения обязательные к исполнению работниками учреждения. Ответчик ФИО2 пользуясь тем, что его мать - ФИО3, являлась единственным учредителем ООО «Новый мир» и единственными исполнительным органом названного общества обладал правом фактического управления ООО «Новый мир», т.е. правом подписи, использовал расчетный счет и печать общества. Приговором Центрального районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ года во исполнение Соглашения от ДД.ММ.ГГ № ***) заключенного между КГБУСО «Краевой кризисный центр для мужчин» и КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» о выделении денежных средств в виде гранта на выполнение подпрограммы «Социальная поддержка семей, воспитывающих детей-инвалидов, в Алтайском крае «Мир открытый для всех» на 2011-2015 годы государственной программы Алтайского края «Дети» ФИО5» на 2011-2015 годы между КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» и ООО «Новый мир» были заключены договора поставки оборудования согласно расшифровки расходов денежных средств, выделяемых на их реализацию Фондом поддержки детей находящихся в трудной жизненной ситуации, на сумму <данные изъяты> рублей. В установленные договорами поставки сроки надлежащим образом исполнено договоров на сумму, не превышающую <данные изъяты>., остальные договора ООО «Новый мир» не исполнено, исходя из того, что между бывшим директором учреждения ФИО1 и бывшим работником ООО «Новый мир» ФИО4 было достигнуто соглашение о взятке в размере <данные изъяты> руб. Потерпевшим в результате преступления был признан КГБУСО «Краевой кризисный центр для мужчин», однако заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением оставлен судом без рассмотрения, разъяснено о праве на обращение в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства. В связи с неисполнением условий соглашения от ДД.ММ.ГГ №<данные изъяты> учреждением КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» были возвращены денежные средства КГБУСО «Краевой кризисный центр для мужчин» в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что в результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечено КГБУСО «Краевой кризисный центр для мужчин».

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» денежную сумму в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> копеек. В остальной части требований отказал. Взыскал ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в сумме 17 727 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии нового о полном удовлетворении заявленных им требований. Не согласны с выводом суда о том, что вина, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причинением ущерба как истцу, так и 3-му лицу, не установлена. В приговоре указано, что Прибытков понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном бюджетном учреждении. Кроме того, он несет полную материальную ответственность как руководитель за причиненный организации прямой действительный ушерб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы, представитель ответчика ФИО1 возражала против этого.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений 1 раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п.15 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Суд при разрешении спора правильно применил материальный закон с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда обоснованны, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» является некоммерческой организацией, созданной Алтайским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в сфере социальной защиты населения, в том числе по социальной реабилитации детей и подростков с отклонениями в умственном и физическом развитии, а также семей, в которых они воспитываются.

Ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся директором КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики», что не оспаривалось сторонами подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором с дополнительными соглашениями, приказом о временном отстранении от занимаемой должности.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, им назначено уголовное наказание.

Из приговора суда следует, что преступления совершены при следующих обстоятельствах:

на основании соглашения от ДД.ММ.ГГ №***) между КГБУСО «Краевой кризисный центр для мужчин» и КГБУСО «Журавлики» в рамках действия подпрограммы «Социальная поддержка семей, воспитывающих детей-инвалидов, в Алтайском крае «Мир, открытый для всех» на 2012 - 2014 годы долгосрочной целевой государственной программы Алтайского края «Дети ФИО5» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, на лицевой счет КГБУСО «Журавлики» ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые предназначались ему для реализации мероприятий обозначенной подпрограммы.

Не позднее ДД.ММ.ГГ ФИО1 подыскал в качестве кандидатуры поставщика товаров ФИО2 и подконтрольное ему ООО «Новый Мир», посредством своего заместителя, уголовное преследование в отношении которой прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к ст.290.1 УК РФ (далее это лицо в приговоре будет обозначаться как Ч.), предложил тому произвести «Журавликам» поставку оборудования, чья общая стоимость составила <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, ФИО2, реализуя собственный умысел, сообщил ФИО1 о своем намерении после поступления денег на счет ООО «Новый. Мир» использовать их для приобретения и поставки в «Журавлики» всех требуемых товаров на соответствующую сумму, но в действительности таких намерений не имел, в результате этого ФИО1, доверяя ФИО2, согласился перечислить обозначенные средства на расчетный счет «Новый. Мир», для чего тот должен был подготовить, подписать и передать в КГБУСО «Журавлики» необходимые для производства платежей документы.В указанный период ФИО2, изготовил датированные ДД.ММ.ГГ 39 договоров поставки товара между КГБУСО «Журавлики» (Покупателем) и ООО «Новый Мир» (Поставщиком) №***-*** на общую сумму <данные изъяты> рублей, датированные ДД.ММ.ГГ 39 счетов Поставщика №***, а также по 39 счет-фактур и товарных накладных ООО «Новый Мир» (с аналогичными друг другу номерами) №***, ***, датированных ДД.ММ.ГГ, якобы подтверждавшие поставку оборудования в КГБУСО «Журавлики» на общую сумму <данные изъяты> рублей, что действительности не соответствовало, которые ФИО2 заверил оттисками печати ООО «Новый. Мир» и часть из них подписал от имени ФИО3, а оставшаяся их часть по просьбам последнего была подписана ею самой, после чего перечисленные документы ФИО2 передал в «Журавлики», создав условия для перечисления <данные изъяты> рублей на счет ООО «Новый. Мир».

В свою очередь ФИО1, будучи введенным при указанных обстоятельствах ФИО2 в заблуждение относительно подлинности его намерений действительно поставить в «Журавлики» товары в полном объеме после получения ООО «Новый. Мир» всей обозначенной выше суммы и доверяя последнему, дал указание подчиненным ему сотрудникам о производстве перечисления <данные изъяты> рублей по упомянутым договорам поставки, в результате чего со счета ***, открытого в ГРКЦ Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ по <адрес> «а» в <адрес>, на расчетный счет ООО «Новый. Мир» ***, открытый в дополнительном офисе *** АО КБ «ФорБанк» по пр-ту <адрес> в <адрес>, по платежным поручениям №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ в названные три даты КГБУСО «Журавлики» перечислены денежные средства КГБУСО «Краевой кризисный центр для мужчин» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В результате зачисления этих денег в те же даты ноября - декабря 2014 года на подконтрольный ФИО2 расчетный счет ООО «Новый. Мир» тот, имея доступ к ним, получил реальную возможность распорядиться поступившими туда 2754795 рублями.

При этом, при названных обстоятельствах ФИО2, используя подконтрольное ему Общество с целью создания видимости добросовестного исполнения им обязанностей поставщика, произвел поставку оборудования в «Журавлики» на <данные изъяты> рублей, обеспечив тем самым себе достаточное время для распоряжения остальными похищенными деньгами.

Таким образом, ФИО2 похитил у КГБУСО «Краевой кризисный центр для мужчин» <данные изъяты> рубля.

ФИО1 получил лично и через посредника Ч. взятку от ФИО2 в виде денег на сумму <данные изъяты> рублей, что признается крупным размером, за то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, находясь в различных местах <адрес>, в том числе в здании КГБУСО «Журавлики» по <адрес>, ФИО1 дал подчиненным ему сотрудникам указания об осуществлении закупки товаров стоимостью <данные изъяты> рублей у ООО «Новый Мир», как единственного поставщика, и заключении с указанным Обществом на эту сумму 39 договоров поставки оборудования, цена по каждому из которых не превышала <данные изъяты> рублей; в ходе исполнения этих указаний с ООО «Новый. Мир», как с единственным поставщиком оборудования в КГБУСО «Журавлики» на общую сумму <данные изъяты> рублей, и были заключены 39 договоров поставки товаров, датированных ДД.ММ.ГГ, с ценой по каждому из них не превышающей <данные изъяты> руб.

Потерпевшим по данному уголовному делу признано КГБУСО «Краевой кризисный центр для мужчин». Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшего к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением оставлен судом без рассмотрения, разъяснено о праве на обращение в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГ) как получение должностными лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и совершены в крупном размере; действия ФИО6 – по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Таким образом, указанным приговором установлено, что в результате мошеннических действий ФИО2 у КГБУСО «Краевой кризисный центр для мужчин» похищено имущество на сумму <данные изъяты> рубля. Прибытков осужден за должностное преступление.

Исходя из содержания приведенных норм права, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требования к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку его вина в причинении ущерба (убытков) как КГБУСО «Кризисный центр для мужчин», так и КГБУСО ««Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики», а также прямая причинно-следственная связь между убытками и его действиями не установлена, доказательства тому отсутствуют.

ФИО1 обвинялся в получении взятки, но не в том, чтобы за данную взятку ФИО6 мог не поставлять в «Журавлики» обозначенные в соответствующих договорах товары, кроме того, в приговоре указано, что Прибытков был введен ФИО6 в заблуждение относительно подлинности его намерений. При этом, из предъявленного ФИО1 обвинения был исключен квалифицирующий признак о намеренном нарушении требований законодательства в сфере закупок для государственных нужд.

Таким образом, оснований для взыскания убытков с бывшего руководителя истца, отсутствуют как по основанию причинения вреда преступлением, так и по иным основаниям, установленным ТК РФ для материальной ответственности.

Из письма ***-*** от ДД.ММ.ГГ Фонда поддержки детям, находящимся в трудной жизненной ситуации следует, что по представленным Администрацией Алтайского края финансовым отчетам на реализацию мероприятий Подпрограммы «Социальная поддержка семей, воспитывающих детей-инвалидов в Алтайском крае «Мир, открытый для всех» на 2011-2015 годы государственной программы Алтайского края «Дети ФИО5» на 2011-2015 годы», из выделенных <данные изъяты> руб. было израсходовано <данные изъяты> руб., сумма <данные изъяты> руб. возвращена как неиспользованный остаток средств гранта. В соответствии с п.2.2.2 и 2.2.3 Соглашения, в ДД.ММ.ГГ году была проведена плановая проверка целевого и эффективного использования денежных средств, выделенных на реализацию указанной Подпрограммы в КГБУСО ««Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики», который являлся одним из исполнителей мероприятий подпрограммы. В результате проведения проверки выявлена недопоставка части имущества, приобретенного за счет средств гранта у поставщика ООО «Новый мир». Таким образом, установлена недостоверность предоставляемых в Фонд отчетов за <данные изъяты> год о целевом использовании выделенных Фондом денежных средств в 4 квартале <данные изъяты> года и в годовом за <данные изъяты> год, и итоговом отчете о выполнении мероприятий Подпрогаммы. В связи с чем, предложено в срок до ДД.ММ.ГГ направить уточненные отчеты о целевом использовании средств с предоставлением копий документов, подтверждающих расходы, а также обеспечить перечисление в Фонд в срок до ДД.ММ.ГГ средств Гранта Фона, израсходованных центром «Журавлики» на оплату части недопоставленного имущества ООО «Новый Мир».

ДД.ММ.ГГ ФИО7 направило на имя КГБУСО ««Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» требование о незамедлительном перечислении в срок до ДД.ММ.ГГ в КГБУСО «Краевой кризисный центр для мужчин» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в рамках погашения задолженности по подпрограмме «Социальная поддержка семей, воспитывающих детей-инвалидов в Алтайском крае «Мир, открытый для всех» на ДД.ММ.ГГ годы государственной программы Алтайского края «Дети ФИО5» на <данные изъяты> годы».

Актами сверок установлено, что признаны недостоверными отчеты на сумму <данные изъяты> руб., которые не подтверждены первичными документами.

Пояснениями истца, а также материалами дела установлено, что сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. получена истцом в рамках исполнения решения Арбитражного суда.

На основании требования КГБУСО «Краевой кризисный центр для мужчин» о возврате денежных средств, КГБУСО ««Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела: заявкой на возврат от ДД.ММ.ГГ*** на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявкой на возврат от ДД.ММ.ГГ*** на сумму <данные изъяты> руб., заявкой на возврат от ДД.ММ.ГГ*** на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., актами сверки взаимных расчетов, выпиской из лицевого счета бюджетного учреждения.

Кроме того, факт перечисления денежных средств на основании указанных заявок подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из Управления Федерального казначейства.

Действия истца согласуются с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГ, а именно пунктом ДД.ММ.ГГ, который устанавливает возврат денежных средств в случае обнаружения недостоверности отчетов о целевом использовании денежных средств, предоставляемых согласно п.<данные изъяты>

Таким образом, на сумму <данные изъяты> руб. истцом были понесены убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между КГБУСО «Краевой кризисный центр для мужчин» и КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» заключено соглашение, согласно которому предметом является целевое предоставление на безвозмездной и безвозвратной основах денежных средств в виде гранта предоставленного Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, на осуществление подпрограммы «Социальная поддержка семей, воспитывающих детей-инвалидов, в Алтайском крае «Мир, открытый для всех» на ДД.ММ.ГГ годы государственной программы Алтайского края «Дети ФИО5» на ДД.ММ.ГГ годы.

Пунктом 2.3.8 соглашения установлено, что грантополучатель ежемесячно в течение 3-х рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять в Кризисному центру отчет об освоении денежных средств и образовавшейся экономии денежных средств.

Согласно п.ДД.ММ.ГГ обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения требования от Кризисного центра о возврате денежных средств перечислить кризисному центру денежные средства в случае: неиспользования денежных средств по итогам выполнения мероприятий Подпрограммы; использования денежных средств не по целевому назначению; обнаружения недостоверности отчетов, указанных в п. 2.3.8 соглашения; расторжения Кризисным центром настоящего Соглашения в одностороннем порядке в случаях, предусмотренном п.3.1.6 настоящего Соглашения.

Денежные средства по указанному соглашению КГБУСО «Кризисный центр для мужчин» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перечислило на счет КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики».

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1711/2015 от 19.11.2015 г. ( изготовлено в полном объеме 26.11.2015) установлено, что ДД.ММ.ГГ между КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» и ООО «Новый Мир» были заключены договора поставки товара. Согласно п.2.2.,2.3 договоров, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре в течение 14 дней с момента подписания договора и выставления первичных учетных документов к оплате, из внебюджетных денежных средств, поступивших в виде гранта, выделенного «Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», на реализвацию подпрограммы «Социальная поддержка семей, воспитывающих детей-инвалидов в Алтайском крае «Мир, открытый для всех» на ДД.ММ.ГГ годы государственной программы Алтайского края «Дети ФИО5» на ДД.ММ.ГГ годы. Во исполнение договоров истец оплатил товары в полном объеме. Однако товар был поставлен с недостатками, ДД.ММ.ГГ возвращен в ООО «Новый Мир», которое приняло товар, и гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГ обязался возвратить товар на общую сумму <данные изъяты> руб., однако данные обязательство не исполнило.

Решением суда с ООО «Новый Мир» в пользу КГБУСО ««Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» взыскано <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного на основании решения Арбитражного суда исполнительного производства, возвращено в КГБУСО ««Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» <данные изъяты> копеек.

Из представленной суду копии постановления от ДД.ММ.ГГ ОСП <адрес> следует, что исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании с ООО «Новый Мир» в пользу КГБУСО «Журавлики» денежной суммы, - прекращено в связи исключением из ЕГРЮЛ сведений об организации-должнике ООО «Новый Мир». В рамках исполнительного производства взыскателю в счет погашения задолженности перечислено <данные изъяты> коп.

Доводы жалобы направлены лишь на переоценку доказательств.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: