Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указала, что является гражданкой Республики Украины, в которой проживала до августа 2019 года. В 2019 году ею принято решение о переезде в г.Бугуруслан, в связи с чем продала принадлежащую ей квартиру вг.Днепре, и переехала вРоссиюна постоянное место жительства.

После продажи квартиры, полученные от сделки денежные средства в размере *** долларов США, она перечислила на счет своего сына ФИО1 Денежные средства были переведены ею на приобретение в дальнейшем квартиры для ее проживания.

С сентября 2019 годаона переехала вг.Бугуруслан, где стала проживать вместе с сыном. Принадлежащие ей денежные средства находились на его счете, по договоренности с ним, как только подберут подходящую квартиру, он снимет денежные средства и передаст ей.

В конце марта отношения с сыном ухудшились. Она попросила его вернуть принадлежащие ей денежные средства.6 апреля 2020 годаФИО1 перечислил ей 20180 долларов США, пояснив, что больше денежных средств у него нет, поскольку он купил себе автомобиль.

Считает, что ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за ее счет имущество: денежные средства в размере 300000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления денежных средств на счет ответчика, а именно:25 июля 2019 года– 5000 долларов США;29 июля 2019 года– 5000 долларов США;23 июля 2019 года– 5000 долларов США;05 ноября 2019 года– 13028 долларов США;13 ноября 2019 года– 690 долларов США;25 ноября 2019 года– 20 долларов США.

Итого она перевела на счет ответчика 28738 долларов США. Факт перечисления подтверждается платежными поручениями, квитанциями о банковских операциях, выписками из лицевого счета ответчика.

Какие-либо договорные отношения между ней и ответчиком отсутствуют.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, 6200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2020 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец – ФИО2, ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения представителя истца – ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Учитывая характер данных правоотношений, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, в том числе размер обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие не только самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), но и того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 на счет№, открытый в ПАОна имя ФИО1, были перечислены денежные средства в долларах США, в том числе:29 июля 2019 года– 5000 (рублевый эквивалент – 315635,50);30 июля 2019 года– 4965 (рублевый эквивалент – 315381,77);30 июля 2019 года– 5000 (рублевый эквивалент – 317605);5 ноября 2019 года– 13028 (рублевый эквивалент – 834203,68);13 ноября 2019 года– 690 (рублевый эквивалент – 44058,57);25 ноября 2019 года– 20 (рублевый эквивалент – 1274,20). Итого, с учетом причисления процентов, сумма перечислений составила 28 704,15 долларов.

Согласно выписке по указанному счету производилось снятие наличных денежных сумм:3 сентября 2019 годав размере 1520,45 (рублевый эквивалент – 101297,70);11 сентября 2019 года– 1000 (рублевый эквивалент – 65439,30);2 октября 2019 года– 6000 (рублевый эквивалент – 390402), а также 6 апреля 2020 года на счет, открытый на имя ФИО2, со счета ФИО1 было переведено 20180 долларов (рублевый эквивалент - 1568641,85). Кроме того, из этой выписки следует, что 06 апреля 2019 года на него со счета ФИО1 поступили 20180 долларов США (рублевый эквивалент – 1568641,85).

Установив, что сумма в размере 8523 долларов США удерживается ответчиком в отсутствие каких-либо договорных обязательств, иных правовых оснований, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскал неосновательно удержанную сумму в заявленном истцом размере 300000 рублей.

При этом ответчик вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что между ФИО2 и ФИО1, имелись какие-либо взаимные обязательства, в рамках исполнения которых ответчик имеет право удерживать спорную сумму не представлено, каких-либо относимых и допустимых доказательство основательности удержания денежных средств, полученных от истца.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Ссылка в апелляционной жалобе, что ответчик рассчитывался за посылки, отправленные истцом ФИО2 в его адрес, а потом предавал их ей, что подтверждается справкой из почтового отделения, тем самым представил доказательства о передаче суммы денег истцу, не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как не опровергает верных выводов суда о неосновательности получения спорной денежной суммы в размере 300000 рублей. Приведенные апеллянтом обоснования не могли быть учтены судом, так как взаимосвязи между приведенными ФИО1 событиями и рассматриваемыми правоотношения не прослеживается. В связи с чем указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о правомерности удержания им спорной денежной суммы в 300000 рублей, не обосновывают возникновение какого-либо законного права у ответчика на ее получение.

Кроме того довод апелляционной жалобы о том, что по просьбе ФИО2 ответчик снимал денежные средства с ее счета, которые тратились на разные хозяйственные нужды, поскольку истец на протяжении шести месяцев нигде не работала и не получала пенсию, а находилась на обеспечении за счет средств, находящихся на ее счете, отклоняется судебной коллегией, так как не является юридически значимым в настоящем споре, поскольку в данном деле разрешаются требования о неосновательности получения денежных средств, которые были перечислены на счет ответчика ввиду перечисления их со счета истца, где не рассматривается вопрос о снятии денежных сумм ФИО1 со счета ФИО2

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из установленных материалами дела обстоятельств, подтверждения каких-либо правомочий на удержание спорной суммы ответчиком отсутствуют, ответчик не представил доказательств, что приобрел денежные средства в исполнение обязательств или на каких-либо иных законных основаниях, соответственно 300000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и верно были взысканы с него в пользу истца в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку данных выводов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи