Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в лице филиала ОАО «Газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Новошахтинске, третьи лица Комитет по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска, Администрация г.Новошахтинска, о взыскании платы за сервитут и судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 марта 2015 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании Постановления Мэра АДРЕС НОМЕР от ДАТА и договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА года, он приобрел земельный участок общей площадью 798 кв.м., расположенный в АДРЕС . В соответствии с Постановлением Администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР и выпиской из Единого реестра муниципальной собственности АДРЕС газопровод низкого давления, проходящий по АДРЕС является муниципальной собственностью города.

На земельном участке истца расположено имущество, принадлежащее третьему лицу - Комитету по управлению имуществом Администрации города, а именно линия газопровода, которое передано в аренду ответчику ОАО « Ростовоблгаз» филиал « Новошахтинскгоргаз».

Также Мэром города Новошахтинска на его земельном участке установлен частный сервитут в пользу ответчика.

В связи с обслуживанием данного газопровода ответчик пользуется его земельным участком, тем самым ограничивает его право как собственника. Кроме того, в связи с наличием и особым статусом охранной зоны газопровода, обязывает заключать договор на обслуживание. Разрешить настоящий спор в добровольном порядке, ответчик ответил отказом, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Согласно расчету, произведенному ООО «Центром независимой профессиональной оценки Эксо-С» размер единовременной соразмерной платы за установление частного сервитута на земельный участок составляет 106 400 рублей, данную сумму он просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать 6 000 рублей за проведение указанной оценки.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сервитут был установлен между ответчиком и третьим лицом еще до приобретения им земельного участка в собственность.

В деле имеются Постановление Администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР и выписка из Единого реестра муниципальной собственности АДРЕС , которые свидетельствуют о том, что газопровод низкого давления, проходящий по улице 3 сентября является муниципальной собственностью АДРЕС , в связи с чем обязанность зарегистрировать право собственности на газопровод лежит на Администрации АДРЕС .

Апеллянт полагает, что положения ч.5 ст.274 ГК РФ и ч.6 ст.23 ЗК РФ предоставляют ему, как собственнику участка, обремененного сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Газпром газораспределение АДРЕС » ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у ФИО1 не возникло право требовать установления платы за пользование частью земельного участка, поскольку не имеется законных оснований для взыскания указанной единовременной платы, так как сервитут не зарегистрирован.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

В силу п.1 ст.274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования (пункт 4 статьи 274 Кодекса). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит ч регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Кодекса).

Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.9 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с Выпиской из Единого реестра муниципальной собственности АДРЕС за НОМЕР от ДАТА распределительный газопровод находится в реестре, однако право собственности за муниципальным образованием «АДРЕС » до настоящего времени не зарегистрировано.

Также из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС от ДАТА следует, что в отношении распределительного газопровода сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что Комитет по управлению имуществом, исполняя Постановление Мэра АДРЕС НОМЕР ДАТА . предоставил истцу в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР расположенный под жилым домом, находящимся по адресу: АДРЕС общей площадью 798 кв.м. и заключил договор купли-продажи земельного участка НОМЕР от ДАТА

В пункте п. 3.1 данного договора указано, что в отношении спорного земельного участка установлен частный сервитут для ОАО «Ростовоблгаз» филиала «Новошахтинскгоргаз» для выполнения работ по обслуживанию и ремонту газопровода.

На основании указанного договора истец зарегистрировал свое право на спорный земельный участок в силу закона (Федерального Закона от ДАТА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДАТА серия НОМЕР Однако в данном свидетельстве отсутствуют данные о существовании ограничения (обременения) права: (сервитут), то есть частный сервитут не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02 июня 2015года

Председательствующий

Судьи