Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению по исковому заявлению Компанцевой Татьяны Викторовны, Компанцева Леонида Павловича к Компанцеву Евгению Леонидовичу, Компанцевой (Черкашиной) Татьяне Алексеевне о признании общей долевой собственности жилого дома и определении долей,

УСТАНОВИЛА:

Компанцева Т.В., Компанцев Л.П. обратились в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, к Компанцеву Е.Л., Компанцевой (Черкашиной)Т.А., в котором просили признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,5 кв.м., кадастровый №, общей собственностью Компанцевой Т.В., КомпанцеваЛ.П., Компанцева Е.Л., Компанцевой Т.А. с определением долей. Признать право собственности в общей долевой собственности по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 105,5 кв.м., за Компанцевой Т.В. 5/20 доли, стоимостью 550000 рублей; за Компанцевым Л.П. 5/20 доли, стоимостью 550000 рублей; за Компанцевым Е.Л. 8/20 доли, стоимостью 880000 рублей; за КомпанцевойТ.А. 2/20 доли, стоимостью 220000 рублей.

В обоснование требований указали, что 22.02.2001 истцы приобрели в собственность 56/100 двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указали, что они, как собственники жилого помещения, прописали 16.08.2001 мать истца ФИО1 и 14.12.2001 сына истцов Компанцева Евгения Леонидовича. В связи с состоянием здоровья истца и матери ФИО1 на семейном совете членами семьи принято решение о приобретении земельного участка и строительстве для истцов и ответчиков одноэтажного или двухэтажного дома, с расположением на первом этаже двух жилых комнат, а также возведении надворных построек. Имеющийся жилой дом решили завещать внучке - ФИО2, которая проживала с истцами. Земельный участок решили приобрести вблизи к своему дому по устной договоренности решено, что земельный участок оформляется на сына истцов, дом строится для истцов и с этой целью истцы вкладывают материальные средства и физический труд, а после завершения строительства сын переоформит половину дома на истцов. 28.08.2003 ответчик Компанцев Е.Л. приобрел в собственность указанный земельный участок с выполненным на нем фундаментом, перекрытым железобетонными плитами перекрытия по всему периметру, у ФИО11 На данном земельном участке на момент его приобретения выполнены строительные работы в виде фундамента из бетонных блоков и перекрытый бетонными плитами перекрытия по всему фундаменту, а также вместе с ними приобретен белый силикатный кирпич в количестве 8000 тысяч штук.

18.10.2003 ответчик вступил в брак с Компанцевой Т.А., которая в дальнейшем зарегистрирована в жилом помещении как член их семьи по адресу: <адрес>. Компанцева Т.А. была согласна принимать участие в строительстве дома для истцов и ответчиков и дала согласие на то, что дом на земельном участке ФИО5 и надворные постройки будут создаваться в общую собственность для истцов и ответчиков. Строительство жилого дома по <адрес> осуществлялось сторонами совместно. Материальные вложения каждого члена семьи разные, их нельзя признать равными. У ответчиков не было денежных средств на строительство жилого дома. После регистрации брака и до начала строительства дома прошло около 6 месяцев, за этот период времени ответчики не могли собрать денежные средства для строительства. Основные денежные средства на строительство жилого дома вносили истцы.

Для выполнения внутренних отделочных работ в доме, ответчики взяли кредит и выступили в качестве созаемщиков по кредитному договору № от 09.06.2006 в ОСБ 1858 Сбербанка России на сумму 393 420 рублей на срок до 08.06.2026, который до настоящего момента не погашен и кредитные обязательства по его уплате несет ответчик после фактического распада его семьи, но до 01.07.2016 оплату по кредитному договору производила истец Компанцева Т.В. В конце июня 2006 года ответчики на денежные средства из части заемных средств приобрели оборудование для отопления, канализации и водоснабжения и оплатили выполненные работы по проведению отопления в доме, что подтверждается приобщенным товарным чеком №1028 от 28.06.06 и актом о приемке выполненных работ по отоплению, водоснабжению и канализации. Остальная часть кредитных средств ответчиками потрачена в 2006 году на закупку строительного материала, Несмотря на то, что кредит на 240 месяцев получили ответчики, его оплату в течение 120 месяцев производила истец Компанцева Т.В. Согласно представленному графику платежей по указанному кредиту от 20.03.2020 оплаченная истцом Компанцевой Т.В. сумма основного долга за период с 10.08.2006 по 11.07.2016 составила 197 254 рублей, а сумма уплаченных процентов за этот период составила 472 167 рублей. Ответчиками оплачено по данному кредиту с июля 2016 года до 09.06.2026 - 196 166 рублей, т.е. доля каждого 98 083 рублей (оплата основного долга), а оплата процентов с июля 2016 до 09.06.2026 за пользование кредита составляет 354 344 рублей, то есть на долю каждого приходится 177 172 рублей. Истцы полагали, что размер денежных средств по кредитному договору, которые оплачены истцом Компанцевой Т.В. в размере 197 254 рублей должен идти в стоимость созданного спорного жилого дома. Размер денежных средств ответчиков, вложенных в создание общего имущества в жилой дом, составил 196 166 рублей (без учетов процентов за пользование кредитом), то есть на долю каждого из ответчиков приходится 98 083 рублей. Обязательства по кредиту до настоящего времени ответчиками не исполнены (оставшийся период составляет 84 месяца). Данный кредит с июля 2016 по 13 мая 2019 года ответчики оплачивали самостоятельно. С мая 2019 года после фактического прекращения семейных отношений и развода, ответчик Компанцев Е.Л. оплачивает его самостоятельно, срок окончания обязательства июнь 2026 года. Ответчик Компанцева Т.А. не производила оплату из своих денежных средств данного кредита, что подтверждается приобщенной выпиской о заработной плате в СОГАЗ по номеру карты № за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 от 26.01.2016 и выпиской о заработной плате в УТТ и СТ по номеру карты № за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 от 26.01.2016. Строительство жилого дома окончено в начале октября 2006 года и в этот же период времени ответчики переехали в него, оставаясь зарегистрированными в доме истцов, в новом доме оборудованы комнаты для истцов - зал и кухня.

19.10.2006 истцом Компанцевой Т.В. продана по договору купли-продажи, принадлежащая ей <адрес> края за 1 000 0000 рублей. Указывают, что поскольку строительство жилого дома окончено и необходимо было строить подсобное помещение, то полученные от продажи денежные средства и заработная плата, расходовались истцами на строительство единого подсобного помещения, состоящего из кухни и гаража, общей площадью 80 кв.м. на территории данного участка. Строительство этого помещения также происходило полностью на денежные средства истцов. В 2007 году приобретены строительный материал вместе с фундаментными блоками на это помещение, что подтверждается списком товарных и приобщенными к нему товарными чеками, в которых указана дата приобретения, вид, объем и стоимость строительного материала, приобретенного в 2007 году, которые указаны в данном списке под следующими порядковыми номерами: 109-116 и 119. Иных строительных работ в 2007 году не проводилось. В 2007 году доход истца Компанцевой Т.В. составил 1 141 816 рублей (ежемесячно 95 151 рублей) доход истца Компанцева Л.П. - 132 989 рублей (ежемесячно 11000 рублей). В 2008 году истцы приобрели строительный материал для фундамента забора с трех сторон, а также материал из металла и листов металлического профиля на возведение данного забора, что подтверждается списком товарных чеков и приобщенными к нему товарными чеками, в которых указана дата приобретения, вид, объем и стоимость строительного материала, приобретенного в 2008 году. Сумма на приобретение строительных материалов по указанным товарным чекам составила 61 696 рублей. В этом же году на личные денежные средства истцов приобретен красный керамический кирпич на строительство забора с лицевой стороны и выполнено его строительство, за что оплачено истцом собственными денежными средствами.

После кладки забора истцом Компанцевой Т.В. заказаны въездные ворота, калитка и декоративные кованные решетки, за что оплачено также ею лично из собственных денежных средств. Иные строительные работы в 2008 году не производились. В 2008 году доход истца Компанцевой Т.В. составил -1 220 370 рублей (ежемесячно 101697 рублей). Доход истца Компанцева Л.П. -144 376 рублей (ежемесячно 12 031 рублей). В 2009-2010 годах строительные работы на территории данного домовладения не проводились. 11.03.2011 истцы на свои денежные средства приобрели строительный материал для дальнейшего строительства единого подсобного помещения, а именно кирпич, цемент, шлакоблок, арматуру, песок, щебень и металлическую сетку для возведения стен единого подсобного помещения и подсыпки полов щебнем, что подтверждается списком товарных чеков и приобщенными к нему товарными чеками в которых указана дата приобретения, вид, объем и стоимость строительного материала приобретенного в 2011 году. Сумма приобретения данных строительных материалов по указанным товарным чекам составила 255 202 рублей. После выполнения данного вида работ истец Компанцева Т.В. своими личными средствами производит расчет с ФИО12

В 2011 году доход истца Компанцевой Т.В. составил -<данные изъяты>), доход истца Компанцева Л.П. -<данные изъяты> а также пенсия. В сентябре - октябре 2012 года истцы на свои денежные средства приобрели строительный материал для дальнейшего строительства единого подсобного помещения, а именно пиломатериал, утеплитель и металлочерепицу для кровли, что подтверждается списком товарных чеков и приобщенными к нему товарными чеками, в которых указана дата приобретения, вид, объем и стоимость строительного материала, приобретенного в 2012 году указанные в данном списке под следующими порядковыми номерами: 144-145. Сумма приобретения данных строительных материалов по указанным товарным чекам составила 254 240 рублей. После чего выполнен данный вид работ и истец Компанцева Т.В.из своих личных средств произвела расчет со строителями ФИО13 и ФИО14

В 2012 году доход истца Компанцевой Т.В. составил <данные изъяты>), доход истца Компанцева Л.П. – <данные изъяты>) и пенсия. Больше никакие строительные работы по строительству подсобного помещения в 2012 году не производились.

В апреле 2013 года истцы на свои денежные средства приобрели строительный материал для штукатурки стен, два окна и двери, одна из которых в гараж, а другая в кухню единого подсобного помещения, что подтверждается списком товарных чеков и приобщенными к нему товарными чеками, в которых указана дата приобретения, вид, объем и стоимость строительного материала, приобретенного в 2013 году. Указанные в данном списке под порядковым номером 146. Сумма приобретения данных строительных материалов по указанным товарным чекам составила 40500 рублей. После чего выполнен данный вид работ и истец Компанцева Т.В. за свои личные средства произвела расчет со строителями. Кроме того, указали, что в тот же год истцом Компанцевой Т.В.заказаны из материала изготовителя въездные ворота в гараж, оплату за их изготовление и установку производила лично она.

В 2013 году доход истца Компанцевой Т.В. составил -<данные изъяты><данные изъяты> доход истца Компанцева Л.П. -<данные изъяты> и пенсия. Иные работы по строительству подсобного помещения в 2013 году не проводились.

В 2014 году строительно-отделочные работы в едином подсобном помещении на территории домовладения не проводились. В сентябре - октябре 2015 года истцы на свои денежные средства приобрели оборудование и строительный материал для теплых полов в помещение кухни единого подсобного помещения, что подтверждается списком товарных чеков и приобщенными к нему товарными чеками, в которых указана дата приобретения, вид, объем и стоимость строительного материала, приобретенного в 2015 году, указанные в данном списке под порядковыми номерами 147-153. Сумма приобретения данных материалов для устройства полов по указанным товарным чекам составила 30398 рублей. После чего выполнен данный вид работ, которые оплачены истцом Компанцевой Т.В. из личных денежных средств.

В 2015 году доход истца Компанцевой Т.В. составил -<данные изъяты> доход истца Компанцева Л.П. -<данные изъяты> и пенсия.Иные строительные работы подсобного помещения в 2015 году и в таком состоянии помещение находится в настоящее время, в гараже не оштукатурены стены.

В мае 2019 года между ответчиками Компанцевым Е.Л. и КомпанцевойТ.А. прекращены семейные отношения и в последующем брак расторгнут.

Истцы указывают, что в этот период времени им стало известно, что дом сдан в эксплуатацию, а в 2016 году зарегистрировано право собственности. Указали, что закон предусматривает, что сдачу дома в эксплуатацию осуществляет собственник земельного участка. Также в этот период стало известно, что ответчики в феврале 2018 года снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, вместе с тем, продолжали пользоваться домом истцов.

Дата снятия с регистрационного учета и регистрация по месту спорного дома подтверждается домовыми книгами на данное жилье и по мнению истцов, свидетельствует о том, что ответчик Комапнцева Т.А. являлась членом их семьи.

О том, что ответчик Компанцева Т.В. являлась членом семьи истцов и создавалось общее имущество семьи также, по мнению истцов, свидетельствует факт приобретения автомобиля HYNDAI I30 идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу КомпанцевуЛ.П. Автомашина приобреталась по договору купли-продажи транспортного средства №3930 от 11.12.2010 в «Хенде Центр Краснодар. Расчет за данную автомашину производился в два этапа: первый взнос внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 000 рублей, второй взнос был в день окончательного расчета за машину и внесения оставшейся суммы в размере 285 900 рублей и получения ДД.ММ.ГГГГ в салоне, из которых 200000 рублей переданы ответчиком Компанцевой Т.А. 17.12.2010. Эти денежные средства ею получены по кредитному договору от 17.12.2010 на сумму 200 000 рублей по договору займа №366-ФР/2010 на срок до 13.12.2013, между Газпромбанк и Компанцевой Т.А. Между ней и истцом Компанцевым Л.П. достигнута договоренность о том, что что она оформляет кредит на себя, а платит его истец Компанцев Л.П. ежемесячно до закрытия кредита своими личными денежными средствами из назначенной пенсии. За весь период кредитного обязательства не было претензий ни со стороны Компанцевой Т.А., ни со стороны банка по кредиту.

По мнению истцов, тот факт что ответчица за весь период действовала в интересах семьи, где она также являлась членом семьи и считала себя таковым, а семья действовала в ее интересах свидетельствует кредитный договор от 15.04.2008 №18366 на сумму 270 000 рублей сроком до 15.04.2018, заключенный между Сбербанком и Компанцевой Т.А. Деньги от данного займа пошли не в строительство жилого дома и подсобного помещения, а на ее лечение, так как в 2008 году приобретались только строительные материалы на заборы на сумму 61696 рублей, что подтверждается списком товарных чеков, и приобщенными к нему товарными чеками, в которых указана дата приобретения, вид объем и стоимость строительного материала, приобретенного в 2008 году, указанные в данном списке под следующими порядковыми номерами: 121-128. Данные денежные средства израсходованы на лечение ответчика Компанцевой Т.А. Истец Компанцева Т.В. ей оказывала помощь в его погашении, передавая ей наличные для оплаты. Указали также, что факт того, что она не оплачивала из своих денежных средств подтверждают данные о движении по счетам ее карт в Газпромбанке, которые приобщены к материалам дела и согласно которым на имя Компанцевой Т.А. в Газпромбанке имеется два счета на банковские карты № и №, к которым приложены выписки по данным счетам карт за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, где отражены все операции по снятию денежных средств и из которых следует отсутствие оплаты по данному кредитному обязательству.

Автомашина TOYOTA Camry, государственный регистрационный номер №, принадлежащая на праве собственности ответчику Компанцеву E.JI. и автомашина AUDI АЗ седан, государственный регистрационный номер №, принадлежавшая ранее на праве собственности Компанцевой Т.А., приобретены на совместные денежные средства всех членов семьи. За автомашину TOYOTA Camry внесены денежные средства матерью истца - ФИО1 от продажи автомашины ВАЗ 21101,государственный регистрационный номер №, принадлежавшей ей ранее на праве собственности и денежные средства истца в размере 200 000 рублей. В покупку автомашины AUDI АЗ седан внесены денежные средства истцов, вырученные от продажи, принадлежавшей ранее истцу на праве собственности автомашины HONDA CIVIC и денежные средства, взятые Компанцевой Т.А. по кредитному №130-ФР/2014 от 08.05.2014 в сумме 350 000 рублей в Газпромбанке.

Письменные доказательства подтверждают, что имущество создавалось всеми членами семьи и подтверждает, что Компанцева Т.А. являлась членом семьи и считала себя таковым.

Размер их участия в строительстве дома выражается в стоимости строительных материалов, стоимости оплаты за выполненные работы, размера денежных средств, оплаченных по кредитному договору №2498 от 09.06.2006 в ОСБ 1858 Сбербанка России в течение 120 месяцев, стоимости физического труда (стоимость работ по электрической проводке в доме и в подсобном помещении).

Всего истцами по товарным чекам приобретено строительного материала на жилой дом и вспомогательное помещение и сооружения на общую сумму 998 449 рублей и за выполненные работы по строительству жилого дома и вспомогательного помещения и сооружения оплачены денежные средства в общей сумме 700 000 рублей, а также денежные средства, оплаченные по кредитному договору №2498 от 09.06.2006 в ОСБ 1858 Сбербанка России в течение 120 месяцев за период с 10.08.2006 по 11.07.2016 в размере 197 254 рублей и оплата физического труда по проведению электрической проводки в жилом доме и в подсобном помещении в размере 50000 рублей.

Размер их участия в строительстве жилого дома составил 1945703 рубля.

Указали, что вложение кредитных средств по договору обязательства на имя ответчиков подтверждается частично сохранившимися приходно-кассовыми ордерами по его уплате.

Размер участия истцов в строительстве жилого дома подтвержден и необходимо установить их долю в праве собственности на указанный объект. Указали, что доля определяется в процентном соотношении размера вложенных денежных средств по отношению к стоимости жилого дома. Доля истцов составляет по 5/20 за каждым, стоимостью 550 000 рублей за долю каждого. Ответчиком Компанцевой Т.А. к материалам гражданского дела № 2-1122/2019 по разделу имущества, в том числе и вышеуказанного жилого дома приобщены выданные ИП ФИО17 справки о рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которым стоимость земельного участка составляет 1496 000 рублей, стоимость жилого дома 1 285 000 рублей. Обратили внимание, что рыночная стоимость в данном районе жилого дома с земельным участком составляет 3 200 000 рублей.

Указали, что размер вложений ответчика Компанцевой Т.А. состоит из 1/2 от стоимости окон и доли денежных средств в размере 98 083 рублей от 196 166 рублей, израсходованных по кредитному договору для приобретения отделочных строительных материалов для внутренних работ в жилом доме в 2006 году. Размер ее участия следует включить 1/2 стоимости строительного материала и стоимость работ по укладке дворовой тротуарной плитки, общая стоимость которой с учетом работы и материала составила 80 000 рублей, т.е. 40 000 рублей доля каждого из ответчиков и 1/2 стоимости строительного материала и стоимости работ навеса, изготовленного из металлической конструкции и перекрытого поликарбонатом, общая стоимость которого составила на момент выполнения работ 56 000 рублей, т.е. 28 000 рублей доля каждого из ответчиков. Указали, что размер участия ответчика Компанцевой Т.А. составляет 199408 рублей. Ее доля от рыночной стоимости жилого дома без стоимости земельного участка 2/20, в денежном выражении 220000 рублей. Размер участия ответчика Компанцева Е.Л. составляет 880000 рублей. Доля от рыночной стоимости жилого дома 8/20, в денежном выражении 880000 рублей.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04.08.2020 в удовлетворении искового заявления Компанцевой Татьяны Викторовны, Компанцева Леонида Павловича к Компанцеву Евгению Леонидовичу, Компанцевой (Черкашиной) Татьяне Алексеевне о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 105,5 кв.м., кадастровый №, общей собственностью КомпанцевойТ.В., КомпанцеваЛ.П., Компанцева Е.Л., Компанцевой (Черкашиной) Т.А. с определением долей; признании права собственности в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,5 кв.м., за Компанцевой Т.В. 5/20 доли, стоимостью 550000 рублей; за Компанцевым Л.П. 5/20 доли, стоимостью 550000 рублей; за Компанцевым Е.Л. 8/20 доли, стоимостью 880000 рублей; за КомпанцевойТ.А. 2/20 доли, стоимостью 220000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Компанцева Т.В. и Компанцев Л.П. просят решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04.08.2020 отменить принять по делу новое судебное решение, которым удовлетворить исковые требования. Свои требования мотивирует тем, что в материалах дела имеются письменные доказательства, свидетельствующие о расходах Компанцева Т.В. Судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы. Судья незаконно отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания назначенного 04.08.2020. Письменные доказательства подтверждают, что имела место устная сделка. Стороны исполняли свои обязательства по созданию имущества по своей воле и на свои средства. Судом в решении суда всем письменным доказательствам оценка не дана. Не согласны с выводом судам о пропуске срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу Компанцеву Т.В., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить иск, ответчика Компанцева Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кампанцевой Т.А. – Павливскую И.Н., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Компанцев Е.Л. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 142000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 28.08.2003, заключенным между ФИО19 и ФИО5

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГФИО19 передал, а ФИО5 принял в собственность указанный земельный участок, общей площадью 705 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

18.10.2002 между Компанцевым Е.Л. и Компанцевой Т.А. заключен брак.

В период брака с Компанцевой Т.А. построен жилой дом, который сдан в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту от 04.04.2016 жилой дом с террасой, гараж, летняя кухня имеют год постройки - 2010, равно как ворота, ограждение и калитка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.07.2016 Компанцеву Е.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2003 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 105,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2016 сделана запись регистрации №

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 21.01.2020 № 767 Компанцев Е.Л. обратился за получением имущественного налогового вычета, представив документы, которые представлены суду налоговой инспекцией: товарные и кассовые чеки, товарные накладные, договоры поставки, счета (т.1 л.д.178-250; т.2 л.д.1-17).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 159, 161, 162, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцами срок исковой давности пропущен, а также доказательств того, что между истцами и ответчиками имелось соглашение о создании общей с ними собственности, что Компанцева Т.А. давала согласие на создание общей собственности, как и самого соглашения, из которого бы однозначно следовало, что все участники строительства достигли соглашения о создании общей собственности и его конкретных условиях, суду не представлено, при этом оказание помощи родителями детям при строительство обьектов недвижимости, не является безусловным основанием к признанию права общей долевой собственности при отсутствии доказательств наличия соглашения о создании общей долевой собственности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки и ее условий лишает стороны в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что между сторонами при строительстве спорного дома не имелось письменного соглашения о создании общей собственности.

Письменных доказательств со стороны истцов того, что дом, построенный на земельном участке, принадлежащем ответчику Компанцеву Е.Л., будет являться их общей собственностью, не представлено.

04.07.2016 право собственности на жилой дом зарегистрировано за Компанцевым Е.Л., что само опровергает доводы истцов о том, что между истцами и ответчиками имелось соглашение о создании общей с ними собственности. При наличии соглашения на создание общей собственности, на котором настаивают истцы, право собственности на жилой дом, после его в вода в эксплуатацию, должно было зарегистрировано за всеми. После получения налогового вычета ответчик Компанцев Е.Л. также не принял мер к регистрации права собственности за сторонами по устной договоренности о создании и общей долевой собственности,, если такое соглашение состоялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются письменные доказательства, свидетельствующие о расходах Компанцевой Т.В. на строительство дома, не подтверждает возникновение общей совместной собственности на спорный объект недвижимости и наличие соглашение о ее создании.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, установив, что истцами не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия соглашения между сторонами на создание общей долевой собственности в отношении спорного домовладения, также обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности исходя из того, что строительство жилого дома окончено в 2006 году, жилой дом и надворные постройки сданы в эксплуатацию в 2010 году, право собственности на жилой дом зарегистрировано 04.07.2016, а в суд с иском истцы обратились только 17.10.2019.

Довод истцов о том, что о сдаче дома в эксплуатацию и регистрации на него права собственности за Компанцевым Е.Л. они узнали в мае 2019 года опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания назначенного на 04.08.2020 признается судебной коллегией несостоятельным, так стороны надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, основано на законе и фактических обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04.08.2020 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Компанцевой Т.В. и Компанцева Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: