Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 мая 2015 года по делу

по иску Ш.С.Л. к ИВС Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Славгородский», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.С.Л. обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России «Славгородский» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 17 апреля 2009 года по 27 апреля 2009 года он содержался в ИВС МО МВД России ИВС «Славгородский» в камере №9 в ненадлежащих условиях. Поскольку в камере не было окна, в ней отсутствовало естественное дневное освещение, было темно, свежий воздух не поступал, стоял неприятный запах; отсутствовало индивидуальное спальное место, при том, что в камере содержалось 6 человек, спальных места было 4, приходилось спать по очереди, вследствие чего постоянно недосыпал; камера не соответствовала квадратным метрам на 1 человека (4кв.м.); отсутствовал стол для приема пищи, приходилось принимать пищу на корточках и держа тарелку в руках; отсутствовал умывальник, умываться и чистить зубы истцу приходилось из крана для смыва в санузле, откуда шел неприятный запах, который вызывал у истца отвращение; санузел был полностью не огорожен; не выдавались средства гигиены (мыло, зубная паста, зубная щетка, бритвенный станок), истец не имел возможности помыться, побриться, постирать свои личные вещи; не выдавалось постельное белье, приходилось спать в одежде, матрасы в камере были грязные, издавали неприятные запахи, в ИВС отсутствовала специальная камера для санобработки прожаривания, кварцевания и сушки постельных принадлежностей.

Вследствие ненадлежащих условий содержания в камерах ИВС от всех перечисленных неудобств истец испытывал нравственные страдания, унижение человеческого достоинства, ему был причинен моральный вред, подлежащий компенсации, который он просил взыскать с Министерства финансов РФ ответчика в размере 25 000 руб.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 28 мая 2015 года исковые требования Ш.С.Л. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ш.С.Л. взыскано <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России «Славгородский» просит отменить вышеуказанное решение суда в части взыскании с Министерства финансов РФ в пользу Ш.С.Л. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать меньшую сумму, в соответствие с требованиями разумности справедливости.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при определении размера компенсации морального вреда, необходимо принимать во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, срок нахождения в ИВС. Истец должен представить доказательства в обоснование испытываемых нравственных страданий. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2, ч.1 ст.45 и ст.53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права

либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 ст.1070 ГК РФ возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Как следует из ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч.1 ст.15, ст.17 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые могут получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой не менее одного часа.

Согласно ст.23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п.45, 47 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 17 апреля по 27 апреля 2009 года Ш.С.Л. содержался в ИВС МО МВД России «Славгородский» в качестве обвиняемого, подсудимого по уголовным делам.

Правильность установления указанных обстоятельств дела не ставится под сомнение в апелляционной жалобае, поэтому судебная коллегия их проверку не осуществляет.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлено, что в указанный период Ш.С.Л. содержался в ИВС в ненадлежащих условиях. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками, в опровержение доводов истца, не представлено доказательств оборудования камеры санузлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, индивидуальным спальным местом, столом, светильниками; размещения истца в камере с соблюдением нормы площади на одного человека, выдачи постельных принадлежностей. Доводы истца о том, что в период пребывания истца в ИВС ему не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям вышеизложенных норм, не опровергнуты.

При этом, обоснованно отклонил остальные доводы истца о том, что ему не выдавались средства личной гигиены, не предоставлялся душ, камера не имеет вентиляции.

Суд подробно мотивировал свои выводы положениями действующего законодательства, основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Установив период содержания Ш.С.Л. в ненадлежащих условиях, посчитав, что данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, принимая во внимание названные положения законодательства, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности перенесенных истцом физических и нравственных страданий, так как лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Кроме того, доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.

Оспаривая решение, ответчик ссылается необоснованное завышение размера компенсации морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, принимал во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, срок нахождения в ИВС в ненадлежащих условиях (11 дней), характер отступлений от установленных норм.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной денежной компенсации морального вреда, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая непродолжительный срок пребывания истца в ненадлежащих условиях, а также длительный период необращения истца в суд с настоящим иском, судебная коллегия полагает, что размер присужденной компенсации морального вреда является завышенным. С учетом конкретных обстоятельств по делу, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, соответственно решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, а доводы жалобы в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» удовлетворить частично.

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 мая 2015 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ш.С.Л. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи