Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя И.С.Н. – К.В.А. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 22 мая 2015 года по делу

по иску Т.М.Б. к индивидуальному предпринимателю И.С.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.М.Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю И.С.Н. (далее – ИП И.С.Н.) и с учетом уточнения просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязать внести в ранее предоставленную им трудовую книжку ТК *** записи о приеме и об увольнении по инициативе работника с ДД.ММ.ГГ, взыскать неполученную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обязать перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 22% от выплаченной заработной платы.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГ он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности продавца – консультанта в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, но он предоставил ответчику свою трудовую книжку и иные документы. С ДД.ММ.ГГ он был фактически допущен к работе, представлен другим сотрудникам магазина, ему была выдана форменная одежда. В период работы в должности продавца – консультанта нареканий в его адрес со стороны руководства относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имелось. При трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере <данные изъяты>. в месяц, с локальными нормативными актами о порядке оплаты труда и исчислении заработной платы его не знакомили, фактически ответчик выплачивала ему заработную плату наличными денежными средствами в согласованном размере с августа по ДД.ММ.ГГ года, один раз в начале месяца, следующего за отработанным. Вопреки договоренности ДД.ММ.ГГ выплата заработной платы не производилась. Факт наличия трудовых отношений в спорный период подтверждается документами, составленными и подписанными им в ходе исполнения трудовой функции: талонами на гарантийное обслуживание, договорами купли - продажи товара, кроме того, могут быть подтверждены имеющимися у ответчика документами, которые он (истец) подписывал при трудоустройстве и в дальнейшем при организации труда – обязательство о неразглашении коммерческой тайны, кассовыми книгами, заявлением об увольнении, а, кроме того, свидетельскими показаниями. ДД.ММ.ГГ его уволили, при этом, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за отработанное время не выплатили. С момента фактического прекращения трудовых отношений, он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возвращении трудовой книжки, и выдаче справки о размере задолженности, которые оставлены без удовлетворения. Названное свидетельствует о незаконности действий работодателя, чем ему кроме прочего причинен моральный вред.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 22 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено.

Установить факт трудовых отношений Т.М.Б. с ИП И.С.Н. в должности продавца – консультанта магазина «Семейный Очаг» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Обязать ИП И.С.Н. внести в трудовую книжку Т.М.Б. записи о приеме на работу в качестве продавца – консультанта с ДД.ММ.ГГ и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ИП И.С.Н. в пользу Т.М.Б. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП И.С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика К.В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В качестве оснований для отмены судебного постановления указал, что факт нахождения сторон в трудовых отношениях материалами дела не подтверждается, поскольку истцом не представлены трудовой договор, приказ о приеме на работу, трудовая книжка, а также иные письменные доказательства, подтверждающие основания иска. При этом, представленные копии договоров купли-продажи товаров и гарантийные талоны на товар в качестве доказательств трудовых отношений приняты быть не могут, так как не отражают содержания трудовых отношений.

Принимая во внимание, что факт продолжения трудовых отношений до ДД.ММ.ГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а показания свидетелей Д.А.В. и О.Т.В. данного обстоятельства также не подтверждают, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора. Считает, что суд необоснованно обязал работодателя внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности истца в отсутствие ее у ответчика. Полагает, размер компенсации морального вреда завышенным.

В судебном заседании представитель ответчика К.Н.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.12 Постановления Пленума 17.03.2014 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

При этом вопреки доводам жалобы отсутствие в данном случае трудового договора, приказа о приеме на работу и иных документов, подтверждающих юридическое оформление трудовых отношений между работодателем и работником, допущенным к исполнению трудовой функции, не препятствует для установления факта трудовых отношений.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что допуск истца ИП И.С.Н. к работе продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в <адрес>, а также исполнение им трудовой функции, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка подтверждаются представленными суду доказательствами (свидетельскими показаниями и письменными доказательствами), пришел к обоснованному выводу об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Как установлено судом и следует из материалов дела, И.С.Н. является индивидуальным предпринимателем, владельцем магазина «<данные изъяты>», расположенным по <адрес>, в <адрес>, специализирующемся на продаже предметов для дома и бытовой техники.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В качестве доказательств, обосновывающих исковые требования, истцом представлены талоны на гарантийное обслуживание бытовой техники от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, приобретенной в магазине «<данные изъяты>», с печатью ИП И.С.Н., в которых в качестве фамилии продавца указана фамилия истца и стоит его подпись, а также кассовые чеки на приобретение продукции.

Факт приобретения продукции в указанном магазине при помощи продавца-консультанта Т.М.Б. подтвержден свидетелями М.Л.А., И.Г.С., О.Т.В., являвшимися покупателями бытовой техники в обозначенный период. При этом, отвечая на вопрос суда, свидетель О.Т.В. показала, что приобретала бытовую технику (телевизор и кофемолку) в магазине в ДД.ММ.ГГ года.

Кроме того, допуск истца к работе и исполнение им трудовой функции в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается показаниями свидетеля Д.А.В., находившегося в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период, показавшего, что истец как и он работал у ответчика в магазине в качестве продавца-консультанта, при этом свои трудовые обязанности Т.М.Б. прекратил исполнять после нового года (ДД.ММ.ГГ).

Всем свидетелям судом первой инстанции, разъяснено об их процессуальных правах и обязанностях, а также об ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний в соответствии со ст.ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка, оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии, как и суда первой инстанции не имеется.

Названные показания отражены в проколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ (л.д.82-86), на который замечания в предусмотренном ст.231 ГПК РФ порядке участвующими в деле лицами не поданы, какие-либо уточняющие вопросы о периоде работы истца свидетелям О.Т.В. и Д.А.В. стороной ответчика не задано.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о том, что допуск истца к работе предоставлен не владельцем магазина (ИП И.С.Н.), являющейся в данном случае работодателем, а каким-либо неуполномоченным лицом, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с чем доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Доводы жалобы о том, что представленные истцом копии договора купли-продажи товара и гарантийных талонов не отражают характера трудовых отношений между сторонами заслуживают внимания. Однако в данном случае содержание названных документов, отражающих исполнение истцом трудовых обязанностей в качестве продавца-консультанта в магазине ответчика, обоснованно принято судом в качестве доказательств допуска Т.М.Б. к исполнению трудовой функции, наряду с иными представленными в материалах дела доказательствами, оцененными судом в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ.

Принимая во внимание исполнение истцом трудовых обязанностей до ДД.ММ.ГГ, что вопреки доводам жалобы подтверждается показаниями свидетеля Д.А.В., учитывая дату обращения истца в суд за разрешением трудового спора (ДД.ММ.ГГ), суд первой инстанции, руководствуясь ст.392 ТК РФ, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске Т.М.Б. трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд за разрешением спора.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ст.84.1 ТК РФ).

Учитывая названное, судебная коллегия с выводами суд первой инстанции об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу истца в качестве продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ соглашается. Как верно указано судом отсутствие у ответчика трудовой книжки Т.М.Б. не препятствует внесению соответствующей записи в иную трудовую книжку, представленную истцом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суд в силу ст.ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая названные нормы права, принимая во внимание установление в судебном заседании нарушения ответчиком процедуры оформления приема на работу и увольнения истца, невыплаты заработной платы за один месяц, посчитал возможным взыскать с ИП И.С.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактических обстоятельствам дела, соглашается, оснований для уменьшения суммы компенсации не усматривает, а доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.

Принимая во внимание установление факта нахождения сторон в трудовых отношениях в спорный период, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21,22,140,135,234,236 ТК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 6 900 руб. (за декабрь 2014 года), а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 300,15 руб.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя И.С.Н. – К.В.А. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 22 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: