Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Таганрогской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным, по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2017 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор Таганрогской транспортной прокуратуры, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, в обоснование которого указал, что Таганрогской транспортной прокуратурой в ходе проверки порядка хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях, возбужденных Таганрогской таможней, установлено, что в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни 27 мая 2013 года со стороны территории Украины прибыл состав транспортных средств, состоящий из автомобиля марки «VOLVO» и полуприцепа марки «TIRSAN». По причине обнаружения в грузовом отсеке сигнальных патронов было возбуждено дело об административном правонарушении. Оставшийся после проведения экспертизы товар в количестве 32 сигнальных патрона, не заявленный в товаросопроводительных документах и находящихся на ответственном хранении в ОМВД России по Неклиновскому району постановлено вернуть фирме- перевозчику. До настоящего времени фирма-перевозчик в Таганрогскую таможню по вопросу возвращения принадлежащего ей имущества не обращалась, что свидетельствует о том, что собственник товара фактически от него отказался.

Прокурор просил суд признать звуковые патроны в количестве 32 шт. бесхозяйными, передать указанное имущество в собственность Российской Федерации; передать для распоряжения в ГУ МВД по Ростовской области.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2017 года заявление прокурора Таганрогской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным удовлетворено.

Суд признал бесхозяйными сигнальные патроны в количестве 32 штук, находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России РФ по Неклиновскому району, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и передал их в собственность Российской Федерации.

Передал сигнальные патроны в количестве 32 штук, находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России РФ по Неклиновскому району, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ГУ МВД России по Ростовской области для распоряжения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области просит изменить решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2017 года в части, касающейся передачи сигнальных патронов в количестве 32 штук, находящихся на ответственном хранении в Отделе МВД России по Неклиновскому району, в ГУ МВД России Ростовской области для распоряжения в соответствии с постановлением Правительства от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и принять по делу новое решение, которым передать сигнальные патроны в количестве 32 штук, находящиеся на ответственном хранении в Отделе МВД России по Неклиновскому район, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ТУ Росимущества в Ростовской области для распоряжения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что согласно заключению эксперта от 27 июня 2013 года, оставшиеся после проведения экспертизы 32 сигнальных патрона, переданные на ответственное хранение в Отдел МВД России по Неклиновскому району, к категории боеприпасов не относятся, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии ограничений, указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2003г. №311.

В возражениях старший помощник транспортного прокурора просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ГУ МВД России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем подтверждено в телефонном режиме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение прокурора - Туманян В.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 214, 218, 225, 226 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и исходил из того, что собственником фирмой-перевозчиком NAKCACILAR ULUSRARASI NAKLYAT TURIZM до настоящего времени не заявлено требований о возврате спорного имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку суд, разрешая требования и удовлетворяя их, с учетом представленных доказательств, обстоятельств изъятия сигнальных патронов, длительности периода их нахождения в Отделе МВД России по Неклиновскому району, пришел к обоснованному выводу о фактическом отказе собственника от данного движимого имущества, поскольку фирма-перевозчик на протяжении длительного периода времени не интересовалась судьбой указанного имущества, с заявлением о возврате изъятого имущества не обращалась, требований в отношении данного имущества не предъявляла, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований и признания указанного имущества бесхозяйным с его передачей в ГУ МВД России по Ростовской области для распоряжения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями статей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственник сигнальных патронов фактически от них отказался, а поэтому суд обоснованно признал это имущество бесхозяйным и передал его на ответственное хранение в ГУ МВД России по Ростовской области.

Довод апеллянта о том, что сигнальные патроны не являются боеприпасами не может служить основанием для передачи указанного имущества для распоряжения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в силу следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» данный Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

Статьей 1 закона определены основные понятия, применяемые в данном Законе. Так, патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

Сигнальный патрон - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного оружия или сигнального оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение для подачи светового, дымового или звукового сигнала и не предназначенное для поражения живой или иной цели;

Боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Таким образом, законодателем понятия патрона и боеприпаса разделено.

В соответствии со ст. 5 Закона порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм права усматривается, что в отношении оружия и патронов федеральными законами установлен особый порядок оборота и учета, и распоряжения, и в соответствии со ст. 129 ГК РФ оружие и патроны к нему являются вещами, ограниченными в обороте.

В силу п. 1 Положения порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановление Правительства РФ от 29.05.2003 № 311 данное Положение определяет порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Таможенного союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.

Положение не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или в соответствии с ними установлен особый порядок учета, оценки и распоряжения.

С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в заключении таможенного эксперта от 27.06.2013г., о том, что указанные сигнальные патроны не являются боеприпасами не могут служить основанием для передачи указанного имущества для распоряжения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, так как патроны также являются ограниченным в обороте имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Главой XIV Правил обязанность по хранению и уничтожению изъятого оружия и патронов возложена на органы внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2017г.

Председательствующий

Судьи