Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Алексея Александровича к ООО «БизнесИнвестГрупп-Сибирь» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по оплате труда, штрафа, расходов

по апелляционной жалобе Васильева А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 2 июня 2017 года,

установила:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к ООО «БизнесИнвестГрупп-Сибирь», указав в обоснование требований, что 01.12.2016 между ним и ответчиком заключен договор № 01/12/2016-9-спец на инженерное сопровождение строительства объектов. Выполнение работ согласно договору производилось на территории Ичёдинского нефтяного месторождения Иркутской области. 04.12.2016 истец прибыл на Ичёдинское нефтяное месторождение, приступил к выполнению работ в производственно-техническом отделе. 15-го декабря по указанию директора ООО «БизнесИнвестГрупп-Сибирь» он перенаправлен на Верхнемарковское месторождение на другой объект, продолжал работу на данном объекте до 12.01.2017. За все время выполнения обязанностей, в нарушение условий договора не произведена ни одна оплата его работ. Единственный перевод, который был выполнен на его карту ООО «БизнесИнвестГрупп-Сибирь», это оплата железнодорожного билета Новосибирск-Лена со счета Коноваленковой А.А. (жены Коноваленкова), переводы другим работникам ООО «БизнесИнвестГрупп-Сибирь» также выполнялись с этого счета. Также, на протяжении всего времени работ работодателем были допущены прочие нарушения условий договора, а именно: не предоставлены средства связи и интернет согласно п.5.1.2 договора, при этом директор требовал отправлять документы по электронной почте и совершать звонки представителям застройщика, технического надзора, авторского надзора за личный счет; ООО «БизнесИнвестГрупп-Сибирь», в лице директора Коноваленкова С.В., не была передана истцу необходимая документация для выполнения работ согласно п.5.1.1 договора по составлению пакета исполнительной документации. В договоре не было указано о необходимости нахождения на объектах нефтяной промышленности в спецодежде и средствах индивидуальной защиты. ООО «БизнесИнвестГрупп-Сибирь» спецодежда и средства индивидуальной защиты не поставлены, следовательно создавалась угроза здоровью, при этом директор знал это, но требовал выполнения работ.

Учитывая, что в договоре № 01/12/2016-9-спец от 01.12.2016 не оговорен объем работ, а предусмотрено личное выполнение работником трудовой функции в течение определенного срока, также договором предусмотрено обеспечения истца как работника интернетом, необходимой инфраструктурой в виде рабочих мест, систем печати, расходных материалов, можно считать, что договор определяет трудовые отношения. Директор отказывался оплачивать выполненные работы. Истцом 16.01.2017 была направлена претензия на адрес организации, ответа на претензию не получено, его письмо возвращено. Считает, что за время работы ему нанесен моральный вред в связи с тем, что директор постоянно грубил ему и другим работникам. Также, по причине отсутствия оплаты за выполненные работы, были пропущены обязательные выплаты по имеющемуся кредиту и была начислена пеня, в связи с чем постоянно приходится оправдываться перед работниками банка, что приводит к сильным душевным переживаниям и стрессу.

В связи с изложенным истец просил суд признать договор № 01/12/2016-9-спец от 01.12.2016, заключенный между ним и ООО «БизнесИнвестГрупп-Сибирь», в лице Коноваленкова С.В., трудовым договором, взыскать с ООО «БизнесИнвестГрупп-Сибирь» задолженность по оплате в размере 81000 руб.; штраф за пользование чужими денежными средствами в размере 8100 руб.; затраты на проезд в размере 700 руб. и 2585,80 руб.; расходы по оплате почтовых затрат в размере 132,79 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Васильев А.А. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 02.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Васильев А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов указано, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно указание о наличии в договоре конкретных и согласованных работ. При выполнении работ истец соблюдал режим работы и отдыха, предусмотренный на объектах застройщика, при нахождении на объекте истцом неоднократно выполнялись работы, не предусмотренные договором, в договоре не указана стоимость выполнения определенного вида работ т определенного объема работ.

Также указывает на то, что знал о гражданско-правовом характере договора, но считал, что после непосредственного ознакомления с объектом работ между сторонами будет определен конкретный объем и характер работ, однако этого не произошло. В связи с этим он вынужден был обратиться в суд для признания заключенного договора трудовым.

Настаивает на том, что договор, заключенный между сторонами, имеет все признаки трудового договора, определяет именно трудовые отношения, а не выполнение определенных работ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.4 ст.16 ТК РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 01.12.2016 между истцом (исполнитель) и ООО «БизнесИнвестГрупп-Сибирь» (заказчик), заключен договор № 01/12/2016-9-спец на инженерное сопровождение строительства объектов.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по инженерному сопровождению в части изготовления исполнительной документации и сдачи результата выполненных работ, подписанием актов КС-6, КС-2 и справок о качестве между ООО «ГЕОСТРОЙ» и ООО «Иркутская нефтяная компания», АО «ИНК-Запад» на строительной площадке силами исполнителя на строящихся объектах; «Установка подготовки нефти Ичёдинского нефтяного месторождения. 1-й и 2-й этап», указанных в Ведомости объемов работ к настоящему договору, в течение всего срока действия настоящего договора, и передаче результатов работ заказчику в соответствии с техническим заданием, с соблюдением установленных сроков, действующих норм и правил, в полном соответствии требованиям РД 11- 02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». Заказчик в свою очередь обязался принять результат работы и произвести оплату выполненных исполнителем работ, в соответствии с условиями договора. Результатом работы исполнителя является комплект исполнительной документации, оформленной в установленный договором срок и в объеме, достаточном для осуществления заказчиком приемо-сдаточных работ в соответствий с обязательствами перед ООО «ГЕОСТРОЙ».

Согласно п.п.1.3, 1.4 договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ в течение 3 календарных дней после подписания договора, договор заключен на определенный срок -два календарных месяца, до 05.02.2017 года (п.2.1 договора).

Стоимость и порядок расчетов при работе исполнителя на строительной площадке определен разделами 3, 4. В первый месяц стоимость работ составляет 60000 руб., без учета питания и проживания, с учетом налоговых, страховых и иных обязательных платежей, при работе исполнителя на строительной площадке второй месяц - 70000 руб., без учета питания и проживания, с учетом налоговых, страховых и иных обязательных платежей. Оплата выполняемых работ по договору должна производиться в следующем порядке: ежемесячно, до 30 числа месяца, в котором производится выполнение работ, заказчик оплачивает аванс в размере 30 % от стоимости промежуточного этапа работ, в соответствии с утвержденным сторонами заданием за работу исполнителя; оплата оставшейся части 70 % от стоимости промежуточного этапа работ утвержденных сторонами, производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи промежуточного этапа выполненных исполнителем работ на строительной площадке до 10 числа месяца, следующего за отчетным за работу исполнителя, ежемесячно. Стороны допускают подписание актов приема-передачи выполненных работ до двух раз в месяц. Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетные счета исполнителя по заявлениям.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате выполненных им работ за декабрь 2016 года, а также иных условий вышеуказанного договора, в связи с чем с 12.01.2017 указал на прекращение им выполнения обязанностей по договору.

Истцом представлен суду акт выполненных работ от 11.01.2017, подписанный только истцом Васильевым А.А., а также реестр исполнительной документации за подписью Коноваленкова С.В. о принятии на хранение с отметкой «не подписан».

Кроме того, истцом понесены расходы по приобретению железнодорожного билета от станции «Лена» до станции «Новосибирск-Главный» на сумму 2585,80 руб., от с.Верхнемарково до ст.Лена в сумме 700 руб. с целью выполнения условий договора, а также почтовые расходы по отправке претензий в адрес ответчика на сумму 132,79 руб., что подтверждено квитанцией и описью вложения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, оплата труда заказчиком истцу предусмотрена в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договора работы, указанный договор был подписан без каких-либо замечаний и в момент его исполнения истец знал о том, что с ним заключен не трудовой договор, а договор гражданско-правового характера, срок по которому истек 05.02.2017. Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности по определенной должности у ответчика, суду не представлено. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, в суд также представлены не были. Оказываемые истцом в рамках договора услуги не носили постоянный характер.

Понятие гражданско-правового договора приведено в ст.420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Давая оценку сложившимся между сторонами отношениям по договору возмездного оказания услуг, судебная коллегия приходит к выводу о регулировании возникших между истцом и ответчиком отношений положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку в жалобе истец настаивает на том, что договор, заключенный между сторонами, имеет все признаки трудового договора, определяет именно трудовые отношения, что по сути сводится к несогласию с выводами суда, изложенными в решении суда. При этом допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Более того, в апелляционной жалобе истец указывает на то, что знал о гражданско-правовом характере договора. Давая оценку вышеуказанному, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял представленные истцом доказательства как свидетельствующие об установлении трудовых отношений между сторонами.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, суд правомерно оставил без удовлетворения производные требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по приобретению проездных билетов и по почтовым затратам, сумм за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 2 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

Ю.В. Сеньков