Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казачества по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании убытков по административному делу и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казачества по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании убытков по административному делу и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Требования мотивированы тем, что дата инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении адрес по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому дата в 17 час. 15 мин. напротив адрес «...» на адрес РФ, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «№...№..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении дата в 19 час. 10 мин. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску лейтенант полиции ФИО3 надлежащим образом не установил личность водителя, совершившего административное правонарушение, и незаконно составил протокол в отношении ФИО1 При этом необходимые для составления протокола сведения (с указанием данных ранее выданного и недействительного на момент составления протокола паспорта) получены инспектором ФИО3 уже после составления протокола - 21.03.2018г. в 07ч. 55 мин., что усматривается из имеющейся в материалах административного дела и приложенной к иску распечатке - карточки операций с ВУ.

дата мировым судьей судебного участка №... по городу Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО4 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление, которым постановлено: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

В рамках рассмотрения административного дела №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности для избежания материальных затрат и неудобств с проездом к месту рассмотрения дела истцом направлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства в Кабардино- Балкарскую Республику в связи с отдаленностью места рассмотрения дела об административном правонарушении от места его жительства.

Однако, дата мировым судьей судебного участка №... по адрес РФ ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1, ввиду чего для осуществления своих прав на защиту и представление доказательств в обоснование своих возражений и доводов, он вынужден прибыть в адрес для участия в судебном заседании, назначенном на дата. При рассмотрении административного дела дата им даны показания, которые зафиксированы в протоколе судебного заседания на л.д.59-61 и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении от дата.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности и рассмотрением административного дела истец понес материальные расходы по оплате платной автостоянки на территории аэропорта «адрес» в размере 900 рублей; транспортные расходы по оплате авиа-билетов (адрес- 15.05.2018г. и обратно адрес - 17.05.2018г.) в размере 12 720 рублей, расходы на проезд с адрес до адрес на такси в размере 1 900 рублей; расходы на проживание в городе адрес в гостинице «адрес» ООО «адрес» по адресу; адресдата по 17.05.2016г. в размере 2175 рублей, а также всего 17 695 рублей.

Также незаконное привлечение истца к административной ответственности, составление протокола, которое повлекло возбуждение судом административного дела негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии, так как с момента извещения его судом о возбуждении в отношении административного дела за правонарушение, которое влечет лишение права управления ТС, что могло значительно повлиять на уровень его дохода, так как трудовая деятельность непосредственна связана с управлением автомобилем и до дня получения посредством почтовой связи постановления о прекращении производства по делу, ФИО1 испытывал нравственные переживания, чувство унижения и несправедливости, страх за то, что его могут лишить права управления ТС и он останется без работы и семья останется без средств к существованию. Также в связи с предъявлением иска истец понес затраты в сумме 15 000 рублей, что подтверждается заключенным соглашением с адвокатом Адвокатской палаты КБР ФИО6, приходно-кассовым ордером от дата№....

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ убытки в сумме 17 695 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы за удостоверение копии паспорта в сумме 490 руб.

Определением суда от 12.11.2018 в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 12.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нефтекамскому району РБ инспектор ФИО9

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по адресФИО8, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что дата в 17 час. 15 мин. напротив адрес «Рено Центр» на адрес РФ, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «Лада 211540» г/н №..., находился в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены мировому судье судебного участка №... по адрес.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлял ходатайство о передачи дела для рассмотрения по месту своего жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, адрес.Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела по месту жительства. Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №... по адрес РБ.Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу дата.Поскольку вступившим в законную силу решением суда от дата постановление должностного лица от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, суд согласился с доводами истца об испытанных им нравственных страданиях в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.Учитывая обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции определил компенсацию морального вреда ФИО1, подлежащую взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в размере 3 000 руб.При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что понесенные ФИО1 расходы за услуги представителя подтверждаются соглашением №... от дата, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата, руководствуясь принципом разумности, объема и сложности дела, учитывая количество проведенных судебных заседаний суда, счел возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.Судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, способу его причинения, требования разумности и справедливости. Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. у судебной коллегии также не имеется, поскольку оно принято с соблюдением положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате платной автостоянки на территории аэропорта «Минеральные Воды» в размере 900 рублей, а также расходов на проезд от адрес до адрес на такси в размере 1 900 рублей.Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов по оплате авиа-билетов (адрес- 15.05.2018г. и обратно адрес - дата) в размере 12 720 рублей, расходов на проживание в городе Нефтекамск в гостинице «адрес» по адресу; адресдата по дата в размере 2175 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии паспорта в размере 490 руб. подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (п. 1 ч. 1). Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 2). Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 4). Указанным положением п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ предусмотрено отнесение издержек на покрытие расходов на проезд по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом на счет соответствующего бюджета. При этом нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок возмещения подобных расходов, понесенных лицом, в отношении которого возбуждено административное дело. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении истца не отражено решение об указанных расходах.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело назначалось к рассмотрению на 16 мая 2018 года. Согласно протоколу судебного заседания ФИО7 принимал участие в судебном заседании, возражал против отложения рассмотрения дела, поскольку у него имелся обратный билет на самолет на 17 мая 2017 года. Таким образом, расходы по приобретению авиабилетов, расходы на проживание в гостинице понесены истцом во время производства по делу об административном правонарушении, прекращенному в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации.С учетом изложенного, расходы по приобретению авиабилетов и расходы на проживание в гостинице подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

При подаче настоящего иска истцом представлена нотариально удостоверенная копия паспорта, согласно которой за удостоверение копии, нотариусом взыскано по тарифу 490 рублей. Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, они признаются судом необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходов по оплате авиа-билетов (адрес- 15.05.2018г. и обратно адрес - дата) в размере 12 720 рублей, расходов на проживание в городе адрес в гостинице «адрес-адрес» по адресу; адресдата по дата в размере 2175 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии паспорта в размере 490 руб.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 транспортные расходы по оплате авиа-билетов (адрес- 15.05.2018г. и обратно адрес - дата) в размере 12 720 рублей, расходы на проживание в городе Нефтекамск в гостинице «адрес» по адресу; адресдата по дата в размере 2175 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии паспорта в размере 490 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

ФИО2

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.