Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора (адрес) к ФКУ КП-13 УФСИН России по (адрес), ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по (адрес), ФГУП УС-3 ФСИН России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) о признании незаконным бездействия, понуждению к устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности

по апелляционным жалобам представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) и представителя ФКУ КП-13 УФСИН России по (адрес) на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., пояснения представителя ФКУ КП-13 УФСИН России по (адрес)Хасановой О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Андреева А.В., возражавшего против удовлетворения жалоб ответчиков,

установила:

(адрес) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания по (адрес)» (далее – ФКУ КП-13) о признании незаконным бездействия, понуждению к устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, указав, что прокуратурой области проведена проверка деятельности Федерального казенного учреждения «СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по (адрес)» (далее – СИЗО-1), в ходе которой выявлены нарушения законодательства о государственном оборонном заказе и пожарной безопасности в деятельности ФКУ КП-13 и Управления Федеральной службы исполнения наказания по (адрес) (далее – Управление). Несмотря на проведенную Управлением на основании представления прокуратуры области от (дата) претензионную работу обозначенные нарушения ФКУ КП-13 не устранены.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд:

1. Признать незаконным бездействие ФКУ КП-13 по неустранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, допущенных в рамках государственного оборонного заказа объекта «Режимный корпус» с блоком караульных помещений ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес).

2. Обязать ФКУ КП-13 в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в здании «Режимный корпус» с блоком караульных помещений ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес), а именно:

2.1. Обеспечить функционирование автоматического отключения при пожаре систем обще-обменной вентиляции (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1 ПБ 2011 г., лист 14; Раздел 1 «Пояснительная записка» №-ПР-09.09-001-ПЗ 2009 г. лист 23).

2.2. Установить двери с пределом огнестойкости заполнений проемов в ограждающих конструкциях (Подвальный этаж: 1 дверь комната для хранения АК в сейфах; 1 дверь – комната для чистки оружия; 1 дверь – комната для хранения ПМ и СВД в сейфах; 4 двери – кладовая уборочного инвентаря (1, 2, 3, 4 этаж здания); 4 двери кладовая хранения чистого белья (1, 2, 3, 4 этаж здания); 4 двери кладовая хранения грязного белья (1, 2, 3, 4 этаж здания); 1 дверь инвентарная (1 этаж здания), 1 дверь – электрощитовая (1 этаж здания); 1 дверь – кладовая (1 этаж здания); 2 двери – вент.камера дымоудаления; 2 двери – вент.камеры приточной вентиляции; 1 дверь – машинное отделение лифта) не менее Е130, (раздел 9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1-ПБ 2011 г., лист 9, 11; Раздел 5 Технологические решения» 15-09-1- ТХ 2011 г.).

2.3. Установить 5 противопожарных дверей с пределом огнестойкости не менее ЕI30 в дверных проемах ограждений лифтовых шахт с выходами из них в коридоры (режимный корпус). Перед входом в лифт предусмотреть лифтовой холл, отделенный от основного коридора противопожарной перегородкой 1-го типа (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1 ПБ 2011 г, лист 9; Раздел 1 1 «Пояснительная записка» №-ПР-09.09-001 ПЗ 2009 г. лист 9).

2.4. Установить 2 противопожарные двери 2-го типа на выходах из чердака на лестничные клетки (режимный корпус) Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1 ПБ 2011 г, лист 9.

2.5. Установить 2 противопожарных нормально открытых клапанов с пределом огнестойкости ЕI 60, для предотвращения распространения горения при пожаре в помещениях различных этажей по воздуховодам систем общеобменной вентиляции (режимный корпус 1-4 этажи и 1 – подвальный этаж (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1 ПБ 2011 г, лист 10).

2.6. Установить 6 противопожарных нормально открытых клапанов с пределом огнестойкости ЕI 30, для предотвращения распространения горения при пожаре на чердачном этаже в местах примыкания к вентиляционным шахтам металлических воздуховодов (2 – система В2; 1 – система В4; 1- система В5; 1 – система В6; 1 – система ВЕ) (Раздел 9 (проект) «Отопление и вентиляция»).

2.7. В местах примыкания режимного корпуса к существующим корпусам установить противопожарные оконные блоки (Заключение Государственной экспертизы №, раздел «Обеспечение безопасности людей при возникновении пожара» стр.25.

2.8. Провести огнезащитную обработку транзитных воздуховодов (подвальный этаж, 1, 2, 3, 4 этажи режимного корпуса) с пределом огнестойкости ЕI 30 (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1 ПБ 2011 г, лист 10).

2.9. Провести огнезащитную обработку вертикальных коллекторов (подвальный этаж, 1, 2, 3, 4 этажи режимного корпуса) с пределом огнестойкости Е1 60 (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1 ПБ 2011 г, лист 10).

2.10. Установить 8 дверей с приспособлениями для самооткрывания и с уплотнением в притворах на лестничных клетках (1, 2, 3, 4 этажи режимного корпуса) (Раздел 5 «Технологические решения» 15-09-1-ТХ 2011 г.).

2.11. Установить противопожарные окна на этажах здания режимного корпуса в местах примыкания к существующим корпусам (Раздел 5 «Технологические решения» 15-09-1-ТХ 2011 г.).

3. Обязать ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по (адрес) устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- установить 1 противопожарную дверь 1-го типа в проеме перехода между корпусами (здание штаба);

-установить 1 противопожарную дверь на лестнице (караульное помещение) для сообщения между подвальным и первым этажом здания.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России (на настоящий момент – СИЗО-1), ТУ Росимущества по (адрес), ФГУП УС-3 ФСИН России.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

«Признать незаконным бездействие ФКУ КП-13 УФСИН России по (адрес) по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, допущенных в рамках государственного оборонного заказа объекта «Режимный корпус» с блоком караульных помещений ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес).

Обязать ФКУ КП-13 УФСИН России по (адрес) в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в здании «Режимный корпус» с блоком караульных помещений ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес), а именно:

- обеспечить функционирование автоматического отключения при пожаре систем общеобменной вентиляции (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1 ПБ 2011 г., лист 14; Раздел 1 «Пояснительная записка» №-ПР-09.09-001 ПЗ 2009 г. лист 23);

- установить двери с пределом огнестойкости заполнений проемов в ограждающих конструкциях (Подвальный этаж: 1 дверь комната для хранения АК в сейфах; 1 дверь – комната для чистки оружия: й 1 дверь – комната для хранения ПМ и СВД в сейфах; 4 двери –кладовая уборочного инвентаря (1, 2, 3, 4 этаж здания);4 двери кладовая хранения чистого белья (1, 2, 3, 4 этаж здания); 4 двери кладовая хранения грязного белья (1, 2, 3, 4 этаж здания); 1 дверь Инвентарная (1 этаж здания), 1 дверь – электрощитовая (1 этаж здания); 1 дверь – кладовая (1 этаж здания); 2 двери – вент.камера дымоудаления; 2 двери – венткамеры приточной вентиляции; 1 дверь – машинное отделение лифта) не менее Е130, (раздел 9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1-ПБ 2011 г., лист 9, 11; Раздел 5 «Технологические решения» 15-09-1- ТХ 2011 г.);

- установить 5 противопожарных дверей с пределом огнестойкости не менее Е130 в дверных проемах ограждений лифтовых шахт с выходами из них в коридоры (режимный корпус). Перед входом в лифт предусмотреть лифтовой холл, отделенный от основного коридора противопожарной перегородкой 1-го типа (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1 ПБ 2011 г, лист 9; Раздел 1 1 «Пояснительная записка» №-ПР-09.09-001 ПЗ 2009 г. лист 9);

- установить 2 противопожарные двери 2-го типа на выходах из чердака на лестничные клетки (режимный корпус) Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1 ПБ 2011 г, лист 9;

- установить 2 противопожарных нормально открытых клапанов с пределом огнестойкости Е1 60, для предотвращения распространения горения при пожаре в помещениях различных этажей по воздуховодам систем общеобменной вентиляции (режимный корпус 1-4 этажи и 1 – подвальный этаж (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1 ПБ 2011 г, лист 10);

- установить 6 противопожарных нормально открытых клапанов с пределом огнестойкости Е1 30, для предотвращения распространения горения при пожаре на чердачном этаже в местах примыкания к вентиляционным шахтам металлических воздуховодов (1 – система В2; 1 – система В3; 1 – система В4; 1- система В5; 1 – система В6; 1 – система ВЕ1) (Раздел 9 (проект) «Отопление и вентиляция»);

- провести огнезащитную обработку транзитных воздуховодов (подвальный этаж, 1, 2, 3, 4 этажи режимного корпуса) с пределом огнестойкости Е1 30 (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1 ПБ 2011 г, лист 10).

- провести огнезащитную обработку вертикальных коллекторов (подвальный этаж, 1, 2, 3, 4 этажи режимного корпуса) с пределом огнестойкости Е1 60 (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1 ПБ 2011 г, лист 10).

Обязать ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по (адрес) устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- установить 4 противопожарных оконных блока на 1, 2, 3, 4 этажах здания режимного корпуса в местах примыкания к существующим корпусам;

- установить 1 противопожарную дверь 1-го типа в проеме перехода между корпусами (здание штаба);

- установить 1 противопожарную дверь на лестнице (караульное помещение) для сообщения между подвальным и первым этажом здания;

- установить 8 приспособлений для самооткрывания и с уплотнением в притворах на дверях на лестничных клетках (1, 2, 3, 4 этажи режимного корпуса) (Раздел 5 «Технологические решения» 15-09-1-ТХ 2011 г.)».

В удовлетворении исковых требований прокурора (адрес) к ФГУП УС-3 ФСИН России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) о признании незаконным бездействия, понуждению к устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности отказано.

В апелляционных жалобах ответчики СИЗО-1 (ранее имело наименованиее ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по (адрес)) и ФКУ КП-13 просили решение суда отменить, как постановленное в отношении ненадлежащих ответчиков.

В письменных возражениях на жалобу истец указал, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав на правомерность удовлетворения требований судом к ФКУ КП-13 и СИЗО-1.

Представители ответчиков СИЗО-1, ФГУП УС-3 ФСИН России, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект недвижимости «Режимный корпус с блоком караульных помещений» (далее – объект), площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) находится в федеральной собственности (запись о регистрации права № от (дата)).

Право оперативного управления в отношении указанного объекта закреплено на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по (адрес) от (дата)№-р за СИЗО-1.

Строительство названного объекта осуществлено в рамках государственного оборонного заказа и за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование Федеральной службы исполнения наказаний.

Строительные работы на объекте были выполнены в рамках исполнения государственных контрактов от (дата)№, от (дата)№, заключенных между Управлением (заказчик) и ФКУ КП-13 (генеральный подрядчик).

Условиями государственных контрактов предусмотрено, что выполнение строительных работ на объекте подлежит выполнению ФКУ КП-13 в соответствии с проектной и иной технической документацией.

Приложением № к государственному контракту от (дата)№ был определен перечень работ, в том числе: выполнение работ по вентиляции и дымоудалению (п. 2), установка проемов, блоков дверных и камерных (п. 7), установка тревожной, вызывной, пожарной сигнализации (п. 9). Пунктом 9.3 государственных контрактов предусмотрена ответственность генерального подрядчика за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Далее, между ФКУ КП-13 (генеральный подрядчик) и ФГУП «Управление строительства № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП УС-3) (подрядчик) были заключены государственные контракты № от (дата), № от (дата), № от (дата) на выполнение общестроительных работ на объекте по адресу: (адрес).

По условиям государственных контрактов, заключенных между ФКУ КП-13 и ФГУП УС-3, подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и иной технической документацией, СНиП, СанПиН, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта; возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 лет с даты утверждения государственным заказчиком соответствующего акта приемки выполненных работ на конец 2016 года и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

ФГУП УС-3 выполняло строительные работы на объекте в период времени с (дата) года по (дата) год. Кроме того, между ФГУП УС-3 и ООО «***» были заключены договоры подряда № от (дата), № от (дата), № от (дата) на выполнение строительных работ на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией и в соответствии с техническим заданием.

(дата) деятельность ООО «***» была прекращена, о чем была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Как верно установил суд первой инстанции представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подтверждается выполнение определенных контрактами работ и их принятием ФКУ КП-13 и Управлением в (дата) г.г.

(дата) Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № «Режимный корпус с блоком караульных помещений ФБУ ИЗ - 56/1 УФСИН России по (адрес)», расположенного по адресу: (адрес).

В период с (дата) по (дата) прокуратурой (адрес) была проведена проверка деятельности СИЗО-1, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о государственном оборонном заказе, а также требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности ФКУ КП-13 и Управления, а именно:

«Не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем обще-обменной вентиляции, чем допущено нарушение требования п. 6.24 СП 7.13130.2013 6 Федерального закона от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Предел огнестойкости (двери) заполнений проемов в ограждающих конструкциях (вент, камера приточной вентиляции, машинное отделение лифта, кладовые помещения, инвентарная, электрощитовая, вент, камера дымоудаления, производственного, складского и технического назначения) менее EI30, чем допущено нарушение требования п. 4.17 СП 4.13130.2013, ст. 6, 88 Федерального на от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менееEI30, чем допущено нарушение требования ст. 88, 140 Федерального закона от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Выходы с чердака на лестничные клетки осуществляется не через противопожарные двери 2-го типа, чем допущено нарушение требования п. 7.6 СП 4.13130.2013, ст. 6, 88 Федерального закона от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Для предотвращения распространения продуктов горения при пожаре в помещения различных этажей по воздуховодам систем общеобменной вентиляции, не предусмотрены противопожарные нормально открытые клапаны с пределом огнестойкости EI60, чем допущено нарушение требования п. 6.10 СП 7.13130.2013, 6 Федерального закона от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Транзитный воздуховод (подвальном этаж, 1, 2, 3, 4 этажи здания) не имеет предел огнестойкости EI30, чем допущено нарушение требования п. 6.18 СП 7.131130.2013, ст. 6 Федерального закона от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Вертикальный коллектор (подвальном этаж, 1, 2, 3, 4 этажи здания) не имеет предел огнестойкости EI60, чем допущено нарушение требования п. 6.20 СП 7.131130.2013, ст. 6 Федерального закона от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Лестничные клетки (1, 2, 3, 4 этажа здания) не имеют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, чем допущено /тление требования п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, ст. 6 Федерального закона от 8.2008 № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Дверь в проеме перехода между корпусами (здание штаба) выполнена не противопожарной 1-го типа, чем допущено нарушение требования п. (дата) СП 130.2012, ст. 6, 88 Федеральный закон от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Лестница (караульное помещение) для сообщения между подвальным и первым этажом здания не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов - тамбур-шлюзом с подачей воздуха при пожаре, допущено нарушение требования п. 4.18 СП 4.13130.2013, ст. 6 Федеральный закона от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

11. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель
организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований
нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов), допущено нарушение требования п. 33 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от (дата)№);

12. В процессе эксплуатации не обеспечено содержание здания и состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на него, чем допущено нарушение требования п. 4.6 СП 2.13130.2012, ст.6 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

13. Класс конструктивной пожарной опасности здания не соответствует классу конструктивной пожарной опасности - СО (фактически С1), чем допущено нарушение требования ст. 31, 87 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

14. Система управления лифтом после принятия сигнала о пожаре не
переходит автоматически в режим «пожарная опасность», при котором не обеспечивается принудительное движение кабины лифта на основной посадочный, чем допущено нарушение требования п. 6.4.2 НПБ 250-97, п. 5.(дата)ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», (адрес) закона от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Система дымоудаления находится не в рабочем состоянии (не запустилась), допущено нарушение требования п. 23 ст. 2, ст. 6, 56, 85 Федерального закона от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

С 1, 2, 3, 4 этажей здания не предусмотрено два эвакуационных выхода, опущено нарушение требования п. 4.2.3, п. (дата) СП 1.13130.2009, ст. 6 Федерального закона от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Лестничные клетки, не имеют световые проемы площадью не менее 1,2 в наружных стенах между 1 и 2 этажом здания, чем допущено нарушение требования п. 4.4.7 СП 1.13130.2009, ст. 6 Федерального закона от (дата) 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

18. Эвакуационные пути подвального этажа здания включают участки,
ведущие через коридоры с выходами из лифтовых шахт, чем допущено нарушение требования ст. 6, 89 Федерального закона от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Лестничная клетка (2, 3, 4 этажей здания караульного помещения) не имеет ход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно (на участке первого этажа перекрыта панелями УСБ), чем допущено нарушение требования п.. 6 СП 1.13130.2009, ст. 6, 89 Федерального закона от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Предел огнестойкости конструкций перехода между зданиями (корпусами) соответствует степени огнестойкости основного здания, чем допущено нарушение требования п. (дата) СП 2.13130.2012, ст. 6, 88 Федеральный закон от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Противопожарное расстояние от здания режимного корпуса с блоком (аульных помещений до здания 3-х этажного здания штаба (с юго-западной стороны) менее 12 метров (фактически - 7 метров), чем допущено нарушение требования п. 4.3 СП 2.13130.2012, ст. 6 Федеральный закон от (дата)№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»».

(адрес)(дата) и (дата) в адрес Управления внесено представление об устранении выявленных нарушений. Вместе с тем перечисленные нарушения требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за прокурором закреплено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от (дата) № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации. Государственный заказчик государственного оборонного заказа – это в том числе федеральный орган исполнительной власти. Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Аналогичная обязанность лежит в силу п. 14 ч. 2 ст. 8 названного закона на каждом отдельном исполнителе.

Статьей 37 Федерального закона от (дата) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Требованиями ст. 34 Федерального закона от (дата) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Разрешая спор, суд на основании приведенных законоположений, пришел к выводу о доказанности факта наличия заявленных прокурором нарушений.

Ввиду того, что нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании ««Режимный корпус» с блоком караульных помещений ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по (адрес)», расположенного по адресу: (адрес), до настоящего времени не устранены, при этом гарантийный срок устранения нарушений не истек, суд правомерно удовлетворил требования в указанной части к генеральному подрядчику ФКУ КП-13.

Приняв во внимание, что часть нарушений, установленных при проведении проверки, не были предусмотрены проектной документацией и подрядчиком не выполнялись, а также в связи с изменениями назначения помещений здания во время эксплуатации, устранение указанных нарушений суд возложил на правообладателя здания СИЗО-1.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Факт нарушения правил пожарной безопасности в здании «Режимный корпус» с блоком караульных помещений ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по (адрес) на момент рассмотрения дела судом был установлен, в то время как доказательств их устранения суду представлено не было.

Доводы апеллянта о том, что бездействие со стороны ФКУ КП-13 отсутствует, поскольку учреждением принимались меры реагирования для устранения нарушений, не могут служить основанием для отмены решения. Выявленные в ходе проверки прокуратурой нарушения правил противопожарной безопасности в полном объеме не были устранены, при наличии такой возможности, что свидетельствует о бездействии ответчика. Иное бы означало отсутствие выявленных нарушений, однако, наличие нарушений в ходе рассмотрения дела установлено.

Доводы апелляционной жалобы СИЗО-1 об отсутствии собственных средств и необходимого бюджетного финансирования для устранения им выявленных прокурором нарушений незаконность принятого по делу решения не подтверждают. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязанности по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.

Утверждение апеллянта о наличии положительного заключения проектной документации на строительство объекта, положительного заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, выданного надзорным органом, а также принятие заказчиком объекта без замечаний в (дата) году, не отменяет факта выявления нарушений правил противопожарной безопасности на спорном объекте.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ КП-13 о том, что требования судом удовлетворены к ненадлежащему ответчику, и о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований к ФГУП УС-3 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее было установлено судом, для выполнения строительных работ на объекте, между ФКУ КП-13 (генеральный подрядчик) и ФГУП УС-3 (подрядчик) были заключены государственные контракты № от (дата), № от (дата), № от (дата). Доказательств обнаружения недостатков в работе подрядчика при ее приемке ФКУ КП-13 представлено не было. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для возложения обязанности по устранению выявленных нарушений на ФГУП УС-3 у суда не имелось.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. По смыслу приведенной нормы, тот факт, что работы, относительно которых заявлены претензии, фактически выполнялись субподрядчиком не освобождает генерального подрядчика от ответственности за качество работ. Следовательно, учитывая, что ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, условиями контракта также возложена на генерального подрядчика, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об ответственности генерального подрядчика – ФКУ КП-13 – за выявленные нарушения.

Доводы жалобы СИЗО-1 о том, что обязательство по устранению ряда выявленных нарушений, устранение которых возложено на учреждение решением суда, подлежит устранению генеральным подрядчиком, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку указанные нарушения, как верно отметил суд первой инстанции, не были предусмотрены проектной документацией, не выполнялись подрядчиками, и возникли в связи с изменением назначения помещений здания во время эксплуатации, а, следовательно, подлежат устранению правообладателем здания.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) и представителя ФКУ КП-13 УФСИН России по (адрес) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи