Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 июля 2016 года гражданское дело по частной жалобе ФСН, СТП, СВД, ММД, ММИ, ГВА, БАА на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2016 года, которым произведен поворот решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 23.04.2015 года по иску ФСН, СТП, СВД, ММД, ММИ, ГВА, БАА, к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 апреля 2015 года Коченевский районный суд Новосибирской области вынес решение по гражданскому делу по иску БАА, СВД, ММИ, ММД, ГВА, ФСН, СТП к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Данным решением суд исковые требования истцов удовлетворил частично, в том числе взыскал с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» выходное пособие ФСН<данные изъяты> рубля, СТП<данные изъяты> рублей, СВД<данные изъяты> рублей, ММИ<данные изъяты> рублей, ГВА<данные изъяты> рублей; БАА<данные изъяты> рублей; ММД<данные изъяты> рублей.

Взыскал с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу ММИ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2015 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений производится в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В целях исполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнению, на счет истцов УФК по Забайкальскому краю МО РФ были перечислены денежные средства в размере ФСН<данные изъяты> рублей, СТП<данные изъяты> рублей, СВД<данные изъяты> рублей, ММИ<данные изъяты> рублей, ГВА<данные изъяты> рублей, БАА<данные изъяты> рублей, ММД<данные изъяты> рублей.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» просил произвести поворот исполнения решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2015 года и возвратить учреждению денежные средства в указанном размере.

Судом 13.05.2016г. постановлено вышеуказанное определение о повороте решения суда, взыскании с истцов в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» выплаченных по решению суда денежных средств. (л.д. 85-86).

В частной жалобе ФСН, СТП, СВД, ММД, ММИ, ГВА, БАА просят определение отменить.

В доводах жалобы заявители ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вынесенное 23.04.2015 решение суда основано на представленных истцами ложных сведениях или подложных документах, факт фальсификации документов, представленных при рассмотрении индивидуального трудового спора, установлен не был, недобросовестности истцов, счетной ошибки при взыскании в их пользу заработной платы не установлено, и ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Считают, что должен применяться п. 3 ст. 1109 ГК РФ, оснований для поворота исполнения решения нет.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит следующее.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям, за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, если отмененное решение суда о взыскании алиментов не основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

При таких обстоятельствах, установив, что решение суда было исполнено до его вступления в законную силу и отменено в апелляционном порядке, суд первой инстанции правомерно посчитал, что денежные средства, перечисленные в пользу истцов в счет исполнения решения, подлежат взысканию в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в порядке поворота решения к исполнению.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Доводы апеллянта о том, что поворот исполнения решения суда не может быть произведен исходя из положений абзаца 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку законность и обоснованность решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 23.04.2015г. не были предметом проверки судов кассационной и надзорной инстанции, решение отменено апелляционным определением от 10.11.2015г. Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат применению, поскольку выплаты были произведены ФСН, СТП, СВД, ММД, ММИ, ГВА, БАА в порядке исполнения судебного решения по исполнительному листу, а не гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Коченевского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2016года оставить без изменения, частную жалобу ФСН, СТП, СВД, ММД, ММИ, ГВА, БАА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>