Гражданский кодекс часть 1

Панкеева Н.И. обратилась с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ, указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 06.04.2016 г. с Мелентьева М.В. в её пользу взысканы проценты за пользование займом и проценты за просрочку возврата заёмной суммы в размере 149705 рублей 73 копейки,

Поскольку решение суда до настоящего времени полностью не исполнено, просила в соответствии с положениями ст.208 ГПК РФ произвести индексацию присужденной суммы, в соответствии с индексом потребительских цен за период с <...> по <...>, взыскав с Мелентьева М.В. 7844 рубля 30 копеек.

Заявитель Панкеева Н.И. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Панкеевой Н.И. - Будылина Т.В. заявленные требования поддержала.

Мелентьев М.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Панкеева Н.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что при рассмотрении дела она не ссылалась на возможность индексации взысканных денежных средств в порядке, регламентируемом Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», а указывала на возможность применения положений «Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги из расчет индексов потребительских цен», применительно к порядку индексации, действовавшему в период неисполнения судебного акта Мелентьевым М.В. Полагает, что суд в определении не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о невозможности применения порядка исчисления индексации взысканных с должника денежных средств с учетом приведенных ею положений, либо иных норм материального права, подлежащих применению по аналогии. Считает, что суд в случае установления необходимости применения иного способа (порядка) индексации взысканной судебным актом суммы денежных средств при реализации заявителем права, предусмотренного ст. 208 ГК РФ обязан самостоятельно определить нормы материального права, подлежащие применению при разрешении её заявления.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Статья 208 ГПК РФ содержит положение о возможности индексации денежных сумм, взысканных судом, в упрощенном порядке. При этом ссылки на порядок индексации и нормы материального права, подлежащие применению в этом случае, данная статья не содержит.

В настоящее время отсутствует какой-либо законодательный акт, который бы позволял производить индексацию денежных сумм, взысканных судом по гражданско-правовому обязательству, в соответствии с ст.208 ГПК РФ, по единой методике, независимо от того, из каких правоотношений у должника возникла обязанность к их выплате кредитору.

Закон РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР, положения которого ранее применялись для этой цели, с 01.01.2005 признан утратившим силу.

Утвержденная приказом Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2014 г. N 734 «Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», на которую ссылается податель жалобы, законом не является, целью методологии является определение порядка наблюдения за потребительскими ценами (тарифами) на товары и услуги, алгоритмов исчисления средних цен и индексов потребительских цен на территории Российской Федерации (п.1 Введения).

Таким образом, данный документ не может рассматриваться в качестве материальной нормы права, которая подлежит использованию при разрешении заявления в порядке ст.208 ГПК РФ.

Поскольку, как указано выше, отсутствует правовой акт, который определяет порядок индексации сумм, взысканных судом в рамках разрешения гражданско-правового спора, довод подателя жалобы об обязанности суда самостоятельно установить норму материального права, подлежащую применению, подлежит отклонению. Суд может применять только действующие законодательные акты.

При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали материально-правовые основания для удовлетворения требований Панкеевой Н.И.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишена права обращаться с требованиями о применении положений гражданского законодательства, регулирующих ответственность должника за невыполнение обязательств, вытекающих из договора займа, в рамках искового производства.

Доводы частной жалобы к иным выводам не ведут и основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Панкеевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: