Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 апреля 2018 года апелляционную жалобу ТСН «Садовая 28А28» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ТСН «Садовая 28А28» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Садовая 28А28» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 906200 руб. и с ФИО1 в размере 685608 руб.

В обоснование требований ссылалось на то, что ответчики являлись председателями правления ТСН «Садовая 28А28», которым в период их деятельности перечислены денежные средства.

ФИО2 получил денежные средства (зарплатный проект) в размере 665400 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а ФИО1 получила денежные средства (зарплатный проект) в размере 216808 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец считает, что ответчики необоснованно получили денежные средства ввиду отсутствия правовых оснований, заработная плата председателя не предусмотрена.

Кроме того, с корпоративной карты товарищества были сняты денежные средства, а именно: ФИО2 в размере 240800 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО3 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 468800 руб.. Доказательств целевого расходования данных денежных сумм ответчиками не представлено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в удовлетворении иска просили отказать, указав, что корпоративной картой председатель не пользовался, размер заработной платы председателя был установлен решением общего собрания кооператива.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении иска просила отказать, указав, что денежные средства, снятые с кредитной карты, были потрачены на нужды кооператива, размер заработной платы председателя был установлен решением общего собрания кооператива.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ТСН «Садовая 28А28» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> общим собранием членов ТСН «Садовое» в форме очно-заочного голосования принято решение о вознаграждении председателя правления ТСН «Садовое», оформленное протоколом <данные изъяты>А-3/2 общего собрания, по вопросам повестки общего собрания.

Указанным решением общего собрания установлено ежемесячное вознаграждение председателя правления ТСН в размере 150000 руб. с выплатой премиальных.

При этом, данное решение не отменено и не изменено, достаточных доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

В соответствии с пп.11 п.2 ст.145 ЖК РФ к полномочиям общего собрания членов правления отнесено установление вознаграждения членов правления, в том числе председателя правления.Решение о вознаграждении председателя правления ТСН «Садовое» принято <данные изъяты> общим собранием членов ТСН «Садовое», оформленное протоколом <данные изъяты>А-3/2 общего собрания членов ТСН «Садовое» в форме очно-заочного голосования. П3 повестки общего собрания устанавливал, что ежемесячное вознаграждение председателя правления ТСН устанавливается в размере 150000 рублей с выплатой премиальных.

Судом установлено, что ФИО2 исполнял обязанности председателя правления ТСН «Садовое» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а ФИО1 исполняла обязанности председателя правления ТСН «Садовое» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Ответчики, как председатели правления, в указанный период выполняли работу председателя.

Отказывая во взыскании с ответчиков денежных сумм с ФИО2 в размере 665400 рублей и с Петровой в размере 216808 рублей, суд при вынесении решения исходил из того, что денежные средства ответчиками получены в период исполнения ими трудовых функций председателя кооператива в качестве оплаты их труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, не вызвал и не допросил свидетелей, которые могли бы подтвердить подложность представленной копии решения общего собрания от <данные изъяты>г., по мнению судебной коллегии, не могут служить основаниями для его отмены, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела усматривается, что вопрос об установлении размера вознаграждения и премий председателю правления выносился в 2016 году на обсуждение общего собрания, о чем свидетельствуют бланки решения членов ТСН, заверенные ЗАО «СтройМаркет» и ООО «Рантект-МФД»(л.д.159- 161 т.1).

Судом также установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с корпоративной карты товарищества сняты денежные средства в общей сумме 859600 руб., из них 150000 руб. направлены на оплату услуг представителя ФИО4 (л.д. 53).

Кроме того, суд установил, что с <данные изъяты> корпоративная карта находилась у ФИО1

При таких обстоятельствах оснований ко взысканию денежных средств, снятых с корпоративный карты с ФИО2 не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении данного требования к нему.

Отказывая в требовании к ФИО1 о взыскании денежных средств, снятых с корпоративной карты, суд исходил из того, что достоверных данных о том, что указанные средства были потрачены на личные нужны ответчицы не представлены. ФИО1 представлены финансовые документы в подтверждении трат денежных средств на нужды товарищества.

Стороны не отрицают того обстоятельства, что указанные документы не были предметом исследования и оценки ревизионной комиссии ТСН, которая проводила проверку без привлечения ФИО1

Истцы также не обращались в правоохранительные органы по факту незаконного присвоения денежных средств ответчиками.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Садовая 28А28» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи