Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 ноября 2017 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Финестра» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Финестра» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11 мая 2016 года по 03 февраля 2017 года на основании договора о выполнении работ от 11 мая 2016 года. Работала в должности диспетчера по доставке с окладом <данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивалась во время, ее привозили в цех. За период с 11 мая 2016 года по 15 декабря 2016 года зарплата выплачена полностью. За декабрь 2016 года она получила только <данные изъяты> рублей аванса. За январь 2017 года <данные изъяты> рублей до сих пор не получила.

03 февраля 2017 года ей позвонил генеральный директор ООО «Финестра» и в устной форме сказал, что она работала последний день. Заявление на расчет она не писала. 15 марта 2017 года она обратилась в ГТИ г. Новокузнецка. Инспектор созвонилась с ответчиком и сказала ему, что в связи с неправильным оформлением договора ему предлагается выплатить ФИО1 заработную плату в полном объеме или ему вменят штраф в размере <данные изъяты> рублей. На что гендиректор ответил, что она сможет прийти на следующий день в офис и получить заработную плату. Однако на следующий день так и не получила заработную плату.

17 марта 2017 она подала заявление о взыскании заработной платы в ГТИ г. Новокузнецка. Согласно ответу ГТИ г. Новокузнецка о взыскании заработной платы ей рекомендовано обратиться в суд.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора о выполнении работ от 11 мая 2016 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Финестра», трудовыми в должности диспетчера в отделе производства за период с 11 мая 2016 по 03 февраля 2017 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, за январь 2017 года в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку заработной платы на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 июля 2017 года произведена замена ответчика ООО «Финестра» <данные изъяты> (в настоящее время ООО «<данные изъяты>») на надлежащего ответчика ООО « Финестра» <данные изъяты> адрес (место нахождения) <адрес> помещение 1. (т.1, л.д.86)

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, поддержала позицию доверителя.

Представитель ООО «Финестра» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 ноября 2017 года постановлено:

В исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Финестра» - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств,свидетельствующих о заключении между сторонами гражданско-правового договора, которые свидетельствуют о ее работе у ответчика.

Считает, что отсутствие в договоре на выполнение работ от 11 мая 2016 года ее подписи не имеет значения, так как данный договор заключался в двух экземплярах, а в своем она просто не расписалась.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор он не подписывал.

Указывает на то, что отсутствие печати в данном договоре не обязательно.

Считает, что представленный гражданско-правовой договор имеет признаки трудового договора.

Отсутствие в штатном расписание данной должности не является основание отсутствия трудовых отношений.

В решении судом неверно отражены ее показания, а именно об отсутствии табеля учета рабочего времени и о том, что с ее стороны при заключении договора не были предоставлены документы для заключения договора.

Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей, которые однозначно подтвердили факт ее работы у ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ООО «Финестра» - ФИО3, проверив в соответствии со ст.327.1ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ООО «Финестра» трудовых отношений, а именно: трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не было установлено, что представленный со стороны истца гражданско-правовой договор от 11 мая 2016 года фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, в связи с чем, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно штатному расписанию ООО «Фенестра» от 01 сентября 2016 года у ответчика с 23 мая 2016 года по 11 января 2016 года имелось две штатные единицы диспетчера по сервисному обслуживанию в отделе монтажа и сервисного обслуживания.

В суд представлен договор на выполнение диспетчерской работы в отдел доставки от 11.05.2016, который не подписан А.Е.ЮБ. и не имеет печати организации.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что работы по настоящему договору должны производиться с 11 мая 2016 года по 10 августа 2016 года. При отсутствии письменных возражений сторон договор пролонгируется на тот же период. Данное обстоятельство также указано в п. 7,3 данного договора.

25 января 2017 года директором ООО «Фенестра» вынесен приказ № о досрочном расторжении договора гражданско-правового характера от 11 мая 2016 года с ФИО1 с 03 февраля 2017 года.

27 января 2017 года ООО «Фенестра» за исходящим № в адрес истца направлено уведомление о досрочном расторжении с 03 февраля 2017 года договора гражданско-правового характера от 11 мая 2016 года.

Как следует из материалов дела с 01 апреля 2016 года по 31 июля 2017 года ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», выполняла обязанности в должности специалиста по делопроизводству, что подтверждается записью в ее трудовой книжке (том 1, л.д. 207-214), индивидуальным графиком работы (том 2, л.д. 16), табелем учета рабочего времени (том 2, л.д. 17-32).

25 мая 2017 года ФИО1 обратилась в ОП «Центральный» Управления УМВД России по г.Новокузнецку с заявлением по факту невыполнения условий договора ООО «Финестра».

05 июня 2017 года дознавателем ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Из которого следует, что между ФИО1 и ООО «Финестра» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор на выполнение работ от 11 мая 2016 года. Опрошенная ФИО1 пояснила, что «... понимает, что между нею и ООО «Финестра» сложились гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в суде». Указанное постановление не было обжаловано сторонами в установленном законом порядке.

Согласно справке № от 06 сентября 2017 года ООО «Финестра» трудовой договор между их организацией и ФИО1 не заключался, заявлений о приеме на работу ни в письменном, ни в устном виде не поступало. Трудовая книжка не предоставлялась. В связи с этим отсутствует возможность представить указанные документы.

Согласно бухгалтерской справке ООО «Финестра» № от 06.09.2017 года сведения о задолженности по заработной плате и выплатах при увольнении ФИО1 отсутствуют.

Данный факт также подтверждается выпиской на истца из лицевого счета застрахованного лица УПФР в г.Новокузнецке ФИО1 Из трудовой книжки ФИО1 также усматривается, что в спорный период истец не был трудоустроена в ООО «Финестра», а работала в ООО «Ампер» на должность специалиста по делопроизводству (т.1 л.д.207-214)

Согласно ответу на запрос суда от 30 августа 2017 года, МИФНС № по Кемеровской области сообщает, что сведения по форме 2 -НДФЛ на ФИО1 в базе данных работодателем ООО «Финестра» за 2016 отсутствует, в инспекцию не предоставлялись. Срок предоставления сведений о доходах физических лиц за 2017 год не позднее 30 апреля 2018 года (т.1, л.д.116).

Судом установлено, что в период действия договора на выполнение работ от 11 мая 2016 года каких-либо приказов в отношении истца не издавалось, трудовую книжку истец ответчику не передавала, табель учета рабочего времени не велся, заработная плата в соответствии с требованиями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не начислялась и не выплачивалась, графику работы истец не подчинялась.

Суд правомерно не принял в качестве доказательства возникновения трудовых отношений между сторонами представленные истцом путевые листы, так как они не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений в общем процессе труда данной организации.

Не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недоказанным факт того, что заключенным между сторонами договором гражданско-правового характера на выполнение работ от 11 мая 2016 года фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи, с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы в совокупности не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка (статья 67 ГПК РФ). Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.

Иные доводы не опровергают выводы суда по существу данного дела, а сводятся лишь к несогласию с ними.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: