ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-7835/17 от 25.10.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Чебанная О.М. дело № 33-7835/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

Председательствующего Минаева Е.В.,

судей Горкуна В.Н. и Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2017 года по иску учредителя ООО «Реставрация» ФИО1 к Отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, о возложении на ответчика обязанности провести государственную регистрацию перехода прав собственности ООО «Реставрация» на земельные участки,

заслушав доклад судьи краевого суда Горкуна В.Н.,

установила:

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2017 года оставлен без рассмотрения иск учредителя ООО «Реставрация» ФИО1 к Отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, о возложении на ответчика обязанности провести государственную регистрацию перехода прав собственности ООО «Реставрация» на земельные участки.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и рассмотреть иск по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не уполномочена выступать от имени и в интересах юридического лица ООО «Реставрация».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 19.08.2017 года, юридическое лицо ООО «Реставрация» находится в стадии ликвидации, и единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от данного юридического лица является конкурсный управляющий ФИО2

При этом ФИО1, и ФИО3 являются учредителями (участниками ) юридического лица, которые, согласно сведениями ЕГРЮЛ не наделены полномочиями выступать в судах от имени и в интересах юридического лица ООО «Реставрация», которое находится в стадии ликвидации.

Согласно ч. 1 ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся в том числе и общества.

Заявленный иск фактически предъявлен от имени и в интересах юридического лица, заявляющего о своих правах на земельный участок, и требующего провести соответствующую регистрацию органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на имущество.

Таким образом, данный иск в интересах юридического лица ООО «Реставрация» подписан и подан в суд от имени ФИО1, как учредителя, т.е. от лица, не представившего в суд доказательств о наличии у нее таких полномочий.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: