Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова В. А. к ООО «ВСКСТРОЙ» о расторжении договора подряда на строительство, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО «ВСКСТРОЙ», Озерова В. А. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения Воскресенского городского суда <данные изъяты> об исправлении описок от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

объяснения истца, его представителя,

установила:

Озеров В.А. обратился в суд иском к ООО «ВСКСТРОЙ» о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от <данные изъяты>, взыскании суммы денежных средств, уплаченных по договору в размере 4 975 243,22 руб., неустойки в размере 4 975 243,22 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы материального ущерба в размере 2 487 621,50 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между сторонами заключен указанный договор на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительство жилого дома, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При приемке работ истцом были выявлены многочисленные недостатки и дефекты в работе ответчика, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, которая была оставлена без исполнения.

Ссылаясь на то, что выполненные ответчиком работы осуществлены с недостатками и отступлениями от договора и проекта дома, дом не окончен строительством, истец просил о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: суд расторг заключенный между сторонами договор подряда, взыскал с общества в пользу Озерова В.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 2 363 781 рублей, в том числе, стоимость материалов в размере 1 678 781 рубль и стоимость работ в размере 685 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Озеров В.А. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ВСКСТРОЙ» просит решение суда отменить, по доводам жалобы.

Истец Озеров В.А. и его представитель, в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласились. Просили судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Озерова В.А. удовлетворить по доводам, указанным в его жалобе, апелляционную жалобу ответчика – оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ООО "ВСКСТРОЙ" в лице генерального директора Лащенова И.Ю., (подрядчик) и Озеровым В.А. (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (т.1 л.д. 9-12), по условиям которого, подрядчик обязуется, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, выполнить строительство индивидуального жилого дома находящегося по адресу: <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора (п.1.1).

Материалы, необходимые для выполнения работы, поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в настоящем договоре (п.1.2).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость материалов составляет 1 678 781 руб. и оплачивается в 100% объеме (во избежание удорожания). С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в проект.

Согласно п. 2.1.1. договора, стоимость работ, с разбивкой по этапам выполнения работ, и составляет 685 500 рублей. С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесении изменений в проект.

Оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно, в следующем порядке:

2.2.2. Оплату работ по завершению первого этапа заливки фундамента и установки плит перекрытия составляет 208 000 руб. Заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней с момента завершения работ по этапу;

2.2.3. Оплату работ по завершению второго этапа стен 1-го и 2-го этажа и меж этажного перекрытия составляет 177 500 руб. Заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней с момента завершения работ по этапу;

2.2.4. Оплату работ по завершению третьего этапа монтажа кровли с утеплением составляет 300 000 руб. Заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней с момента завершения работ по этапу;

Все расчеты производятся в рублях РФ.

Согласно п. 2.4 в случае нарушения графика платежей со стороны заказчика подрядчик имеет право приостановить работы на срок равный времени задержки платежа.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента оплаты авансового платежа (п.3.1).

Согласно п. 3.2 договора «Срок выполнения работ с..» не указан. В случае досрочного выполнения работ подрядчиком, заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы, согласно п.2.2."

Согласно п. 3.3., по завершению работ по договору подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае если в указанный срок заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате. (п. 3.4).

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине заказчика, выполняются за счет заказчика, сверх стоимости, указанной в п.2.1 настоящего договора. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине подрядчика, выполняются за счет подрядчика (п. 3.5).

В случае досрочного расторжения настоящего договора стороны обязаны в течение 3 календарных дней со дня прекращения работ составить двусторонний акт о выполненной части работ и фактических расходов, понесенных подрядчиком.

Стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему договору согласно законодательству РФ.

Согласно п. 5.1.5 договора заказчик обязан: принять от подрядчика по акту выполненные работы.

Согласно п. 5.2.1 и 5.2.2. договора, подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с проектом и техническим заданием; в случае невозможности дальнейшего проведения работ незамедлительно информировать заказчика.

В силу п. 6.1 договора, подрядчик гарантирует качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникших по вине подрядчика и выявленных при приемке работ.

Договор может быть расторгнут сторонами по взаимному соглашению сторон или по решению суда или в соответствии с разделом 8 настоящего договора (п.7.1).

Заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: если начало выполнения работ будет задержано по вине подрядчика более чем на 14 календарных дней (п. 7.2.1); если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора и не исправил эти отступления в разумный срок (п. 7.2.2.)

Подрядчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор в случае, если заказчик не оплатил аванс, либо оплатил не в полном объеме, в течение 7 календарных дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности приступить к работам по настоящему договору. (п. 7.2.3).

В случае досрочного расторжения договора стороны обязаны в течение 7 календарных дней с момента подписания акта о выполненной части работ произвести взаиморасчеты с учетом выполненных подрядчиком работ и произведенных ранее платежей.

Согласно п. 10.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны сторонами (п.10.2).

Указанный договор подряда подписан сторонами договора, имеется печать подрядчика (т.1 л.д.12).

Согласованные проект и смета к договору, как приложения к нему, отсутствуют. Срок выполнения работ в договоре сторонами не указан.

Истцом Озеровым В.А. подтверждено и ответчиком не оспорено, что денежные средства, указанные в разделе 2 договора, истцом ответчику переданы в полном объеме, ответчик, как подрядчик, после подписания договора, приступил к его исполнению в мае 2019 года.

Исходя из условий договора, какие-либо дополнительные письменные соглашения к договору, акты приемки-сдачи этапов работ, сторонами не были подписаны, что сторонами подтверждено. Доказательств направления сторонами актов и дополнительных соглашений в отношении иных работ и порядка их оплаты, не представлено.

Исходя из пояснений истца, с ноября 2019 года семья истца Озерова В.А. проживает в доме, Озеров В.А. присутствовал на объекте в момент его возведения, контролировал работы, не отрицал, что в ходе исполнения договора на этапе работ вносились устно согласованные изменения объекта, а также подтвердил, что им также самостоятельно проводились работы в доме.

Акт сдачи выполненных работ и приемки объекта по договору сторонами не подписан, ни истцом, ни ответчиком не представлен.

Из претензии истца, полученной ответчиком <данные изъяты> (т.1 л.д.13-16) следует, что <данные изъяты> по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от <данные изъяты> ООО "ВСКСТРОЙ" выполнил работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <данные изъяты> Работы, указанные в разделе 2 договора истцом не приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ произведена в полном размере 2 364 281 руб., кроме того, дополнительно истцом оплачено 879 000 рублей.

В указанной претензии истец Озеров В.А. (заказчик) просит в срок до <данные изъяты> безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки. При неудовлетворении предъявленных требований в указанный срок заказчик будет вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и интересов в суд (т.1 л.д. 13-16).

Таким образом, данная претензия была направлена истцом в адрес ответчика спустя продолжительное время после заселения Озерова В.А. в <данные изъяты> года в дом и проживания в нем.

Ответчиком ООО "ВСКСТРОЙ" ответа на данную претензию не направлялось, что подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Сторонами в обоснование своих доводов представлены как проекты к договору материалы на л.д. 94-99 т.1 и на л.д. 146-147, при этом ни истцом ни ответчиком не оспорено, что проектно-техническая документация в специализированной организации сторонами не заказывалась, на момент начала строительства отсутствовала.

Администрацией Воскресенского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> вынесено Уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке: <данные изъяты><данные изъяты> (т.2 л.д.18).

Судом первой инстанции определением от <данные изъяты> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено, экспертам ООО "ГЕОСТРОЙЭКСПЕРТ" (т.1 л.д.193-243),

По результатам исследования экспертом был сделан вывод об отсутствии проектной документации, регламентирующей конструктивные решения строительных конструкций, технологию производства работ, систему операционного контроля и менеджмента качества. В этой связи, определить соответствие качества жилого дома условиям договора на строительство от <данные изъяты> и проекту строительства, предоставленному истцом и ответчиком, не представляется возможным.

Исследуемый жилой дом в целом соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, то есть пригоден для проживания, однако необходимо учесть, что на момент проведения экспертизы большой объем отделочных работ не завершен, отсутствует доступ на второй этаж, отсутствуют полы и потолки и т.д. (степень готовности объекта 65 %) вследствие чего, эксплуатация жилого дома ограничена.

В целом исследуемое здание (при условии завершения строительных работ) соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и других нормативных строительных и технических регламентов для жилых зданий, нормам пожарной безопасности.

Часть представленных в исковом заявлении недостатков в качестве выполненных работ не может быть подтверждена в рамках выполненной экспертизы, часть недостатков не обоснована нормативными или проектными требованиями, часть недостатков выполненных работ не относится напрямую к представленному в материалах дела договору подряда.

Анализ информации, содержащейся в материалах дела позволяет сделать вывод, что работы по договору строительного подряда, выполненные ООО «ВСКСТРОЙ», проводились без проектного, технологического, расчетного и нормативного обоснований.

При фактическом отсутствии технической документации и сметы становится невозможным обеспечение контроля качества строительных работ, правильности выполнения конструктивных решений, оценка соответствия применяемых материалов, приемка заказчиком выполненных работ.

В результате были сделаны следующие выводы:

Сравнение фактических объемно-планировочных решений жилого дома с представленными в материалах дела планами этажей (л.д. 96-97; л.д. 146-147) свидетельствует о несоответствии планировки второго этажа - часть перегородок отсутствует, в связи с тем, что строительные работы не завершены в полном объеме. Основные несущие и ограждающие конструкции здания выполнены в полном объеме, при этом, отделочные работы внутри здания, конструкции полов и потолков в помещениях не выполнены, лестница на второй этаж отсутствует, отделка фасада, отмостка и благоустройство территории отсутствуют. Проектная и сметная документация на строительство дома отсутствует. Имеющиеся в материалах дела графические материалы являются лишь приблизительной визуализацией облика и планировочных решений (эскизом) дома.

На момент проведения экспертизы фактически выполненный объем работ соответствует объему работ по всем трем этапам в соответствии с договором: выполнена заливка фундамента и произведен монтаж перекрытия из сборных ж/б плит; возведены наружные и внутренние стены первого и второго этажа; выполнен монтаж деревянного межэтажного перекрытия; произведен монтаж стропильной системы, выполнено устройство кровли.

Исследуемый жилой дом в целом соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, т.е. пригоден для проживания, однако необходимо учесть, что на момент проведения экспертизы большой объем отделочных работ не завершен, отсутствует доступ на второй этаж, отсутствуют полы и потолки и т.д. (степень готовности объекта 65 %) вследствие чего, эксплуатация жилого дома ограниченна.

Экспертом был выполнен анализ дефектов и недостатков работ, указанных в исковом заявлении и представленной в материалах дела претензии об устранении недостатков работ и даны пояснения, представленные в таблице 3. Часть представленных в исковом заявлении недостатков в качестве выполненных работ не может быть подтверждена в рамках выполненной экспертизы, часть недостатков не обоснована нормативными или проектными требованиями, часть недостатков выполненных работ не относится напрямую к представленному в материалах дела договору подряда.

По результатам оценки технического состояния объекта и качества выполненных работ и материалов с учетом ст. 721 ГК РФ, исходя из практического опыта в проведении обследования технического состояния строительных объектов, экспертом были выявлены дефекты в состоянии конструкций, которые целесообразно объединить в три группы:

Первая группа дефектов оценивается как критические дефекты в состоянии стропильной системы, влияющие на безопасность и работоспособность здания в целом и влияют на безопасную эксплуатацию данного объекта недвижимости.

Первая группа дефектов является следствием конструктивных ошибок при устройстве стропильной системы и допущенных нарушениях при монтаже конструкций. Устранение дефектов без демонтажа существующей стропильной системы и кровли, по мнению эксперта, является невозможным. Таким образом, для устранения дефектов стропильной системы покрытия и верхнего обреза стен второго этажа (1 группа дефектов) потребуется: демонтаж существующего покрытия здания; разработка специализированной организацией проекта стропильной системы здания, включая устройство монолитного пояса под опорным брусом (мауэлатом) с расчетным обоснованием принятых конструктивных решений; реализация проектных решений покрытия здания. Часть деревянных элементов и кровельный материал (металлочерепица) может быть использован повторно.

Вторая группа дефектов характеризуется как значительные дефекты, которые связаны с нарушением технологии ведения каменной кладки и недостаточной проработкой узлов обеспечения теплого контура здания. Данные дефекты не влияют на несущую способность дома (на безопасную эксплуатацию данного объекта недвижимости), однако снижают его энергоэффективность, т.е. увеличивают долгосрочные эксплуатационные затраты на его отопление.

Для установления степени теплопотерь дома через ограждающие конструкции и выявления непосредственных участков неоднородности стен (большое количество дефектов может быть скрытыми) и, соответственно, объема, вида и стоимости работ по устранению недостатков требуется проведение тепловизионного обследования. С учетом времени проведения экспертизы, произвести тепловизионное обследование, а также установить стоимость устранения второй группы дефектов на текущий момент времени не представляется возможным.

Третья группа дефектов характеризуется как значительные дефекты, которые появились в результате неправильной эксплуатации объекта и недостаточной степени готовности объекта к эксплуатации в зимнее время, что способствовало образованию плесени на деревянных конструкциях, а также образованию конденсата на окнах и в межэтажном перекрытии.

После устранения причины, приведшей к поражению грибком жилого помещения, следует провести обработку строительных конструкций фунгицидными (противогрибковыми) средствами, разрешенными к применению в жилых помещениях.

Рыночная стоимость затрат на устранение дефектов качества строительных работ составит 397 115 (триста девяносто семь тысяч сто пятнадцать) рублей (т.1 л.д.193-243).

Суд первой инстанции при частичном удовлетворении иска, руководствовался статьями 420, 161, 432, 702, 717, 719, 743, 709, 740, 708, 151, 1101 ГК РФ, статьями 13,15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установил, что подрядной организацией, были допущены нарушения в строительстве жилого дома, в частности, в стропильной системе крыши, которые без проектной документации не могут быть устранены, так и истцом допущены нарушения в эксплуатации дома, суд пришел к выводу о расторжении между сторонами договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от <данные изъяты> и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по Договору денежных средств в общем размере 2 363 781 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

С такими выводами не может согласиться судебная коллегия.

Как следует из статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В ходе апелляционного разбирательства по делу судебной коллегией был вынесен на обсуждение вопрос о включении в предмет доказывания обстоятельства определения объема и стоимости фактически выполненных ООО «ВСКСТРОЙ» ремонтно-строительных работ в рамках договора подряда.

По ходатайству представителя истца судебной коллегией назначена по делу дополнительная строительно-технической экспертиза, проведение поручено экспертной организации ООО «Геостройэксперт», эксперты которой ранее провели по делу основную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключения дополнительной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы общая стоимость материалов по состоянию на <данные изъяты>, составила 944 085,18 руб., общая стоимость робот по состоянию на Май-Ноябрь 2019 составила 586 348,76 руб.

По результатам анализа материалов дела полученная информация не позволяет сделать достоверные выводы об объемах и стоимости закупленных материалов, поскольку представленные истцом чеки касаются в большей степени расходных материалов и комплектующих и не отражают полноценно объемы затраченных средств.

Наличие критических дефектов в состоянии стропильной системы и кровли создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации здания в целом.

Развитие ранее обнаруженных дефектов характеризует текущее техническое состояние жилого дома как ухудшающееся, происходит дальнейшее развитие дефектов, требования ФЗ №384-Ф3 и ГОСТ 27751-2014 в части обеспечения механической безопасное не выполняются.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подряда и взыскание всей суммы уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку дом строился ответчиком по заказу истца без технической документации и сметы, что делает невозможным обеспечение контроля качества строительных работ, правильности выполнения конструктивных решений, оценки соответствия применяемых материалов. Исследуемый жилой дом в целом соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, то есть пригоден для проживания, соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и других нормативных строительных и технических регламентов для жилых зданий, нормам пожарной безопасности кроме критических дефектов стропильной системы, которая требует демонтажа, поскольку эти дефекты влияют на безопасность и работоспособность здания в целом, на его безопасную эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации здания в целом. Указанные дефекты являются следствием конструктивных ошибок при устройстве стропильной системы и допущенных нарушениях при монтаже конструкций. Устранение дефектов без демонтажа существующей стропильной системы и кровли невозможно. Для устранения дефектов стропильной системы покрытия и верхнего обреза стен второго этажа потребуется: демонтаж существующего покрытия здания; разработка специализированной организацией проекта стропильной системы здания, включая устройство монолитного пояса под опорным брусом (мауэлатом) с расчетным обоснованием принятых конструктивных решений; реализация проектных решений покрытия здания. Часть деревянных элементов и кровельный материал (металлочерепица) может быть использован повторно. Рыночная стоимость затрат на устранение дефектов качества строительных работ составит 397 115 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

При обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истцом не выбран ни один из названных в законе способов защиты нарушенного права при обнаружении недостатков выполненной работы.

Заявленные истцом требования законом не предусмотрены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживает внимание.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения Воскресенского городского суда <данные изъяты> об исправлении описок от <данные изъяты>- отменить, пряняв по делу новое решение.

В удовлетворении иска Озерова В. А. к ООО «ВСКСТРОЙ» о расторжении договора подряда на строительство, взыскании денежных средств – отказать.

Апелляционную жалобу ООО «ВСКСТРОЙ» – удовлетворить, апелляционную жалобу Озерова В. А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи