Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в г. Ишиме на решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Признать заявление К.Ю.В. обоснованным в части.

Признать незаконным отказ межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме <.......> от <.......> в регистрации по месту пребывания в части требования о личном присутствии К.Ю.В. и предъявлении лично документа, удостоверяющего личность, при оформлении регистрации по месту пребывания (жительства).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в пользу К.Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......>.

Возвратить К.Ю.В. госпошлину в сумме <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В.,

у с т а н о в и л а:

К.Ю.В. обратился в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным отказа Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в г. Ишиме <.......> от <.......>, обязании зарегистрировать К.Ю.В. по месту пребывания по адресу: <.......>, взыскании с Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в г. Ишиме расходов по оплате услуг представителя в размере <.......>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......>. Требования мотивированы тем, что К.Ю.В. через своего представителя К.Е.В., действующую на основании доверенности № <.......> от <.......>, обратился в орган регистрационного учета – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по <.......> в <.......> с заявлением о регистрации по месту пребывания, в котором просил зарегистрировать его по месту пребывания с <.......> по <.......> в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>, принадлежащем на праве долевой собственности Б.М.В. и ее дочери Б.П.А. С заявлением были представлены: паспорт на имя К.Ю.В., серия <.......>, выданный отделом УФМС России по <.......><.......>, заявление Б.М.В. с просьбой временно с <.......> по <.......> зарегистрировать в квартире, расположенной по адресу: <.......> ее дядю - К.Ю.В. и заявление от имени Б.П.А., подписанное Б.М.В., свидетельства о регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Начальником Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в г. Ишиме (далее - МРО УФМС России в г. Ишиме) Г.О.В. в регистрации по месту пребывания К.Ю.В. отказано. В качестве основания указано, что для оформления регистрации по месту пребывания требуется согласие обоих собственников, выраженное в заявлении, подписанном каждым собственником. Также было указано, что представленная представителем К.Ю.В. – К.Е.В. доверенность о регистрации или снятии с регистрационного учета доверителя не предусмотрена и не применима, регистрация и снятие с регистрационного учета по доверенности является нарушением законодательства Российской Федерации и считается неправомерным, а передача в пользование другому лицу документа, удостоверяющего личность, законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Считал отказ в постановке на регистрационный учет незаконным, так как действующее законодательство не содержит требования о необходимости личной явки гражданина в регистрирующие органы для оформления регистрации, а незаконные действия миграционной службы создали К.Ю.В. множество проблем, поскольку ни у него, ни у Б.М.В. нет возможности выезжать за <.......> км для непосредственного участия в сдаче документов.

В судебном заседании представитель К.Ю.В. - К.Е.В., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.17), на доводах заявления настаивала.

Представитель заинтересованного лица МРО УФМС в г. Ишиме Г.О.В., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.22), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что исходя из содержания доверенности, выданной К.Е.В., К.Ю.И. не знал по какому адресу он будет проживать, не указано по какому адресу его необходимо зарегистрировать, не указана форма регистрации по месту жительства или по месту пребывания с указанием срока. Исходя из этой доверенности К.Ю.В. хотел зарегистрироваться скорее всего по месту жительства. Полагала, что предполагаемая регистрация является фиктивной.

Заявитель К.Ю.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно МРО УФМС России в г. Ишиме. В апелляционной жалобе, полагая решение суда о признании незаконным отказа МРО УФМС в г. Ишиме в части требования о личном присутствии К.Ю.В. и предъявлении лично документа, удостоверяющего личность, при оформлении регистрации по месту пребывания (жительства), а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованным, просит решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указывает, что в вопросе регистрации К.Ю.В. по месту пребывания имеет место факт фиктивной регистрации. Ссылаясь на п. 78, 79 Приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и приложение №2 к приказу, указывает, что требования о предъявлении документа, удостоверяющего личность, равно как и личная подпись в бланке заявления о регистрации по месту пребывания, предусмотренные данным регламентом, необходимы для удостоверения должностным лицом личности гражданина. Заявление о регистрации гражданина по месту пребывания должно быть подписано лично гражданином или его законным представителем, в то время как представитель по доверенности законным представителем не является.

К.Ю.В., представитель К.Ю.В. - К.Е.В., представитель Межрайонного отдела УФМС в г. Ишиме в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они была извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.Ю.В. является гражданином Российской Федерации, снят с регистрационного учета по адресу: <.......>

<.......>К.Ю.В. выдана доверенность К.Е.В. серии <.......>, в соответствии с которой он предоставил ей право зарегистрировать себя по новому адресу в городе Ишиме или Ишимском районе Тюменской области. Для этого он предоставил представителю право получать и подавать от его имени заявления, ходатайства, справки, удостоверения и другие документы, оплачивать сборы, пошлины, предъявлять все необходимые документы, его паспорт, поставить штампы в паспорте и других документах о снятии с регистрационного учета и регистрации, с правом получения листка убытия и других необходимых документов, оплачивать тарифы, пошлины и сборы, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана на срок пять лет, удостоверена нотариусом <.......>, недействительной не признана, заявителем не прекращена (л.д.17).

К.Е.В. по указанной доверенности обратилась в орган регистрационного учета МРО УФМС России в г. Ишиме о регистрации К.Ю.В. по месту пребывания по адресу: <.......>. Письмом начальника Межрайонного отдела от <.......> в регистрации отказано, в том числе, в связи с тем, что для регистрации по месту жительства и месту пребывания необходимо личное присутствие гражданина, а регистрация и снятие доверителей с регистрационного учета, оформленная по доверенности является нарушением законодательства (л.д.12).

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов.

Согласно п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее также – Правила), граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Граждане вправе уведомить орган регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал). Органы регистрационного учета обязаны зарегистрировать гражданина не позднее 8 рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в электронной форме в случае, предусмотренном абзацем восьмым настоящего пункта.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным отказ МРО УФМС в г. Ишиме в части требования о личном присутствии К.Ю.В. и предъявлении лично документа, удостоверяющего личность, при оформлении регистрации по месту пребывания (жительства), суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит требования о личной явке гражданина Российской Федерации для регистрации по месту жительства в регистрирующий орган либо запрета для представления интересов при регистрации по месту пребывания их представителями, равно как и не предусматривает в качестве основания отказа в регистрации представление интересов при регистрации по месту пребывания представителем, в связи с этим отказ начальника Межрайонного отдела в регистрации К.Ю.В. по месту пребывания по тому основанию, что для регистрации по месту пребывания требуется личное присутствие гражданина, а через доверителя регистрация не предусмотрена и не применима, нельзя признать соответствующим закону, то есть законным, не нарушающим его права.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

По смыслу норм ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность определяется как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (представляемым, доверителем) другому (представителю) для представительства перед третьими лицами. Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав.

На основании ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Материалы дела не содержат сведений о том, что действие доверенности, выданной К.Ю.В.К.Е.В., прекращено.

В законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 не содержится такой обязанности для гражданина, желающего зарегистрироваться по месту пребывания, как его личная явка.

Не содержат указания на такую обязанность и ведомственные акты Федеральной миграционной службы России, на которые ссылается заинтересованное лицо.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости личного присутствия гражданина при подаче заявления о постановке на учет по месту пребывания, незаконности действовать через представителя по доверенности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Доводы жалобы о том, что в вопросе регистрации К.Ю.В. по месту пребывания имеет место факт фиктивной регистрации, судебная коллегия не принимает во внимание.

Согласно п. 3 Правил фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета по месту пребывания на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно сообщению межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме <.......> от <.......> об отказе К.Ю.В. в регистрации по месту пребывания наличие факта фиктивной регистрации не являлось основанием для отказа.

При таких обстоятельствах доводы заинтересованного лица о фиктивности регистрации К.Ю.В. по месту пребыванию выходят за пределы рассматриваемых судом требований заявителя.

Не принимается судебной коллегией во внимание и доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в части взысканных судом в пользу заявителя судебных расходов.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписки от <.......> К.Ю.В. было оплачено К.Е.В.<.......>. в качестве оплаты юридических услуг за представление интересов в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого суд, исходя из удовлетворенных требований, объема проделанной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний правомерно взыскал с МРО УФМС в г. Ишиме в пользу К.Ю.В. понесенные им судебные расходы в размере <.......>.

Доводы апелляционной жалобы МРО УФМС в г. Ишиме направлены на иное, неправильное толкование норм права, по существу повторяют позицию заинтересованного лица, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки названных выводов судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с этим решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в г. Ишиме - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: