Гражданский кодекс часть 1

административное дело по частной жалобе Симона А.А. на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Симона А.А. к Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде РФ о признании незаконным бездействия.

По делу установлено:

Симон А.А. обратился в суд с административным иском к Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде РФ о признании незаконным бездействия в части отсутствия контроля за исполнением Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» с изменениями, внесенными Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 г. №61.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что деятельность Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ (его действия или бездействие) не затрагивает прав и свобод, законных интересов Симона А.А.

С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на представленных материалах и требованиях процессуальных норм.

<данные изъяты>

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу закона правом на обращение в суд в порядке административного судопроизводства наделено лицо либо организация, чьи права, свободы и законные интересы нарушены либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из текста административного иска, Симон А.А. оспаривает бездействие Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ в части отсутствия контроля за исполнением Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» с изменениями, внесенными Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 г. №61. При этом ссылается на то, что отсутствие указания на редакционное удостоверение журналиста как на документ, удостоверяющий личность гражданина, в «Правилах пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Ярославля», утвержденных приказом председателя Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ и в «Инструкции о пропускном режиме в здание Кировского районного суда г. Ярославля», утвержденной старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по Ярославской области, противоречит положениям «Инструкции о судебном производстве в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г.

Таким образом, оспариваемое бездействие Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ заведомо не влечет непосредственно для административного истца каких-либо правовых последствий, с очевидностью не затрагивает его права или свободы.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами судьи в определении, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Симона А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи