Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Строительно-монтажное управление № 1» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Признать приказ №534-У от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление №1» об увольнении ФИО1, незаконным.

Расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление №1» на основании ст. 80 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, аннулировать запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 71 ч.1 Трудового кодекса РФ, внести запись в трудовую книжку о расторжении трудового с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление №1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление №1» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения представителей ООО «СМУ №1» ФИО2 и директора ООО «СМУ № 1» ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – ООО «СМУ № 1») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что принят на работу в ООО "Строительно-Монтажное управление №1" в должности главного экономиста в структурное подразделение административно-управленческий персонал Планово-экономический отдел с ДД.ММ.ГГГГ. Расписался в трудовом договоре за ознакомление с нормативными документами: Положение об оплате. Положение о премировании, Положение о внутреннем распорядке, Должностная инструкция, Положение о коммерческой тайне, однако копии данных документов ему предоставлены не были. На самих нормативных документах отсутствует его подпись в листе ознакомления. Ему был назначен испытательный срок в 3 месяца, однако условия его прохождения не были оговорены. Более того, данные условия отсутствовали в трудовом договоре и должностной инструкции, с которой он ознакомился частично. За период работы не был ознакомлен с регламентами порядка работы и сроках предоставления отчетов о выполненных работах (ввиду отсутствия подобных регламентов). По истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с уведомлением об увольнении ввиду неудовлетворительного результата испытания, а также с приказом на увольнение. Работодателем были нарушены нормы действующего трудового законодательства. Требования не были удовлетворены в порядке досудебного урегулирования спора, в связи с чем вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать приказ ООО «СМУ № 1» об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Восстановить его в занимаемой должности в ООО «СМУ № 1». Расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СМУ № 1» и ФИО1 на основании статья 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Обязать ООО «СМУ № 1» аннулировать запись об увольнении на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 Обязать ООО «СМУ №1» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ООО «СМУ № 1», подписанной директором, просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ №1» и ФИО1 заключен трудовой договор №

Согласно пункту 1.1 трудового договора Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя.

В соответствии с пунктом 2.3 трудового договора Работнику установлен испытательный срок три месяца с целью проверки соответствия квалификации Работника поручаемой ему работе.

В разделе 5 трудового договора установлены обязанности работника. Добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами работодателя.

В должностной инструкции в пункте 1.3 указано, что Главный экономист подчиняется непосредственно начальнику планово-экономического отдела, директору Общества.

Пунктом 1.7 должностной инструкции предусмотрено, что главный экономист руководствуется в своей деятельности: законодательными актами РФ; Уставом компании, Правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными и компании; приказами и распоряжениями руководства; настоящей должностной инструкцией.

В разделе 2 должностной инструкции предусмотрены должностные обязанности главного экономиста. Главный экономист выполняет следующие должностные обязанности: Готовит исходные данные для составления проектов хозяйственно-финансовой, производственной и коммерческой деятельности (бизнес-планов) предприятия в целях обеспечения та объемов сбыта продукции и увеличения прибыли. Выполняет расчеты по материальным, трудовым и финансовым затратам, необходимые для производства и реализации выпускаемой продукции, освоения новых видов продукции, прогрессивной техники и технологии. Осуществляет экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений, разрабатывает меры по обеспечению режима экономии, повышению рентабельности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек на производство и реализацию продукции, устранению потерь и непроизводительных сходов, а также выявлению возможностей дополнительного выпуска продукции. Определяет экономическую эффективность организации труда и производства, внедрения вой техники и технологии, рационализаторских предложений и изобретений. Участвует в рассмотрении разработанных производственно-хозяйственных планов. Осуществляет контроль за ходом выполнения плановых заданий по предприятию и его подразделениям, использованием внутрихозяйственных резервов. Участвует в проведении маркетинговых исследований и прогнозировании развития производства. Ведет учет экономических показателей результатов производственной деятельности предприятия и его подразделений, а также учет заключенных договоров. Готовит периодическую отчетность в установленные сроки. Выполняет работы по формированию, ведению и хранению базы данных экономической информации, вносит изменения в справочную и нормативную информацию, которая используется при обработке данных. Выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

В разделе 11 трудового договора стороны установили, что до процедуры подписания настоящего Трудового договора Работник ознакомлен с локальными нормативными актами: Правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ подпись в ознакомлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется. Положение о персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ подпись в ознакомлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется. Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ подпись в ознакомлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется. Должностная инструкция главного экономиста от ДД.ММ.ГГГГ подпись в ознакомлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется. Кроме того, в самой должностной инструкции имеется подпись ФИО1 о получении копии ДД.ММ.ГГГГ Положение о премировании по результатам производственной деятельности работников, Положение о коммерческой тайне от ДД.ММ.ГГГГ подпись в ознакомлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление № «Об увольнении при неудовлетворительном результате испытания».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательства ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем счёл, что увольнение ФИО1 произведено с нарушением требований трудового законодательства, что является основанием для признания данного увольнения незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Трудовое законодательство не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. При увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разрешить на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о законности увольнения истца путем проверки наличия указанного ответчиком основания увольнения и соблюдения ответчиком процедуры увольнения.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения либо неисполнения истцом должностных обязанностей, установленных трудовым договором, должностной инструкцией или иными локальными документами.

Как верно отмечено в решении, что в представленном суду уведомлении № без даты не указано, в чем выразилось ненадлежащее выполнение конкретных пунктов должностной инструкции, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

При этом какие-либо письменные доказательства, подтверждающие, что на протяжении испытательного срока истец ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности не представлено. Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, истцу ежемесячно выплачивалась премия, предусмотренная трудовым договором за результаты работы, что также не подтверждает неудовлетворительный результат работы.

Таким образом, из представленных доказательств не возможно с достоверностью установить и дать оценку действиями работодателя о законности увольнения истца.

Доводы в апелляционной жалобе, направленные на то, что истец был уволен с соблюдением всех норм трудового права, что судом не установлено, о нарушении истцом своих трудовых обязанностей, заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, судом правомерно удовлетворены требования об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, а также требования о компенсации морального вреда, определенной в соответствии со ст. 237, ч. 7 ст. 394 ТК РФ в размере 10 000 рублей, а также расходов об оказании юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ссылок на какие – либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Строительно-монтажное управление № 1» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: