Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Союз-Гарант» на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

Иск ООО «Союз-Гарант» к Алимуллаеву ФИО9 о взыскании затрат на обучение оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Союз-Гарант» в пользу Алимуллаева ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Союз-Гарант» Гатауллина Б.Р. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Союз-Гарант» обратилось в суд с иском к Алимуллаеву Р.Р. о взыскании затрат на обучение, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ...., в соответствии с которым в случае направления работника на учебу или сдачу экзаменов за счет средств работодателя, работник обязуется отработать у работодателя после завершения учебы в течение срока, установленного в дополнительном соглашении на обучение.

<дата> между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств предприятия, по условиям которого работник направлялся на обучение сроком на два дня 21, <дата>, затраты на обучение составили 24 731,80 руб., что подтверждается авансовым отчетом .... от <дата>. Соглашением было предусмотрено, что работник обязуется проработать у истца не менее 36 месяцев после прохождения обучения, а фактически было отработано 23 месяца, то есть подлежит взысканию 36% (100% - (2300:36=64%)) от суммы затрат, поэтому сумма, подлежащая взысканию, составляет 8 931 рубль.

<дата> между истцом и ответчиком было подписано также дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств предприятия, по условиям которого работник направлялся на обучение сроком на три дня 08 по <дата>, затраты на обучение составили 31 324,40 руб., что подтверждается авансовым отчетом .... от <дата>.

По условиям соглашения работник обязуется проработать у истца не менее 36 месяцев после прохождения обучения, а фактически было отработано 20 месяцев, то есть подлежит взысканию 44% от суммы затрат. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 31 324,40:100х44=13 922 рубля.

По условиям соглашения работник обязуется проработать у истца не менее 36 месяцев после прохождения обучения, а фактически было отработано 19 месяцев, то есть подлежит взысканию 47% от суммы затрат. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 11 143 руб.

Согласно справке об удержании средств за обучение, с учетом отработанного времени, общая сумма задолженности составляет 33 996 рублей. При этом <дата> Алимуллаев Р.Р. был уволен по собственному желанию.

В связи с вышеизложенным, ООО «Союз-Гарант» просил взыскать с Аллимулаева Р.Р. затраты на обучение в размере 33 996 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 220 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявила ходатайство о взыскании с ООО «Союз-Гарант» в пользу Алимуллаева Р.Р. расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признала.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не было учтено, что согласно пункту 2.1.4.14 трудового договора установлено, что в случае направления работника на обучение за счет средств работодателя, работник обязуется работать у работодателя в течении определенного срока. Однако данное условие трудового договора Алимуллаевым Р.Р. выполнено не было.

В возражении на апелляционную жалобу Алимуллаев Р.Р. выражает несогласие с ее доводами. Считает, что решение суда является законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Союз-Гарант» Гатауллина Б.Р. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Однако целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.

Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Союз-Гарант» и Алимуллаевым Р.Р. заключен трудовой договор ...., согласно которому работник принят на работу в подразделение работодателя – автосалон на должность продавца-консультанта с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с пунктом <дата> данного договора в случае, если в период работы по настоящему трудовому договору будет производиться обучение работника за счет средств работодателя, работник обязуется заключить перед обучением «Дополнительное соглашение на обучение работника за счет предприятия» и отработать после обучения в течение срока, определенного «Дополнительным соглашением на обучение».

<дата> между ООО «Союз-Гарант» и Алимуллаевым Р.Р. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работодатель за счет собственных средств направляет работника на обучение в г.Москву, Учебный центр CBSD, тренинг «Основы продаж» часть 1 Компании FORD.

Продолжительность обучения работника в организации составляет два дня в период с 21 мая 2012 года по 22 мая 2012 года.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения, работник обязуется проработать у работодателя не менее четырех лет после прохождения обучения. В соответствии статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации возместить работодателю затраты, понесенные последним при направлении работника на обучение, в частности стоимость обучения в размере 15 340 рублей, затраты по проезду работника на обучение и обратно, стоимость проживания, суточные, полученные работником в подотчет 9 391,80 руб., в случае увольнения работника до истечения четырехлетнего срока с момента окончания обучения.

Затраты на обучение подтверждены авансовым отчетом № 15 от 25 мая 2012 года, командировочным удостоверением, платежными документами.

В соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения работник обязуется возместить работодателю сумму, указанную в пункте 2.2 настоящего соглашения, в течение одного календарного месяца с даты увольнения.

02 августа 2012 года между ООО «Союз-Гарант» и Алимуллаевым Р.Р. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работодатель за счет собственных средств направляет работника на обучение в г.Химки, Бизнес Парк «Химки» на тренинг по продукту компании ФОРД.

Продолжительность обучения работника в организации составляет три дня в период с 08 августа 2012 года по 10 августа 2012 года.

Согласно п.2.2 дополнительного соглашения, работник обязуется проработать у работодателя не менее пяти лет после прохождения обучения. В соответствии статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации возместить работодателю затраты, понесенные последним при направлении работника на обучение, в частности стоимость обучения в размере 18 000 рублей, затраты по проезду работника на обучение и обратно, стоимость проживания, суточные, полученные работником в подотчет 13 324,4 рублей, в случае увольнения работника до истечения пятилетнего срока с момента окончания обучения.

Затраты на обучение подтверждены авансовым отчетом № 40 от 14 августа 2012 года, командировочным удостоверением, приобщенными к делу платежными документами.

В соответствии с п.2.3 дополнительного соглашения работник обязуется возместить работодателю сумму, указанную в п.2.2 настоящего соглашения, в течение одного календарного месяца с даты увольнения от работодателя.

<дата> между ООО «Союз-Гарант» и Алимуллаевым Р.Р. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работодатель за счет собственных средств направляет работника на обучение в г.Москву Учебный центр CBSD, тренинг: Стандарты продаж часть 2 компании Ford.

Продолжительность обучения работника в организации составляет два дня в период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения, работник обязуется проработать у работодателя не менее четырех лет после прохождения обучения. В соответствии ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возместить работодателю затраты, понесенные последним при направлении работника на обучение, в частности стоимость обучения в размере 15 340 рублей, затраты по проезду работника на обучение и обратно, стоимость проживания, суточные, полученные работником в подотчет 8 256,9 рублей, в случае увольнения работника до истечения четырехлетнего срока с момента окончания обучения.

Затраты на обучение подтверждены авансовым отчетом .... от <дата>, командировочным удостоверением, приобщенными к делу платежными документами.

В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения работник обязуется возместить работодателю сумму, указанную в п. 2.2 настоящего соглашения, в течение одного календарного месяца с даты увольнения от работодателя.

<дата> ответчик уволился по собственному желанию до истечения сроков, установленных договорами об обучении.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскания стоимости обучения, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемых случаях имеет место не профессиональное обучение или переобучение ответчика, что могло бы быть условием заключения с ним ученического договора, а повышение работником профессиональной квалификации, в связи с чем правовых оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и, оставляя апелляционную жалобу истца без удовлетворения, исходит из следующего.

В силу статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Реализация программы повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Реализация программы профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации

Поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства определяющие, что действительно после прохождения обучения ответчик получил новую специальность или профессию, по которым в дальнейшем исполнял свои трудовые обязанности, правовые основания для удовлетворения заявленного ООО «Союз-Гарант» требования о взыскании стоимости обучения у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик направлялся истцом для повышения профессиональной квалификации, что в силу закона подлежит оплате за счет работодателя, согласно статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о том, что содержащееся в трудовом договоре и в дополнительных соглашениях условие о том, что работник обязуется возместить работодателю затраты, понесенные при направлении работника на обучение в случае увольнения до истечения определенного срока с момента окончания обучения, противоречит положениям статей 196-198 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку устанавливают большую степень материальной ответственности работника перед работодателем. Между тем повышение квалификации подлежит оплате работодателем, в связи с чем условие о возложении на работника обязанности по оплате повышения квалификации не подлежит применению.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Союз-Гарант» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи