Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мещанова Антона Геннадьевича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мещанов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Римская империя», ИП Боровой Н.Н. о прекращении незаконного использования фотографических изображений, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне 2018 года им были выполнены фотографии актеров и посетителей шоу-парка «Римская империя». Впоследствии принадлежащие ему фотографические произведения были неправомерно использованы ООО «Римская империя» в своих рекламных компаниях, а также размещены на официальном сайте ООО «Римская империя», страницах в социальных сетях «ВКонтакте», «Одноклассники», «Facebook», «Instagram». Согласие на публикацию своих произведений он не давал. Фотографические произведения опубликованы без указания авторства, за исключением размещенных в рекламном журнале.

В рекламном журнале шоу-парка «Римская империя» (редакция 2018г.) размещено 16 фотоизображений, в рекламном буклете (выпуск июнь 2019г.) размещено 7 изображений, в рекламном буклете (выпуск августа 2019г.) размещено 11 изображений, в оформлении рекламного листа — 4 изображения, в оформлении рекламного щита, расположенного по адресу: <Адрес...> угол <Адрес...> использован коллаж из 4 изображений, в оформлении рекламного щита, расположенного на съезде с трассы М-4 в сторону <Адрес...> - коллаж с использованием 1 изображения, в оформлении рекламного щита, расположенного в аэропорту «<...>» <Адрес...> - 1 изображение, в оформлении рекламного щита, расположенного на городском пляже <Адрес...> - 4 изображения, в оформлении рекламной продукции сувенирных пряников на интернет странице — 2 изображения, на странице шоу «Римская империя» в «Instagram» размещено 12 изображений, на странице шоу «Римская империя» в «ВКонтакте» размещено 116 изображений, на странице шоу «Римская империя» в «Одноклассники» размещено 15 изображений, на официальном сайте шоу «Римская империя» размещено 21 изображение, его изображения использовались в рекламах парка в <Адрес...>, в оформлении точек продаж экскурсионных билетов, при оформлении стенда шоу на инвестиционном форуме «Золотое кольцо Боспорского царства в <Адрес...> - 2 изображения, в ходе пресс-конференции - 1 изображение.

В кафе «Римская империя» по адресу: <Адрес...> (<Адрес...> стр. 15) ответчиком ИП Боровая Н.Н. размещено 11 изображений.

Просил взыскать с ООО «Римская империя» 2 950 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав и 190 000 руб. в счет компенсации причинного морального вреда.

С ИП Боровая Н.Н. просит взыскать 220 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав и 10 000 руб. в счет компенсации причинного морального вреда.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мещанов А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, и иск удовлетворить в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Мещанова А.Г. и его представителя Языковой Д.С., представителей ООО «Римская империя» по доверенности Гаевого С.А. и Чуйковой П.А., представителя ИП Боровой Н.Н. по доверенности Борового В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

На основании п. 1 ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Пунктом 3 ст. 1229 ГК РФ в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора о том, создано ли произведение в соавторстве (статья 1258 ГК РФ), суду следует устанавливать, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения, поскольку соавторство на произведение возникает в случае, когда каждый из соавторов по взаимному соглашению (в том числе в устной форме) внес в это произведение свой творческий вклад. При этом соглашение о соавторстве может быть достигнуто на любой стадии создания произведения или после его завершения.

Условие о создании произведения в соавторстве может содержаться в соглашении, заключенном каждым из соавторов в отдельности с третьим лицом.

При рассмотрении споров о соавторстве на произведения, составляющие неразрывное целое, судам следует исходить из того, существовало ли соавторство на момент обнародования произведения. Это может быть подтверждено волеизъявлением соавторов, выраженным в договорах о передаче прав, публичных заявлениях и т.п.

Из материалов дела, в частности из протокола осмотра доказательств, составленном нотариусом Новороссийского нотариального округа от 25 ноября 2019 года следует, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о совместном создании фотографических произведений, о чем свидетельствует переписка между истцом и представителем ответчика в мессенджере WhatsApp, данный факт не отрицается самим истцом.

Судом первой инстанции установлено, что истец сам передал фотографические изображения ответчику для публикации в открытом доступе, в рекламных целях. Кроме того, сам истец размещал на принадлежащих ему Интернет-страницах фотографические изображения шоу «Римская империя» в целях личной рекламы свадебного фотографа, при этом указывал на постановочный характер фотосъемки.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что о совместном создании фотографических изображений свидетельствует журнал Римская империя шоу-парк, в котором фигурирует наименование ответчика ООО «Римская империя» с указанием фотографа: «Антон Мещеряков», следовательно, ООО «Римская империя» могло использовать результат совместной деятельности по своему усмотрению.

Материалами дела на основании копии договора аренды недвижимого имущества собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес...> является ИП Терземан А.А., арендатором данного недвижимого имущества является ООО «Римская империя», в связи с чем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что фотографические изображения в кафе «Римская империя» размещены ответчиком ИП Боровая Н.Н.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мещанова Антона Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: