ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-7881/19 от 18.04.2019 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7881/19

г.Уфа 18 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Жерненко Е.В.

ФИО1

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать в пользу ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» с ФИО2 расходы, связанные с обучением, в размере 149384,81 рубля, а также судебные расходы в сумме 4187,70 руб.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение по договору № 604-у от 13.10.2014 г. в сумме 98 841,12 руб., по договору № 616-у от 03.12.2014г. в сумме 50543,69 руб. и расходов по госпошлине 4 188 руб., мотивируя свои требования тем, что 13.10.2014 года с работником ФИО2 был заключен договор на обучение № 604-у. Договором предусмотрено, что работник обучается в АУЦ ОАО «Оренбургские авиалинии» по программе «Первоначальная подготовка английского языка» с сохранением прежнего места работы. Ответчик после обучения обязан проработать на предприятии не менее 5 лет. Затраты по договору составили: обучение специалиста 34 737,29 руб., выплата среднего заработка в период обучения 202 481,40 руб. С учетом фактически отработанных 35 месяцев, задолженность составляет 98 841,12 руб. (237 218,69 руб. : 60 мес. х 25 мес.).

По договору № 616-у от 03.12.2014 г. затраты составили: выплата среднего заработка в период обучения 112 319,32 руб. С учетом фактически отработанных у истца 35 месяцев, задолженность составляет 50 543,69 руб. (112 319,32 руб. : 60 мес. х 25 мес.).

В соответствии с п. 2.4.6 договоров на обучение работник обязан возместить все расходы, понесенные Работодателем в связи с обучением, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обязательной работы.

Приказом от 28.06.2017 г. ответчик уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, дополнением к жалобе, в доводах которых просит решение отменить, как с нарушением норм материального и процессуального права.

От ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» поступили возражения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его в силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил условия соглашений на обучение работника за счет средств предприятия, не отработав сроки, предусмотренные соглашениями сроки.

Судебная коллегия находит выводы районного суда частично основанными на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что 09.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 1347, по условиям которого ответчик был принят на работу в ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» на должность второго пилота.

13.10.2014 года между истцом и ФИО2 был заключен договор на обучение № 604-у. Договором предусмотрено, что работник обучается в АУЦ ОАО «Оренбургские авиалинии» по программе «Первоначальная подготовка английского языка» с полным отрывом от работы.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора работник обязан проработать у работодателя не менее 5 лет после получения документа об окончании учебного заведения. Пунктами 2.4.6 договора предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение и иные понесенные расходы в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обязательной работы.

Дополнительным соглашением от 3.04.2017г. к иным расходам, связанным с обучением, относится, в том числе, выплата по среднему заработку в период обучения.

3.12.2014 года между истцом и ФИО2 был заключен договор на обучение № 616-у. Договором предусмотрено, что работник обучается в ОАО «Оренбургские авиалинии» по программе «4 уровень английского языка» с полным отрывом от работы.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора работник обязан проработать у работодателя не менее 5 лет после получения документа об окончании учебного заведения. Пунктами 2.4.6 договора предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение и иные понесенные расходы в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обязательной работы.

Дополнительным соглашением от 3.04.2017г. к иным расходам, связанным с обучением, относится, в том числе, выплата по среднему заработку в период обучения.

Ответчик, подписывая указанные договоры, выразил свое согласие с их условиями, а именно с обязанностью возместить затраты работодателю на обучение в случае прекращения трудового договора по неуважительным причинам.

Ответчик уволился с работы по собственному желанию 18 сентября 2017 г. что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 18.09.2017 г., рапортом ответчика на увольнение.

Согласно материалам дела ФИО2 прошел курсы повышения квалификации с 18.08.2014 г. по 31.10.2014 г. согласно договору № 604-у, с 17.11.2014 г. по 25.12.2014 г. по договору № 616-у.

Как указывает истец, сумма затрат работодателя, связанных с обучением ответчика, согласно представленным расчетам истца состоит из следующих пунктов: обучение специалиста 34 737,29 руб., выплата среднего заработка в период обучения 202 481,40 руб. – по договору № 604-у, выплата среднего заработка в период обучения 112 319,32 руб. – по договору № 616-у. Данные расходы подтверждены документально.

После окончания обучения по договору № 604-у ответчик отработал у истца 35 месяцев, по договору № 616-у ответчик отработал у истца 33 месяцев.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.

Условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Положениями ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы или стипендии, выплачиваемой за время обучения с полным отрывом от работы, командировочных расходов (стоимости проезда к месту обучения, суточных и стоимости проживания), противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Как следует из положений ст. ст. 205, 206 Трудового кодекса Российской Федерации, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. Условия ученического договора, противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

При заключении договора на обучение работодатель направил работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, в служебную командировку, тем самым обеспечив ему гарантии, предусмотренные ст. ст. 187, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно - сохранение среднего заработка, возмещение расходов по проезду, по найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) и иных расходов, произведенных работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с обучением лишь в размере 14 473,87 рублей, согласно следующему расчету:

По договору № 616-у от 03.12.2014 г. - 0 руб. затраты на обучение.

По договору № 604-у от 13.10.2014 г:

34 737,29 руб. / 60 мес. х 25 мес. = 14 473,87 руб.

С учетом вышеизложенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона не подлежащего применению и неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. 4 ч. 1, п. п. 1 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением.

Учитывая, что решение суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании о взыскании расходов, связанных с обучением признано судебной коллегией незаконным, подлежит отмене, поэтому и решение суда в части взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины 4187,70 руб. - также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать в пользу ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» с ФИО2 расходы, связанные с обучением, в размере 14 473,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 578,95 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Е.В. Жерненко

ФИО1

Справка: судья Жучкова М.Д.