Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам по городскому округу ФИО3 о признании права быть опекунами троих несовершеннолетних детей,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения ФИО1, ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО4,

Установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к отделу опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам по городскому округу ФИО3, в котором просили признать за ними право быть опекунами троих несовершеннолетних детей <данные изъяты>.

В обоснование ссылались, что состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> семья истцов признана приемной семьей, на воспитание которой передано семь несовершеннолетних детей 2005, 2007, 2010, 2011, 2013, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году истцы прошли подготовку лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей на территории РФ. В 2015 году ФИО2 окончила курсы повышения квалификации по программе "Современные технологии профилактической и психокоррекционной работы с несовершеннолетними". Истцы решили, что могут взять на воспитание в семью еще одного ребенка. На сайте общественного благотворительного фонда "Измени одну жизнь" семья истцов заинтересовалась девочкой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <данные изъяты>. В департаменте образования <данные изъяты> истцы получили информацию, что у девочки есть два брата <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети находятся в "МУ Первомайский детский дом" <данные изъяты>, детей не разлучали, между ними существует тесная связь. <данные изъяты> отдел опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам по городскому округу ФИО3 выдал истцам заключение о возможности быть опекунами с принятием в семью только одного ребенка любого пола в возрасте от 2 до 9 лет 1-3 группы здоровья. Истцы дважды обращались к ответчику о выдаче дополнительного заключения о возможности быть опекунами с принятием в семью троих несовершеннолетних детей, поскольку причин, по которым дети не могут воспитываться вместе, в данном случае не имеется. Кроме того, в семье истцов имеется возможность для принятия на воспитание еще троих детей. Однако в своих ответах от <данные изъяты>, от <данные изъяты> ответчик свое заключение не изменил, сославшись на действующее законодательство, согласно которому количество детей в приемной семье, вместе с родными детьми, не должно превышать, как правило, 8 человек. По мнению истцов, у них нет оснований для обжалования заключения ответчика в судебном порядке, поскольку в нем содержится положительный вывод о возможности истцов быть опекунами. Ограничения по количеству детей в приемной семье не могут быть основанием к отказу в передаче в приемную семью истцов троих полнокровных детей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам по городскому округу ФИО3 ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что заключение, в котором указано на возможность истцов принять на воспитание одного ребенка было выдано на основании акта обследования условий жизни истцов, также были учтены особенности приемной семьи истцов, поскольку в приемной семье истцов имеется на воспитании двое родных и семь приемных несовершеннолетних детей с ОВЗ, из которых есть малолетние дети 2011, 2013, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, отдела государственной поддержки и защиты детства департамента образования <данные изъяты>, администрации <данные изъяты>, отдела образования администрации <данные изъяты> о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании п.1 ст. 121 Семейного кодекса РФ выбор формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (опека(попечительство), приемная семья), относится к исключительной компетенции органа опеки и попечительства.

Согласно п.1 ст. 145 Семейного кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 153 Семейного кодекса РФ подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 СК РФ.

В силу п. 10 части 1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочие по подбору граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принятию детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, таких как приемная семья, патронатная семья, возложено на орган опеки и попечительства.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

Согласно данным правилам подбор, учет и подготовка граждан, выразивших делание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства. Гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном. В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства проводит обследование условий его жизни, в ходе которого определяет отсутствие установленных Гражданским кодексом РФ и Семейным кодексом РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указывается в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном. Акт обследования может быть оспорен гражданином, выразившим желание стать опекуном, в судебном порядке. Орган опеки и попечительства на основании документов, приложенных гражданами к заявлению, полученных сведений и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или невозможности гражданина быть опекуном – в форме заключения. Вместе с актом о назначении опекуна (об отказе в назначении опекуна) или заключением о возможности (невозможности) гражданина быть опекуном заявителю возвращаются все представленные документы и разъясняется порядок обжалования соответствующего акта или заключения.

Как следует из материалов дела, истцы состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей.

<данные изъяты> их семья признана приемной семьей, на воспитание которой передано семь несовершеннолетних детей 2005, 2007, 2010, 2011, 2013, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты> истцы обратились в отдел опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам по городскому округу ФИО3 с заявлением о выдаче заключения о возможности быть приемными родителями несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, при этом указывали, что желали бы принять под опеку троих детей, любого пола, в возрасте от 2 до 9 лет.

<данные изъяты> органом опеки и попечительства проведено обследование условий жизни истцов, по результатам которого составлен акт и заключение, в соответствии с которым ФИО2, ФИО1 могут быть кандидатами в опекуны и принять на воспитание в свою семью одного ребенка любого пола в возрасте от 2 до 9 лет 1- 3 группы здоровья.

На обращения истцов в орган опеки о выдаче дополнительного заключения о возможности принять на воспитание в свою семью троих детей, в адрес истцов дважды направлялся ответ от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, из которого следует, что данное заключение было выдано на основании акта обследования от <данные изъяты>, в обоснование выданного заключения от <данные изъяты> орган опеки ссылался на п.3 раздела правил создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка /детей/ в приемной семье постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", в котором указано, что на воспитание в приемную семью передается ребенок, оставшийся без попечения родителей. Количество детей в приемной семье, включая родных и усыновленных детей, не превышает, как правило, 8 человек. При выдаче заключения орган опеки и попечительства указал, что в семье истцов воспитывается двое родных и семеро подопечных детей с ОВЗ, в результате счел нецелесообразным принятие в семью истцов более одного ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу об отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Разрешение вопроса о выборе формы устройства детей, в силу вышеприведенных норм права, относится к исключительной компетенции органов опеки и попечительства. Однако, закон не ограничивает права истцов на обжалование заключения органа опеки и попечительства о возможности быть опекунами, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении указанного гражданского дела истцами не оспаривались ни акт обследования условий жизни граждан, выразивших желание стать опекунами или принять в семью детей, оставшихся без попечения родителей, ни заключение от <данные изъяты>, составленные ответчиком. Ранее данные документы также истцами не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи