Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Исаклинский Самарской области на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 12 апреля 2019г., которым постановлено:

«Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области в удовлетворении иска к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты в здании школы - интерната по адресу: <адрес> - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ФИО5 (представителя истца администрации муниципального района Исаклинский Самарской области) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения ответчика ФИО4 и её представителя ФИО6,

заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области – обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд иском ФИО4, о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения, ссылаясь на следующее.

Здание школы-интерната, находящееся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному району Исаклинский Самарской области.

Здание передано по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГг. - государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области средней общеобразовательной школе имени Героя Советского Союза ФИО7.

Указанное здание используется для временного проживания детей, обучающихся в данной школе.

В связи с проведением капитального ремонта указанного объекта недвижимости и необходимости отключения здания от всех систем жизнеобеспечения и энергоснабжения, истцу в ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в указанном здании с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ответчик и занимает комнату.

Комната была предоставлена ответчика в связи с трудовыми отношениями.

Сведений об основании регистрации ответчика по адресу указанного здания, не имеется.

Трудовые отношения у ответчика с вышеуказанной образовательной организацией отсутствуют более 8 лет, ответчик фактически не проживает по месту регистрации.

Предположительно ответчик проживает в <...>.

Информации об адресе фактического места проживания ответчика не имеется.

Снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан.

В случае если данные граждане, не проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности, то собственник вправе обратиться в суд по месту жительства с заявлением о признании утратившим права пользования жилым помещением гражданином.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности здании, существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьей 105 ЖК РФ жилое помещение в общежитии может быть предоставлено на период трудовых отношений.

В силу требований статьи 35 ЖК РФ прекращение права пользования жилым помещением влечет обязанность нанимателя или члена его семьи, право которого прекращено, освободить соответствующее жилое помещение. В случае если в добровольном порядке жилое помещение не освобождено, такое освобождение может быть произведено в принудительном порядке путем выселения из жилого помещения лица, удерживающего его за собой.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не основано на нормах закона, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ответчик продолжает занимать жилое помещение.

Основания для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика отсутствуют, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года и др.).

На основании статей 102 и103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

По смыслу вышеприведённых норм закона, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного живого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора найма в момент увольнения сотрудника.

Договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик зарегистрирован и занимает комнату по спорному адресу: <адрес>.

Истец просил суд:

- признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой в здании школы - интерната и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

- выселить ФИО4 из жилого: помещения - комнаты здания школы - интерната по адресу: <адрес> - без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО4 - иск не признала, утверждая, что истцом пропущен срок исковой давности; с ДД.ММ.ГГГГ. она проработала в средней общеобразовательной школе села Исаклы в должности повара и работника по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; согласно действующему законодательству, она имеет право на предоставление ей жилого помещения в связи с выселением с занимаемой жилой площади по спорному адресу: <адрес>.

Судом ( без исследования по существу фактических обстоятельств по делу) постановлено вышеуказанное решение по основаниям пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давност.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, так как судом первой инстанции при исчислении срока исковой давности неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес> – находится объект недвижимости - здание(назначение: жилой дом), наименование: здание школа-интернат, площадью 1224,8 кв. м., ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Малого Совета Исаклинского районного Совета народных депутатов XXI созыва от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем здания является муниципальное образование муниципальный район Исаклинский Самарской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Исаклинского района от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данный объект недвижимого имущества числится в реестре муниципальной собственности за № и составляет муниципальную казну, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Исаклинского района от ДД.ММ.ГГГГ№.

Муниципальной собственностью управляет Администрация Исаклинского района Самарской области, что следует из статьи 25 Устава Исаклинского района Самарской области, принятого решением Собрания представителей Исаклинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени Администрации района осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №, ответчик ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО4) принята на работу поваром в столовую СОШ села Исаклы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик принята на работу поваром в СОШ села Исаклы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГБОУ СОШ села Исаклы от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик переведена в пришкольный интернат работником по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГБОУ СОШ села Исаклы от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик переведена поваром в школьную столовую с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГБОУ СОШ села Исаклы от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик уволена по собственному желанию.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. №, ответчику ФИО1 работающей в Исаклинской школе в должности повара предоставлена жилая площадь на период работы на данном предприятии на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступила в брак с ФИО2 и сменила фамилию на ФИО4.

При исчислении с ДД.ММ.ГГГГ. срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из письма от ДД.ММ.ГГГГг., направленного ответчиком в адрес Главы муниципального района Исаклинский Самарской области, согласно которому, ответчик ФИО4 проживающая по адресу: <адрес>, просит выдать ей справку о том, что интернат ГБОУ СОШ села Исаклы является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального района Исаклинский от ДД.ММ.ГГГГг. №, представленной ответчику ФИО4 (в ответ на её письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению имуществом), объект недвижимости - здание интерната ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 1 380 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> - числится в реестре за № и составляет муниципальную казну.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрирована по спорному адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом ответчика.

Факт регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу не оспаривается истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом трёхгодичного срока исковой давности, суд первой инстанции в решении указал следующее:

что настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.,

что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда в октябре месяце ДД.ММ.ГГГГ истцу стал известен факт проживания ответчика по спорному адресу: <адрес>,

что истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено ответчиком, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске,

что истец не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

что суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, так как судом первой инстанции при исчислении срока исковой давности неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом не установлено, кем выдан ответчику ордер от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ответчик зарегистрирована по спорному адресу (уполномоченным органом или нет).

При незаконности вселения в спорное помещение, незаконности проживания и регистрации в нем, исковая давность не применяется в силу ст. 208 ГК РФ.

Судом не учтено, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения, на основании которого ответчик продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, поэтому не имеется оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика.

Судом первой инстанции в решении не мотивирована и не обосновано, по каким основаниям судом с ДД.ММ.ГГГГ года исчисляется срок исковой давности, учитывая, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года лишь истребованы у истца сведения о статусе спорного здания.

Согласно материалам дела, в ДД.ММ.ГГГГ года сторонами не произведено никаких действий, которые имеют юридическое значение при рассмотрении настоящего спора по иску об утрате ответчиком права пользования жилым помещением и о выселении, в связи с чем, необоснованно связывать ДД.ММ.ГГГГ года с началом исчисления срока исковой давности по исковым требованиям об утрате ответчиком права пользования жилым помещением и о выселении.

По утверждениям истца, в ДД.ММ.ГГГГ (при решении вопроса о капитальном ремонте здания) истцу стало известно о нарушенном праве.

Данные доводы истца не оспорены ответчиком.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать
о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску
о защите этого права.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, противоречат материалам дела и нормам закона.

Таким образом, судом первой инстанции при исчислении начала срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ года без приведения мотивов не обоснованно не приняты во внимание следующие доводы истца, а именно:

что на основании приведенных в исковом заявлении норм Жилищного кодекса РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного живого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора найма в момент увольнения сотрудника;

что договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья;

что при этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, так как судом первой инстанции при исчислении срока исковой давности неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела и не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

Обжалуемое решение суда об отказе в иске по основаниям пропуска истцом срока исковой давности хотя и вынесено в основном судебном заседании(не в предварительном судебном заседании), однако решение судом постановлено в основном судебном заседании без исследования и без установления иных фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение по делу(аналогично тому, как в предварительном судебном заседании).

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а гражданское дело следует направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 38 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 12 апреля 2019г. - отменить.

Направить настоящее гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района Исаклинский Самарской области к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - в Исаклинский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: