Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) Черданцевой О.В. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 14 апреля 2015 года

по иску КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) к З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Г., Р., П. и Ш. о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, процентов за пользование денежными средствами, и неустойки по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество

и по встречному иску З. к ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о прекращении залога на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Г.Ш., Р., П.., З. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и Х. был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета <данные изъяты> процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив Х.ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

В соответствии с п. 1.4 договора надлежащее исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом недвижимого имущества на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между истцом и Х.., и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между истцом и З.

В соответствии с Договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. № в залог Банку передано принадлежащее Х. на праве собственности недвижимое имущество – квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; жилой дом по <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

В пункте 1.4 Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. № сторонами согласована стоимость предмета залога: квартира по адресу: <адрес> оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей, а жилой дом по адресу: <адрес> оценивается в <данные изъяты> рублей. В соответствии с Договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. № в залог банку передано принадлежащее З. на праве собственности недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>; проценты на основной долг из расчета <данные изъяты> % годовых - <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Х. умер.

В ходе рассмотрения в Центральном районном суде г. Кемерово гражданского дела по иску З. к КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) о признании незаключенными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ нотариуса Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после смерти Х. с заявлением о принятии наследства по закону обратились: сын Г., дочь Ш., отец Р., мать П., жена З..

ДД.ММ.ГГГГ наследникам были направлены требования о возврате кредита, уплате процентов и иных платежей, однако данные требования ответчиками не исполнены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Г.., Ш., Р.., П., З. в пользу КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них: основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты на основной долг из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, жилой дом, назначение: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, квартиру, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с Г., Ш., Р., П. в пользу Коммерческого Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества проценты по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начисляемые на основной долг по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ответчиков в пользу КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) оплаченные истцом расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с ответчиков в пользу КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) оплаченную истцом госпошлину размере <данные изъяты> с каждого.

В ходе судебного разбирательства З. предъявила встречный иск к КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО), в котором просила прекратить залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>, возникший из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить залог квартиры по адресу: <адрес>, возникший из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить залог жилого дома по адресу <адрес>, возникший из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования встречного иска мотивирует тем, что с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества возможно удовлетворение кредитной задолженности должника за счет заложенного имущества в том случае, когда залогодатель обязался отвечать перед кредитором за нового должника.

Из документов следует, что после смерти Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследники первой очереди З., Г., Р.., П.., Ш. приняли наследство. З. на момент заключения Х. договора № от ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимого имущества квартиры по адресу <адрес> и жилого дома по адресу <адрес>, также являлась собственником этого имущества, и, как следствие, залогодателем. Указанное подтверждается нотариальными согласиями З. на передачу в залог названных объектов недвижимости, хранящимися у залогодержателя кредитной организации. По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ З. передала в обеспечение исполнений обязательств наследодателя по кредитному договору приобретенную ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до брака, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ей на праве личной собственности. Таким образом, З. являлась собственником и залогодателем всех объектов недвижимого имущества, залог на которые оформлен в обеспечение обязательств Х. по возврату кредита. При заключении договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ З. не давала согласие кредитору КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) отвечать за нового должника в случае смерти заемщика Х.., в связи с чем залог прекращается.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 14 апреля 2015 года постановлено:

Исковые требования Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) к З., Г., Р., П. и Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с З., Г., Ш., Р., П. в пользу КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты на основной долг из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с ответчиков З., Г., Р., П., Ш. в пользу Коммерческого Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) оплаченную госпошлину размере <данные изъяты>. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования З. к КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) о прекращении залога имущества удовлетворить.

Прекратить залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>, возникший из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Росреестром по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №

Прекратить залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>, возникший из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Росреестром по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Прекратить залог жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, возникший из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Росреестром по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.06.2015 года постановлено:

устранить описку в решении Центрального районного суда г.Кемерово от 14.04.2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Г., З., Ш., Р. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, указав в описательной части:

«Истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на предмет залога: - квартиру, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- жилой дом, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- квартиру, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей».

В апелляционной жалобе представитель КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) Черданцева О.В., действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия один год, просит решение отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что судом рассмотрены требования З. в отношении иных лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку она обладала правом собственности лишь на треть заложенного имущества.

Вывод суда о необходимости отражения в договоре ипотеки согласия З. отвечать за нового должника несостоятельны, так как предметы залога были приобретены, а сам договор заключен в период ее брака с Х. Кроме того, в данном случае имеет место универсальное правопреемство, а не перевод долга, в связи с чем основания для прекращения залога отсутствуют. После принятия наследства наследники стали должниками по кредитному договору и приняли обязанность по его надлежащему исполнению.

Суд необоснованно установил стоимость заложенного имущества на основании отчета об оценке, проведенного по заказу заинтересованной стороны.

На апелляционную жалобу З. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесённых на неё возражений, выслушав пояснения представителей КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) Ласточкиной И.Н. и Кормушина А.С., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителей З. и Г. Матюшевой Н.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и Х. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности, срочности и платности со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором.

Согласно п.п. 3.6, 3.10 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору. В соответствии с п. 3.11 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности, был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Х., зарегистрирован Росреестром по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым в залог банку передано принадлежащее Х. на праве собственности недвижимое имущество - квартира, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер №; жилой дом, назначение: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Стороны согласовали стоимость предмета залога: квартира, по адресу: <адрес> оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей, а жилой дом, по адресу: <адрес> оценивается в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности, был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и З., зарегистрирован Росреестром по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. за №, в соответствии с которым в залог банку передано принадлежащее З. на праве собственности недвижимое имущество - квартира, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №. Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ко дню смерти Х. имел долговые обязательства перед истцом, которые умершим не были исполнены как заемщиком.

Задолженность Х. перед истцом КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них: основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты на основной долг из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

После смерти Х. открылось наследство.

Наследниками первой очереди в равных долях по 1/5 являются ответчики - З. (супруга), его несовершеннолетний к моменту открытия наследства сын Г.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родители умершего - Р. (отец) и П. (мать), и дочь от первого брака Ш., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Х., что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривается ответчиками.

Нотариусом в соответствии со ст. 1150 ГК РФ выданы ответчику З. как пережившему супругу свидетельства о праве собственности на 1/2 долю приобретенного в период брака общего имущества супругов.

Удовлетворяя заявленные требования в части солидарного взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 307, 807, 808, 810 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки в судебном порядке.

Поскольку в указанной части решение суда сторонами не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, жилой дом по <адрес> и удовлетворяя встречные исковые требования З. о прекращении залога на указанное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что З. не давала согласия отвечать за нового должника в случае смерти заемщика Х., в связи с чем в силу положений ст. 356 ГК РФ залог считается прекращенным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его основанным на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что квартира по <адрес> и жилой дом по <адрес> были заложены собственником Х. для обеспечения обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира <адрес> была заложена З. по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, З. является собственником <данные изъяты> доли в праве на заложенное недвижимое имущество, поскольку имущество было приобретено в период брака, полученные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими долгами супругов.

Заложенным недвижимым имуществом обеспечены обязательства не только Х., но и З., которая отвечает своим имуществом, заложенным в банке по своим обязательствам.

После смерти Х. спорное имущество было включено в наследственную массу, а обязанность Х. по погашению кредита перешла к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества в соответствии с нормами ст.1175 ГК РФ.

В состав наследственной массы, открывшейся после смерти Х. и за счет которого истец просит взыскать долг, входит имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Указанная стоимость определена на момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ Отчетами ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> доли квартир, расположенных в <адрес>, <адрес>, жилого дома по <адрес>, капитального гаража и земельного участка <адрес>, <данные изъяты>, а также Отчетами ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рыночной стоимости земельных участков, расположенных в <адрес> и в СТ АО «<данные изъяты>, а также автомобиля «<данные изъяты>», представленных нотариусу, и отражена в Свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Ф.

Поскольку Отчеты ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ приняты нотариусом, на их основании наследникам-ответчикам выданы Свидетельства о праве на наследство по закону и не оспорены заинтересованными лицами-кредиторами, обратившимися к нотариусу Ф. с заявлениями-претензиями к наследственному имуществу, доводы апелляционной жалобы банка о том, что суд необоснованно определил стоимость наследственного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, не являются основанием для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно нормам ст.353 ГК РФ при переходе прав на заложенное имущество в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, из изложенного следует, что З., как и другим наследникам, права на наследственное имущество перешли на основании универсального правопреемства – наследования, предполагающего сохранение залога на имущество, и Банк вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору за счет реализации заложенного имущества, принятого наследниками.

Вывод суда первой инстанции о том, что имел место перевод долга, является неверным.

По мнению судебной коллегии, перевода долга в данном случае не было.

Перевод долга предполагает соглашение между новым и старым должником (ст.391 ГК РФ).

В указанном случае соглашения между наследодателем Х. и его наследниками не было, права и обязанности перешли от наследодателя к наследникам на основании универсального правопреемства – наследования.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о необходимости согласия З. для перехода долга к наследникам Х.., в том числе и к самой З., а также вывод суда о прекращении договора залога на основании отсутствия согласия З. на перевод долга, неправильным.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество и об отказе встречных требований З. о прекращении договора залога квартир и жилого дома.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (т.2 л.д.114-181) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома по <адрес> составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составила <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки недвижимого имущества истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру в <адрес>, установив начальную продажную цену, исходя из 80% от стоимости квартиры, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей; жилого дома по <адрес>, установив начальную продажную цену, исходя из 80% от стоимости квартиры, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей; квартиру в <адрес>, установив начальную продажную цену, исходя из 80% от стоимости квартиры, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, ответчиками суду не представлено.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение оценки заложенного имущества в равных долях.

Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворения требований З. о признании залога на недвижимое имущество прекращенным. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и отказе в удовлетворении требований З. о признании залога на недвижимое имущество прекращенным, так как согласно п.4 ч.1 и п.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 14 апреля 2015 года отменить в части отказа КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворения встречных исковых требований З. о прекращении договора залога имущества.

В отмененной части принять новое решение.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

- жилой дом, назначение: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

- квартиру, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований З. к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) о прекращении договора залога имущества – квартиры, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №,

- жилого дома, назначение: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №

-квартиры, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №.

Взыскать с Г., Ш., Р., П., З. в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) оплаченные истцом расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 апреля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) Черданцевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Н.П. Ветрова

А.Л. Гордиенко