Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2017 года, которым иск ФИО1 удовлетворен частично; взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 17000 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области ФИО2, представителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО3, ФИО4, поддержавших апелляционные жалобы ответчиков и возражавших против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, СУ УМВД России по Калининградской области, ГД ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области, Министерству финансов РФ, указав, что 04.05.2017 года он был задержан сотрудниками ГД ОМВД по Балтийскому району по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ. Постановлением Балтийского городского суда Калининградской области от 05.05.2017 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 04.06.2017 года, в связи с чем, он был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. В предусмотренный ч.1 ст. 100 УПК РФ 10-ти дневный срок обвинение ему предъявлено не было, в связи с чем, он должен был быть выпущен из-под стражи 14.05.2017 года. Однако, фактически освобожден 01.06.2017 года по постановлению следователя ОП №2 УМВД России об отмене меры пресечения. Соответственно с 14.05.2017 года по 01.06.2017 года 17 суток он содержался под стражей незаконно, ввиду чего были ущемлены его конституционные права и свободы. С учетом изложенного, за незаконное содержание под стражей в указанный период просил взыскать с ответчиков 510000 рублей, из расчета по 30000 рублей за сутки, в связи с причинением ему глубоких психологических, физических и моральных потрясений, выразившихся в незаконном лишении его свободы.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство внутренних дел России и ФСИН России.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, не соглашаясь с выводами суда о размере присужденной компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно заниженной, просит решение отменить и требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд не учел характер нарушенного права и степень тяжести причиненных страданий, связанных с незаконным нахождением под стражей.

В апелляционных жалобах ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, просят решение суда отменить. Полагают, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку ФИО1 был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и содержался в нем на основании постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 05.05.2017 года, которым в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04.06.2017 года. Оснований к освобождению до 01.06.2017 года из- под стражи ФИО1, предусмотренных законом, не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению с указанием на взыскание в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 17000 рублей с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде.

Моральный вред истец связывает с тем, что в период времени с 14.05.2017 года по 01.06.2017 года незаконно содержался под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 года в ГД ОМВД по Балтийскому району Калининградской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1

Кроме того, 04.05.2017 года ГД ОМВД по Балтийскому району Калининградской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1

04.05.2017 года прокурором г. Балтийска Калининградской области уголовные дела № и № соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.

04.05.2017 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений по уголовному делу №.

05.05.2017 года Балтийским городским судом Калининградской области в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04.06.2017 года.

Кроме того, 08.05.2017 года в ГД ОМВД РФ по Балтийскому району Калининградской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 235 УК РФ, в отношении ФИО1, о <данные изъяты> хищении документов на имя Н. из припаркованного у дома № по <адрес> автомобиля марки «Фольксваген Гольф», г/н №.

10.05.2017 года прокурором г. Балтийска Калининградской области уголовные дела № и №, уголовному делу присвоен №.

11.05.2017 года прокурором г. Балтийска Калининградской области уголовное дело № изъято из производства ГД ОМВД РФ по Балтийскому району Калининградской области и передано в СУ УМВД России по г. Калининграду для производства дальнейшего расследования. Обвинение ФИО1 на момент поступления уголовного дела в СУ УМВД России по городу Калининграду предъявлено не было.

16.05.2017 уголовное дело № поступило в СУ УМВД России по г. Калининграда (вх. № от 16.05.2017) и 17.05.2017 года руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по городу Калининграду производство расследования по уголовному делу поручено 2-му отделу СУ УМВД России по городу Калининграду.

18.05.2017 года уголовное дело № поступило в ОП № 2 УМВД России по городу Калининграду (вх.№), и 23.05.2017 года принято к производству старшим следователем 2-го отдела СУ УМВД России по городу Калининграду майором юстиции Ч.

Согласно ч.1 ст. 100 УПК РФ, при избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не позднее 10 суток с момента его задержания, подозреваемому должно быть предъявлено обвинение. Если в этот срок обвинение не предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

01.06.2017 года постановлением старшего следователя 2-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ФИО1 отменена, на основании ст. 110 УПК РФ.

Таким образом, факт незаконного нахождения истца под стражей в период с 14.05.2017 года по 01.06.2017 года в связи с не предъявлением обвинения подозреваемому ФИО1 в течение 10 суток с момента его задержания, подтверждается материалами дела.

Факт причинения морального вреда в результате содержания под стражей без законных на то оснований, в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у ФИО1. физических и нравственных страданий, выразившихся в лишении свободы, в подчинении требованиям режима в местах заключения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильными выводы суда об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства, при которых лицо содержалось под стражей без законных оснований, срок, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определил размер присуждаемой к взысканию компенсации морального вреда в размере 17000 рублей.

Поскольку с учетом установленных обстоятельств дела такая компенсация морального вреда является разумной и справедливой, то оснований для ее увеличения по доводам жалобы истца, судебная коллегия не усматривает.

В жалобе ФИО1 не содержится доводов, которые бы не были учтены судом или влияют на размер присужденной к взысканию компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводами суда о том, что непосредственно к нарушению прав подозреваемого ФИО1 в виде незаконного нахождения под стражей в течение 17 дней привело бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, не принявших мер по своевременному освобождению подозреваемого в отсутствие оснований для его содержания под стражей, начиная с 14.05.2017 года.

Такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Как видно из материалов дела, подозреваемый по уголовному делу ФИО1 был помещен и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на основании постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 05.05.2017 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04.06.2017 г.

В рамках уголовного дела обвинение ФИО1 должно было быть предъявлено в течение 10 суток с момента задержания, а в случае не предъявления обвинения он подлежал освобождению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на основании судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном законом; постановления следователя, органа дознания; постановления прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, что соответствует положениям ст. 49, ст. 50 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 1 ст. 100 УПК РФ.

При наличии действующего постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 05.05.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 должен был содержаться в СИЗО-1 до 04.06.2017 года и отсутствием у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области информации о не предъявлении подозреваемому обвинения в течение 10 суток с момента задержания, отсутствии у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области оснований для истребования сведений о процессуальном положении ФИО1 в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, судебная коллегия считает, что отсутствует незаконное бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, повлекшее незаконное содержание истца под стражей в указанный период и повлекшее его несвоевременное освобождение из-под стражи, что могло бы являться основанием для определения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и соответственно ФСИН России надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку обвинение ФИО1 органом дознания предъявлено не было в течение 10 суток с момента задержания, то орган дознания должен был вынести соответствующее постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и направить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области для исполнения, однако этого процессуального действия органом дознания не было совершено.

Доказательств уведомления органом дознания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о том, что ФИО1 с 14.05.2017 года содержится в СИЗО-1 без законных на то оснований, в судебное заседание не представлено.

СУ УМВД России по городу Калининграду, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, до 01.06.2017 года также не было совершено указанного процессуального действия по отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Такое постановление старшим следователем 2-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду было вынесено только 01.06.2017 года.

Доводы СУ УМВД России по Калининградской области о том, что 25.05.2017 года в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области следователем направлено информационное письмо, о том, что ФИО1 с 14.05.2017 года содержится в СИЗО-1 без законных на то оснований, не влияют на приведенные выше выводы, поскольку факт направления и поступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области данного информационного письма 25.05.2017 года или до 01.06.2017 года не основан на материалах дела.

Более того, согласно пояснениям представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области (л.д. 64), которые подтверждаются сведениями, содержащимися в журнале входящей корреспонденции учреждения (л.д. 69-72), и которые не опровергнуты по делу, данное информационное письмо поступило в адрес учреждения только лишь 06.06.2017 года.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что незаконное содержание ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в указанный период и несвоевременное освобождение его из-под стражи обусловлено указанным выше бездействием органа дознания - ГД ОМВД по Балтийскому району Калининградской области и органа предварительного следствия - СУ УМВД России по городу Калининграду, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, и данное бездействие находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу морального вреда в результате незаконного содержания под стражей.

Пункт 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 и действующий в настоящее время, устанавливает полномочия МВД РФ по осуществлению функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению с указанием на взыскание в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 17000 рублей с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2017 года изменить, указав на взыскание в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 17000 рублей с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: