Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ГРЕГОРИ КАРС, отдел продаж» на решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Исковые требования Завидовой И.И. к ООО «ГРЕГОРИ КАРС, отдел продаж» о взыскании суммы предварительной оплаты за автомобиль удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРЕГОРИ КАРС, отдел продаж» в пользу Завидовой И.И. сумму предварительной оплаты за автомобиль в размере 500 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ГРЕГОРИ КАРС, отдел продаж» в пользу Завидовой И.И. сумму штрафа за неисполнение требований в размере 250 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ГРЕГОРИ КАРС, отдел продаж» в доход м.р. Красноармейский Самарской области расходы по оплате госпошлины в размере 8 200,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ООО «ГРЕГОРИ КАРС, отдел продаж» - Васильева М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Завидова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «ГРЕГОРИ КАРС, отдел продаж» о взыскании суммы предварительной оплаты за автомобиль.

В обоснование исковых требований Завидова И.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ внесла ответчику предоплату в размере 500 000 рублей за предлагаемый дистанционным способом к продаже автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 12 500 000 рублей. При получении ДД.ММ.ГГГГ проекта договора купли-продажи и копии ПТС установила, что автомобиль не соответствует оговоренным с продавцом условиям, поскольку автомобиль имел несколько собственников и ранее эксплуатировался, имел пробег, что не устроило истца, отказавшегося от заключения договора и потребовавшего возвратить сумму предварительной оплаты, от чего ответчик уклоняется.

Ссылаясь на нарушение прав истца, как потребителя, Завидова И.И. просила суд взыскать с ООО «ГРЕГОРИ КАРС, отдел продаж» в ее пользу 500 000 рублей в качестве суммы предварительной оплаты за автомобиль.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ГРЕГОРИ КАРС, отдел продаж» просит решение суда отменить, поскольку истец знал о характеристиках автомобиля, оплаченные истцом 500 000 рублей являются задатком, что указывает на заключение договора купли-продажи в установленной письменной форме, законодательство о защите прав потребителей применяется в части отношений, не урегулированных гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения содержатся в статье 497 Гражданского кодекса РФ и в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. №612.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Завидова И.И. внесла ответчику предоплату в размере 500 000 рублей за предлагаемый к продаже дистанционным способом автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 12 500 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 10).

Из направленной ДД.ММ.ГГГГ истцу копии ПТС серии № (л.д. 20-21) следует, что продавец ООО «ГРЕГОРИ КАРС, отдел продаж» является пятым собственником данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Завидовой И.И. получена копия проекта договора купли-продажи автомобиля, подписанная продавцом (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что Завидова И.И. отказалась от заключения данного договора по причине несоответствия автомобиля заявленным требованиям о качестве и свойстве, просила продавца возвратить ей сумму предварительной оплаты за автомобиль, на что ООО «ГРЕГОРИ КАРС, отдел продаж» ответило отказом (л.д. 73-78).

Договор купли-продажи автомобиля между сторонами не заключен, проект договора покупателем не подписан, автомобиль Завидовой И.И. не передавался, она не вступала во владение им, предлагаемый к продаже автомобиль не имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован любым потребителем.

При указанных обстоятельствах Завидова И.И. могла в любое время до передачи автомобиля, отказаться от него и от заключения договора купли-продажи с ответчиком.

Данное право потребителя является безусловным и покупатель может им воспользоваться в любое время до передачи товара, а также после передачи товара - в течение 7 дней.

Права продавца действиями истца не нарушаются, поскольку автомобиль остался во владении ответчика. Расходы на доставку от потребителя возвращенного товара продавец не понес.

Между тем, отказ от товара влечет возникновение у продавца обязанности по возврату уплаченных покупателем денежных средств в счет предоплаты за такой товар.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Завидова И.И. знала о характеристиках автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела, а также не имеют определяющего значения для разрешения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплаченные истцом 500 000 рублей являются задатком, противоречат материалам дела, поскольку в соответствии с положениями статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком обеспечиваются обязательства, возникшие только из заключенного договора, хотя договор между сторонами не заключен, соглашение о задатке стороны также не заключали.

Указание ответчиком в выставленном счете от ДД.ММ.ГГГГ№ на предварительную оплату данной суммы в качестве задатка (л.д. 16) не является основанием для признания её таковой, поскольку сделано продавцом в одностороннем порядке, в условиях отсутствующего договора купли-продажи и соглашения о задатке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплаченная истцом денежная сумма является авансом, подлежащим возвращению лицом, получившим ее, при отказе от исполнения сделки.

Мотивы и выводы суда в части взыскания с продавца штрафа ответчиком не оспариваются и сомнений в законности у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Завидовой И.И. к ООО «ГРЕГОРИ КАРС, отдел продаж» о взыскании суммы предварительной оплаты за автомобиль.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ГРЕГОРИ КАРС, отдел продаж» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи