Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Министерства социальной политики Красноярского края к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическому работнику образовательных организаций в сельской местности, городских посёлках (посёлках городского типа),

по апелляционной жалобе представителя истца Министерства социальной политики Красноярского края ФИО2,

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства социальной политики Красноярского края к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическому работнику образовательных организаций в сельской местности, городских посёлках (посёлках городского типа), - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство социальной политики Красноярского края обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическому работнику образовательных организаций в сельской местности, городских посёлках (посёлках городского типа) за период с 01.03.2015 по 28.02.2021 в сумме 63 501, 44 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 как педагогическому работнику на основании заявления от 06.05.2013 назначена единовременная компенсация на топливо, данная выплата ежемесячно пересчитывалась и перечислялась ФИО1 на банковский счет. Однако ФИО1 с 28.02.2015 уволилась из образовательного учреждения по собственному желанию, в связи с чем утратила право на получение указанных компенсаций как педагогический работник, однако не сообщила об увольнении в УСЗН администрации Абанского района и продолжала получать меры социальной поддержки как педагог с 01.03.2015 по 31.12.2021.

17.05.2021 ФИО1 направлено уведомление о возврате денежных средств в добровольном порядке, которое оставлено без ответа.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика незаконно полученную сумму компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 28.02.2021 в сумме 63 501,44 рубля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, по мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание наличие недобросовестного поведения в действиях ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 21 Закона Красноярского края от 26 июня 2014 г. N 6-2519 «Об образовании в Красноярском крае», педагогические работники краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, городских поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законом края. Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета.

Статьей 22 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» определено понятие педагогического работника для целей данного Закона, и к ним в соответствии с действующей редакцией Закона от 17 июня 2021 г. N 11-5186 "О внесении изменений в Закон Края «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)», отнесены: педагогический работник краевой государственной или муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), для которого работа в краевой государственной или муниципальной образовательной организации является основным местом работы; пенсионер, являвшийся педагогическим работником, проживающий в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), имеющий общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), за исключением федеральных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет.

Закон Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» в редакции, действующей в период спорных правоотношений, предусматривал, что, педагогический работник - это педагогический работник краевой государственной или муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), для которого работа в краевой государственной или муниципальной образовательной организации является основным местом работы, а также педагогический работник, проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), имеющий общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), за исключением федеральных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет.

Статьей 4 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" установлен перечень документов, представляемых педагогическими работниками или их законными представителями для предоставления денежных выплат в краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» по месту постоянного жительства либо в краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», то есть, предусмотрен заявительный характер предоставления выплат и условия возмещения расходов педагогических работников, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 6 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» уполномоченная организация принимает решение о прекращении предоставления компенсаций, указанных в ст. 3 настоящего Закона, в том числе, в случае прекращения педагогическим работником трудовых отношений с краевой государственной или муниципальной образовательной организацией - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором педагогический работник прекратил трудовые отношения.

В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий. Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 15.01.2013 по 28.02.2015 работала в должности логопеда в МКОУ Самойловская СОШ в связи с чем, на основании заявления от 06.05.2013 и протокола от 13.05.2013 №153 ей была назначена мера социальной поддержки в виде единовременной компенсации педагогам на топливо.

28.02.2015г. ФИО1 уволена по собственному желанию из МКОУ Самойловская СОШ, впоследствии с 02.03.2015 принята на работу в МКУ «Информационно – методическая служба» в должности педагога-психолога, 23.08.2019 трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата, 26.08.2019 принята на работу в МКОУ Абанская ООШ №1 в должности педагога-психолога, 09.03.2022 уволена по собственному желанию из МКОУ Абанская ООШ №1.

Указанные выше меры социальной поддержки начислялись ФИО1, в том числе в период с 01.03.2015 по 28.02.2021, то есть в период ее работы в должности педагогического работника, следовательно, истец имела право на получение гарантированной ей меры социальной поддержки в виде единовременной компенсации на топливо.

Поскольку добросовестность гражданина в указанном случае презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении указанных выплат возлагается на Министерство социальной политики Красноярского края, требующее их возврата, то есть на истца, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что материалы дела не содержат сведений о том, каким способом ответчик был информирован о его обязанности в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение условий предоставления мер социальной поддержки (смена адреса, изменение состава семьи, льготной категории, номера лицевого счета в кредитном учреждении), представить документы, подтверждающие изменение условий предоставления мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством, в орган социальной защиты населения, а также о разъяснении ему последствий непредставления таких документов в виде взыскания излишне выплаченной суммы, а, кроме того, судебная коллегия принимает во внимание краткий период между прекращением трудовых отношений и началом трудовых отношений с новым работодателем, учитывая, что при этом мера социальной поддержки и ее размер оставались неизменными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а также повторяют изложенную истцом и его представителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства социальной политики Красноярского края ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: