Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года апелляционную жалобу ООО ЧОО «Дарг» на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу по иску С.А.Н. к ООО ЧОО «ДАРГ» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

С.А.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Дарг», в котором с учетом уточнения исковых требований просил установить факт трудовых отношений в период с 06.06.2019 года по 05.06.2020 года, взыскать невыплаченную заработную плату, компенсации за задержку выплаты, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал следующее, что с 06.06.2019 года по 05.06.2020 года он работал в ООО ЧОО «ДАРГ» в должности охранника-водителя. Трудовой договор между сторонами не заключался, он был допущен фактически к работе уполномоченным лицом с 06.06.2019 года.

При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в сутки, так как график работы был сменный.

В период с 20.05.2020 года по 05.06.2020 года он находился на больничном.

После того, как его выписали, он вышел на работу, где ему сказали, что он больше не работает в данной организации. Выплатить заработную плату за апрель и май 2020 года, а также за период нетрудоспособности отказались. Также ему было отказано в выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

В апреле 2020 года он отработал 14 суток (7 смен). Таким образом, размер заработной платы за апрель 2020 года составил <данные изъяты> рублей, из которых ему в качестве аванса выплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате за апрель 2020 года составила <данные изъяты> рублей.

В мае 2020 года он отработал 10 суток (5 смен). Таким образом, размер заработной платы за май 2020 года составил <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика ООО ЧОО «ДАРГ» в судебном заседанииисковые требования не признали.

Решением Ногинского городского суда от 25.11.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решение, ООО ЧОО «ДАРГ» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 06.06.2019 г. по 05.06.2020 г. он работал в ООО ЧОО «ДАРГ» в должности охранника-водителя. Трудовые отношения оформлены не были, приказ о приеме его на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

С 20.05.2020 г. по 05.06.2020 г. он находился на больничном листе.

По выходу с больничного С.А.Н. сообщили, что он больше не работает в данной организации. Его требование о выплате заработной плате за апрель и май 2020 года, а также за период нетрудоспособности и неиспользованный отпуск ответчик отказался.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 16 и 56 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу, что между сторонами в период с 06.06.2019 года по 05.06.2020 года имели место трудовые отношения, истец, осуществлял трудовую деятельность у ответчика, однако, ему не была выплачена заработная плата.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее – Рекомендация МОТ).

В силу п. 13 Рекомендации МОТ к числу признаков существования трудового правоотношения относится: выполнение работы работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании заложенных в законодательстве Российской Федерации принципов регулирования трудовых отношений, законодателем в ст. 15 ТК РФ сформулировано определение категории «трудовое отношение», под которым понимается отношение, основанное на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодек РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, для признания наличия трудового отношения необходимо не только исходить из присутствия формального критерия (заключение трудового договора, подачу заявления о приеме на работу, вынесения приказа о приеме на работу и т.д.), но и существенных признаков трудового отношения, сформулированных в актах Международной организации труда и интегрированных Российской Федерацией в национальное законодательство о труде.

Представленные в материалах дела доказательства, свидетельствуют о возникновении между сторонами заявленных трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении факта трудовых отношений в период с 06.06.2019 г. по 05.06.2020 г. судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных суду доказательств, в том числе графиков дежурств на апрель-май 2020 года, журнала приема-сдачи смен, удостоверения охранника, личной карточки следует, что С.А.Н. выполнял трудовую функцию в качестве водителя охранника в ООО ЧОО «Дарг», подчиняясь трудовому распорядку, требующему соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, возникшие между сторонами правоотношения. (л.д. 22-35).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате с ответчика в размере <данные изъяты> руб., положив в основу расчет истца.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. судом первой инстанции рассчитана верно, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Как следует из листка нетрудоспособности от 21.05.2020 г. истец был временно нетрудоспособен в периоды с 21.05.2020 г. по 04.06.2020 г. указанный период не был оплачен. Нахождение листка нетрудоспособности у ответчика, сторона ответчика не оспаривала.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Таким образом, для правильного расчета больничного листа работодателю необходимо знать начисленную заработную плату сотрудника за 2019 - 2020 года. Если таковых данных у работодателя не имеется, начисление листка временной нетрудоспособности производится исходя из МРОТ, действующего на период начисления больничного листка.

Согласно части 3 статьи 14 указанного Федерального закона средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Установлено, что с 01.01.2020 г. МРОТ составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая минимальный заработок, исходя из МРОТ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика размер пособия по нетрудоспособности за период с 21.05.2020 по 05.06.2020 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно ст. 122 ТК РФ. Положениями статьи 123 ТК РФ предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Судебная коллегия, соглашается решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с 06.06.2019 по 05.06.2020 г. в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку факт нарушения трудовых прав С.А.Н. нашел свое подтверждение, судом обоснованно в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ООО ЧОО «Дарг» взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, объема нарушенных трудовых прав истца.

Довод апелляционной жалобы, что истец не мог работать в должности охранника, так как он не имел удостоверение частного охранника и оформил его только 09.12.2019 г. судебной коллегией отвергается, поскольку именно в результате нарушения трудового законодательства, Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1, ООО ЧОО «Дарг» уполномочило истца выполнять трудовыми функции – охранника.

Вместе с тем, из представленного удостоверения частного охранника усматривается, что С.А.Н. уже осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Дарг».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОО «Дарг» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи