Гражданский кодекс часть 1

Взыскать со С.А.А. в пользу Н.С.В. сумму неосновательно полученных денежных средств в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав С.А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Н.С.В. – Ж.О.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Н.С.В. обратилась в суд с иском к С.А.А., в котором просила признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда № № <...>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить собственными силами и в объемах, письменно согласованных с заказчиком комплекс работ по поставке и монтажу вентиляционного оборудования (системы приточно-вытяжной вентиляции, с секцией воздухонагрева и воздухоохлаждения) на объекте, расположенном по адресу: <адрес><адрес> – <адрес> а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

В приложении № <...> (спецификации) сторонами согласован перечень материалов на сумму <.......> рублей. Согласно условиям договора срок выполнения комплекса работ по поставке и монтажу вентиляционного оборудования согласно составляет – <.......> календарных дней с момента оплаты первого этапа оплаты предусмотренного п. № <...> договора.

В соответствии с п.№ <...> договора оплата по спорному договору производится в два этапа: первый этап – платеж в размере <.......> рублей, в том числе (<.......> рублей за материалы, согласно приложения № <...> и аванс за монтажные работы в размере <.......>) производится в момент подписания сторонами настоящего договора; второй этап – платеж в размере <.......> рублей, производится в течение <.......> календарных дней с момента подписания сторонами двухстороннего акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежную сумму в размере <.......>, однако материал для производства работ не поставлен, комплекс работ не произведен. Спорный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является смешанным договором, так как содержит элементы договора поставки и договора подряда, что не противоречит п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Считает, что договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, в связи с отсутствием существенных условий спорного договора (содержащего элементы договора подряда и поставки), а именно по договору подряда отсутствует – предмет договора подряда, а также сроки начала и окончания работ, по договору поставки – срок поставки материала. Кроме того, отсутствует проектно-сметная и техническая документация в виде приложения к спорному договору, в виду чего, не представляется возможным установить содержание объем работ, подлежащих выполнению ответчиком. В связи с чем, считает, что сумма в размере <.......> получена ответчиком без установленных законом или сделкой оснований и является неосновательным обогащением ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано на то, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований, так как заявление не содержало требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств. Сроки выполнения работ, порядок оплаты согласованы сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний по существенным условиям заявлено не было. Поставка оборудования и его установка произведены, о чем составлен акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого истец отказалась. Судом не приняты во внимание показания свидетелей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования Н.С.В. и признавая договор подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что проектно – сметная и техническая документация в виде приложения к данному спорному договору отсутствует, в связи с чем, условие договора не позволяют установить содержание и объем работ, подлежащих выполнению ответчиком по заданию истца, вследствие чего, сторонами не определен предмет договора.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что денежная сумма в размере <.......>, полученная ответчиком по расписке, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку получена ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, основанием о признании незаключенным договора подряда и взыскании неосновательного обогащения является несогласование сторонами существенных условий о предмете договора, сроке выполнения строительных работ, отсутствие технической документации. Кроме того, указано на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным.

По правилам ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договора, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Истец считает, что спорный договор содержит элементы подряда и поставки.

Для исследования вопроса о заключенности сделки, то есть согласования сторонами всех существенных условий договора в соответствии со ст.432 ГК РФ, необходимо установить вид договора.

В силу положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражения. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельствам, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из пояснений сторон следует, что истец имела потребность в приобретении и установке вентиляционного оборудования (системы приточно-вытяжной вентиляции, с секцией воздухонагрева и воздухоохлаждения).

Таким образом, при заключении спорного договора общая воля сторон была направлена на поставку и установку необходимого оборудования.

Изложенное свидетельствует о наличии в договоре элементов подряда и поставки.

В силу ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

По утверждению истца, при совершении сделки сторонами не согласован объем подлежащих выполнению подрядных работ и срок выполнения работ.

Данные условия названы в законе как существенные для договоров подряда и подлежащие обязательному согласованию (статьи 702,708 ГК РФ).

Однако в условиях договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сроках выполнения работ (п.1.2.).

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе с момента оплаты первого этапа оплаты, то предполагается, что такие действия буду совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ. Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным.

Отсутствие технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным, поскольку техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора (п.1 ст.743 ГК РФ). При отсутствии технической документации в качестве приложения к договору подряда необходимо учитывать, что, указанные в статьях 740,743 ГК РФ требования, стороны могут согласовать непосредственно в тексте договора либо в иных документах.

В связи с тем, сторонами был согласован предмет договора и они сочли возможным приступить к его исполнению, отсутствие технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Вторым элементом спорного договора является фактическая поставка оборудования покупателю.

В силу статей 506,454,465 ГК РФ, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара.

Исходя их системного толкования условий договора наименование о количество подлежащего передаче истцу оборудования указано в приложении № <...> к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, Спецификация.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и оснований для признания его незаключенным не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные истцом денежные средства принимались ответчиком во исполнение условий заключенного между сторонами договора, оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ, не усматривается.

При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что основанием требований Н.С.В. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является не заключенность договора подряда, оснований для взыскания денежной суммы в размере <.......> не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, собирание дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда, постановить новое решение об отказе в удовлетворении требования Н.С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Н.С.В. к С.А.А. о признании договора подряда незаключенным, взыскании денежных средств – отказать.

Председательствующий:

Судьи: