Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 05.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца комплекс работ по бетонированию фундамента, а истец обязался принять и оплатить работы, предусмотренные договором. В процессе выполнения работ, их объем увеличился, ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца возведение стен и благоустройство крыши.

По требованию ответчика, истцом была оплачена общая сумма за выполнение основных и дополнительных работ (включая строительные материалы) в размере 590 000 руб., несколькими переводами: 08.04.2022 в размере 100 000 руб., 09.04.2022 - 120 000 руб., 09.04.2022г. - 100 000 руб., 27.04.2022 - 100 000 руб., 30.04.2022 – 140 000 руб., а также наличными денежными средствами 12.06.2022 в размере 30 000 руб.

14.07.2022 ответчик досрочно прекратил выполнение работ, не завершив их, при этом, остаток денежных средств, уплаченных истцом и не освоенных ответчиком, составил 176 687 руб., которые ответчик обещал возвратить истцу, однако, до настоящего времени не сделал этого.

22.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возврате указанных денежных средств, которая в добровольном порядке исполнена ответчиком не была.

В соответствии с п. 4 указанного Договора, срок окончания работ – 07.05.2022, в соответствии с п. 7.3 Договора, приемка работ оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, однако, такой акт сторонами подписан не был.

09.07.2022 из ЕГРЮЛ была исключена запись об ответчике, как об индивидуальном предпринимателе.

На основании изложенного, полагает, что ответчиком были нарушены его права, как потребителя и просит суд взыскать с ФИО2 остаток неосвоенных денежных средств по договору подряда от 05.04.2022 в размере 176 687 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.06.2023 постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с подрядчика, по договору подряда от 05.04.2022г., в сумме 176 687 рублей, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.06.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Апеллянт не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для предъявления заявленных требований истца к ответчику.

Указывает, что ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Не согласен с выводом суда первой инстанции, что истцом не предоставлено доказательств того, что лицо, которому переводил деньги ФИО1 является работником ответчика. При этом апеллянт лишен возможности направлять запросы в кредитные организации с целью получения данных о владельцах счетов.

Соответствующее ходатайство перед судом не поставлено ввиду того, что судом было распределено и указано бремя доказывания истцом объемов и стоимости произведенных работ, и не было указано на необходимость предоставления иных доказательств.

Полагает, что суд должен оценивать обстоятельства в случае наличия спора о заключенности договора, спора о заключенности договора между сторонами не было.

Указывает на последовательные и непротиворечивые показания истца, подтвержденные экспертным заключением, а также переписка с ответчиком которая свидетельствует об отсутствии спора о заключенности договора, что не принято во внимание судом первой инстанции.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности предоставления доказательств. Ответчик также не представил в суд доказательства исполнения обязательств, не оспорил указанные истцом обстоятельства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из положений ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.2).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ч.2).

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (ч.3).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами, 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (ч.2)

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2)

В соответствии с ч.1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (ч. 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ответчик ФИО2 в период с 06.08.2004 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего торговлю товарами и продуктами, в том числе торговлю лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком прекращена 09.07.2022.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>.

05.04.2022 между ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем «Подрядчик» с одной стороны и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны, был заключен договор подряда. По условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами комплекс работ по бетонированию фундамента, расположенного в <адрес> (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, выполненная в соответствии с п.1.1 настоящего договора работа, оплачивается по цене, согласованной Заказчиком и Подрядчиком. Стоимость работы по настоящему договору устанавливается в сумме 320 000 рублей.

Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к оплате после ее окончательной сдачи Подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки (п. 2.2 договора).

Оплата работ производится путем внесения Заказчиком всей суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора в кассу Подрядчика (п. 2.4 договора).

Срок начала работ устанавливается 07.04.2022. Срок окончания работ устанавливается 07.05.2022 (п. 4.1-4.2 договора).

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик работы по бетонированию фундамента, в соответствии с условиями договора подряда от 05.04.2022г., выполнил в полном объеме. Истец произвел с ним расчет, в размере 320 000 рублей.

По факту некачественно произведенных работ по бетонированию фундамента, расположенного в <адрес>, истцом требований к ответчику не заявлено.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после бетонирования фундамента, между истцом и ответчиком была устная договоренность, что ответчик возведет стены и крышу пристроя к указанному жилому дому. Письменный договор между ними заключен не был.

За указанные работы истец перевел на счет ФИО10, который являлся прорабом истца, 270 000 рублей. 27.04.2022 в сумме 100 000 рублей, 30.04.2022 в сумме 140 000 рублей, что подтверждается представленной выпиской банка, 12.06.2022 передал 30 000 рублей наличными денежными средствами в руки строителю, анкетных данных которого он не знает.

Доказательств, того, что указанные денежные средства были получены ответчиком ФИО2, стороной истца ФИО1 суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 остатка неосвоенных денежных средств по договору подряда от 05.04.2022 в размере 176 687 рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по выполнению подрядных работ, связанных с возведением стен и крыши пристроек к жилому дому, расположенному в <адрес>, а также доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об общей стоимости работ, в размере 270 000 рублей, суду представлено не было.

Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции обоснованно учел, что акт приема-передачи объекта сторонами не составлялся, денежные средства истец переводил не ответчику ФИО2, а иным лицам, поэтому оснований полагать, что ответчик принял от истца полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердил действие договора, у суда не имеется, и что не свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора подряда в односторонне порядке. Кроме того, доказательств, что лицо по имени ФИО10, которому истец перевел денежные средства в сумме 270 000 рублей, является работником ответчика суду также представлено не было.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что условия договора заключённого между истцом и ответчиком от 05.04.2022, предметом которого является выполнение работ по бетонированию фундамента, которые как следует из пояснений истца ответчиком были выполнены.

Доказательств того, что заключался письменный договор между истцом и ответчиком по возведению стен и крыши пристроек к дому, материалы дела не содержат, доказательств того, что денежные средства в размере 270 000 рублей были переданы ответчику суду не представлены, в то время как истцом каких-либо ходатайств о допросе свидетелей, истребования информации из банка о владельце счета на который истец ФИО1 произвел перечисление денежных средств, за выполнение указанных работ, суду не заявлялось.

Указание в заключении эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК», что именно подрядчиком ИП ФИО2 выполнены работы по частичному возведению стен пристроя из газобетонных блоков к одноквартирному жилому дому, расположенному в <адрес>, не свидетельствует о том, что работы выполнялись именно ответчиком, поскольку данные выводы экспертом сделаны на основании пояснений истца и другой совокупностью доказательств не подтверждается.

Представленные истцом скриншоты, из интернет мессенджера WhatsApp, обоснованно не были приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего, поскольку они не свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, не содержат информации, позволяющей суду сделать вывод, что переписка истца ведется именно с ответчиком, и что ответчик принял на себя обязательства по выполнению указанных спорных работ, а истец оплатил ему денежные средства за проведение данных работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они подтверждаются собранными по делу доказательствами. Неявка в судебное заседание ответчика ФИО2 не свидетельствует о том, что ответчиком признаны исковые требования, не освобождает истца от обязанности представить доказательства обоснованности своих требований.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом у истца не были истребованы доказательства, подтверждающие исковые требования, поскольку обязанность по предоставлению доказательств законом возложена на самого истца, который в силу принципа диспозитивности самостоятельно определяет объем необходимых для подтверждения своих требований доказательств.

Учитывая приведенные выше нормы закона, установленные обстоятельства, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: С.А. Пастухов

А.Н. Агуреев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023.