Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива «Малиновского-2012» на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 июня 2015 г., которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Жилищно-строительного кооператива «Малиновского-2012» 912 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Малиновского-2012» о взыскании стоимости паевого взноса, судебных расходов, в обоснование указав, что <дд.мм.гг.> заключен с ООО «Валентайн» договор денежного займа, по условиям которого, она передала заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб. без условия уплаты процентов, а заемщик обязался в срок до <дд.мм.гг.> возвратить указанную сумму. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дд.мм.гг.><дд.мм.гг.> она обратилась в ЖСК «Малиновского-2012» с заявлением о принятии в члены кооператива в качестве пайщика квартиры № стоимостью 1 200 000 руб., общей проектной площадью <кв.м>. в строящемся доме по <адрес> АО г. Омска. <дд.мм.гг.> между ней и ЖСК «Малиновского-2012» заключен индивидуальный тарифный план-соглашение с членом ЖСК «Малиновского-2012», объектом паевого взноса являлась вышеуказанная квартира, ею внесена сумма вступительного взноса в размере 3 000 руб. Факт полной оплаты истцом стоимости пая в размере 1 200 000 руб. подтверждается тройственным соглашением ООО «Валентайн», ФИО1 и ЖСК «Малиновского-2012» о зачете взаимных требований, а также справкой председателя правления ЖСК «Малиновского-2012» от <дд.мм.гг.> Впоследствии она обратилась в ЖСК «Малиновского-2012» с заявлением об исключении из членов кооператива и возврате стоимости внесенного пая, за период времени февраль-март 2014 года тремя равными суммами ей была возвращена часть пая в размере 300 000 руб. <дд.мм.гг.> она обратилась в ЖСК с заявлением, в котором просила считать свое заявление о выходе из членов кооператива отозванным, пай № использовать по целевому назначению и считать действительным ее заявление от <дд.мм.гг.>, по квитанции к ПКО № от <дд.мм.гг.> ею возвращена в ЖСК «Малиновского-2012» сумма 300 000 руб. <дд.мм.гг.> она повторно обратилась к председателю ЖСК с заявлением об исключении из кооператива, расторжении индивидуального тарифного плана - соглашения <дд.мм.гг.>, возврате денежных средств, которое удовлетворено не было со ссылкой на затруднительное финансовое положение ЖСК. Просила взыскать с ЖСК «Малиновского-2012» часть паевого взноса в размере 900 000 руб., государственную пошлину в размере 12 200 руб.

В ходе рассмотрения дела ЖСК «Малиновского-2012» обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ООО «Валентайн» о признании соглашения о зачете недействительной сделкой, применении последствий недействительности, в обоснование указав на заключение между ФИО1, ООО «Валентайн» и ЖСК «Малиновского» соглашение о зачете взаимных требований от <дд.мм.гг.> по квартире № в строящемся доме по <адрес>. Со ссылкой на ст. 168 ГК РФ просил признать данное соглашение недействительным как сделку, не соответствующую требованиям ст. 410, п. 1 ст.807, п.п. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ, применить последствия ее недействительности.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные требования ЖСК не признал.

Представитель ЖСК «Малиновского-2012» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, поддержав позицию встречного иска. Пояснил, что согласно представленным истцом документам истец, не осуществляя оплату пая в соответствии с Уставом ЖСК «Малиновского-2012», приобрела право на квартиру в соответствии с недействительным соглашением о зачете. ЖСК «Малиновского-2012» не мог своим имуществом в виде квартиры отвечать по заемным обязательствам ООО «Валентайн» перед истцом, что следует из соглашения о зачете взаимных требований. Ссылался на недействительность соглашения о зачете. Правовая конструкция многостороннего зачета, такого как в соглашении о зачете взаимных требований, заключенного между ООО «Валентайн», истцом и ответчиком, состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников, что возможно только при наличии взаимной задолженности у его участников, которая в анализируемом соглашении отсутствует, так как истец денежные средства в ООО «Валентайн» в виде займа не передавал, а ЖСК «Малиновского-2012» не имело денежных обязательств перед ООО «Валентайн». Денежных обязательств у ЖСК «Малиновского - 2012» перед ООО «Валентайн» не имелось на момент подписания трехстороннего соглашения о зачете. Зачет встречных однородных требований не мог быть произведен в отсутствие у сторон зачета взаимных обязательств, что согласуется с положениями ст. 410, 412 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Валетайн» ФИО4 требования первоначального истца признала, пояснив, что решением Арбитражного суда Омской области от <дд.мм.гг.> ООО «Валентайн» признано несостотельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Ш.С.М. Кроме этого в арбитражном суде рассматривается требование кредитора ЖСК «Малиновского-2012» к должнику ООО «Валентайн» о включении в реестр третьей очереди на суммы в размере 15 037 772 рубля. ЖСК «Малиновского-2012» в качестве основания возникновения права требования к должнику ООО «Валентайн» представил договор № инвестирования строительства двенадцатиэтажного жилого дома по <адрес> от <дд.мм.гг.>, а так же копии договоров соинвестирования, заключенные с должником на квартиры, которые просит признать в качестве доказательств и соответственно оснований для включения своих требований в реестр должника. Положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещено привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, для строительства многоквартирных домов на иных основаниях, нежели договор долевого участия в строительстве. Таким образом, во избежание нарушений закона, привлечение денежных средств осуществлялось у физических лиц ЖСК «Малиновского-2012» как взнос пая с целью получении квартиры определенной в соглашении строительным номером по схеме заключения физическим лицом договор займа с ООО «Валентайн» на сумму квартиры, в доказательств совместно ведения строительства ООО «Валентайн» и ЖСК «Малиновского» представляя договор инвестирования №, и подписания с ЖСК «Малиновского-2012» индивидуального тарифного плана-соглашения, в котором закреплялась конкретная квартира. Вместо подтверждения оплаты подписывалось трехстороннее соглашение о зачете и ЖСК «Малиновского-2012» выдавалась справка об оплате взноса в размере стоимости квартиры. Данные факты свидетельствуют о том, что денежные средства привлекались не только путем внесения на расчетный счет ЖСК «Малиновского-2012», но и наличными денежными средствами. В последующем, когда физические лица заявляли о выходе из кооператива, частично денежные средства возвращал ЖСК «Малиновского-2012», что подтверждается представленной выпиской с р/с ЖСК «Малиновского-2012», а частично возвращалось ООО «Валентайн». Денежные средства ЖСК «Малиновского-2012» частично оприходованы ООО «Валентайн» на строительство многоквартирного дома, частично направлены на возврат внесенных паевых взносов физическими лицами, пожелавшим выйти из ЖСК. Председатель ЖСК «Малиновского-2012» подтвердил оплату, выдав справку об оплате взноса, а также вернул частично в сумме 300 000 руб., кроме этого ФИО1 вносила в кассу ЖСК вступительный взнос, что уже подтверждает ее взаимоотношения с ЖСК как пайщика. Просила требования ФИО1 удовлетворить. Производство по требованиям встречного иска ЖСК полагала подлежащими прекращению в связи с открытием в отношении ООО «Валентайн» конкурсного производства.

Определением от <дд.мм.гг.> производство по гражданскому делу по иску ЖСК «Малиновского-2012» к ФИО1, ООО «Валентайн» о признании соглашений о зачете недействительными сделками, применении последствий их недействительности прекращено.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании паевого членского взноса, расходов про уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК «Малиновского-2012» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполном исследовании обстоятельств дела. Указывает, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в адрес ответчика. Соглашение о зачете взаимных требований является недействительным в силу ничтожности. Вывод суда о том, что денежные средства привлекались также и наличными средствами считает документально не подтвержденным. Также указывает, что в решении не отражены и разрешены встречные исковые требования в связи с прекращением производства в данной части, описательная часть решения не содержит данных о предъявлении и принятии встречного иска. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ЖСК не принимало и не получало денежных средств истца ни от нее, ни от ООО «Валентайн».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 просит решение суда оставить без изменений, полагая доводы жалобы необоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.09.2015 г. по частной жалобе ЖСК «Малиновского-2012» определение суда о прекращении производства по гражданскому делу по иску ЖСК «Малиновского-2012» к ФИО1, ООО «Валентайн» отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу встречного иска.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.09.2015 г. исковые требования ЖСК «Малиновского-2012» к ФИО1, ООО «Валентайн» о признании соглашений о зачете недействительными сделками, применении последствий их недействительности выделены с отдельное производство.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.10.2015 г. апелляционное производство по жалобе ЖСК «Малиновского-2012» на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.06.2015 г. приостановлено до вступления законную силу решения по гражданскому делу № по иску ЖСК «Малиновского-2012» к ФИО1,, ООО «Валентайн» о признании соглашения о зачете взаимных требований от <дд.мм.гг.> недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности.

Обозначенное решение Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № вступило в законную силу <дд.мм.гг.>.

В связи с поступлением судебной коллегии сведений о вступлении в законную силу судебного акта, производство по апелляционной жалобе ЖСК «Малиновского-2012» на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <дд.мм.гг.> возобновлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, одной из основных задач которой является оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых услуг определены положениями Закона РФ № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Согласно ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В силу п.3 ст. 1 Федерального Закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г., действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются ГК РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещено привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, для строительства многоквартирных домов на иных основаниях, нежели договор долевого участия в строительстве.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что <дд.мм.гг.> между ФИО1 и ООО «Валентайн» заключен договор денежного займа, по условиям которого, истцом переданы денежные средства в размере 1 200 000 руб. без уплаты процентов, заемщик обязался в срок до <дд.мм.гг.> возвратить указанную сумму ФИО1

Факт передачи истцом в пользу ООО «Валентайн» денежных средств в указанном размере подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дд.мм.гг.>.

Также установлено, что на основании заявления ФИО1 от <дд.мм.гг.> истец была принята в члены ЖСК «Малиновского-2012» в качестве пайщика квартиры № стоимостью 1 200 000 руб., общей проектной площадью 45,0 кв.м в строящемся доме по <адрес>.

<дд.мм.гг.> между ФИО1 и ЖСК «Малиновсого-2012» в лице председателя правления А.Р.В. заключен индивидуальный тарифный план-соглашение с членом ЖСК «Малиновского-2012», в соответствии с которым объектом паевого взноса определена квартира со строительным №, общей проектной площадью 45,0 кв.м. в 6-м подъезде на 1 этаже в строящемся доме по <адрес> сроком сдачи во втором квартале 2015 года. В этот же день ФИО1 внесен вступительный взнос в размере 3 000 руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от <дд.мм.гг.>.

Применительно к условиям индивидуального тарифного плана-соглашения, ЖСК «Малиновского-2012» принял на себя обязательства после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать в собственность истца вышеобозначенную квартиру, а ФИО1 обязалась внести в счет стоимости пая денежные средства в сумме 1 200 000 руб. в срок до <дд.мм.гг.>.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЖСК «Малиновского-2012» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с Уставом ЖСК «Малиновского-2012», кооператив создан решением собрания учредителей Кооператива, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в собственном жилье путем участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, за счет собственных и привлеченных средств.

В соответствии с п. 5.12 Устава ЖСК «Малиновсокго-2012» член кооператива вправе на любом этапе строительства дома и независимо от фактического состояния расчетов с Кооперативом подать заявление на выход из Кооператива. С момента подачи заявления о выходе член Кооператива утрачивают все права на недвижимость в кооперативе, право на получения стоимости пая в соответствии с положением, утвержденным Правлением Кооператива.

В материалы дела представлено тройственное соглашение подписанное ФИО1, ООО «Валентайн», ЖСК «Малиновского-2012» о зачете взаимных требований по состоянию на <дд.мм.гг.> в размере 1 200 000 руб., возникших между ООО «Валентайн» и ФИО1 на основании договора займа от <дд.мм.гг.>, между ФИО1 и ЖСК «Малиновского-2012» в соответствии с обязательством по уплате паевого взноса согласно индивидуальному тарифному плану-соглашению, между ЖСК и ООО «Валентайн» по заключенному <дд.мм.гг.> договору инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

От юридических лиц соглашение подписано А.Р.В. как исполнительным директором ООО «Валентайн» и председателем правления ЖСК.

Таким образом, из обозначенного соглашения в совокупности со справкой ЖСК «Малиновского-2012» от <дд.мм.гг.>, выданной председателем правления, усматривается факт оплаты ФИО1 стоимости пая в размере 1 200 000 руб.

Согласно материалам дела, <дд.мм.гг.> ФИО1 обратилась в ЖСК «Малиновского-2012» с заявлением об исключении из членов кооператива и выплате стоимости пая, в соответствии с чем ей была возвращена часть паевого взноса в размере 300 000 руб.

Впоследствии заявлением от <дд.мм.гг.> ФИО1 просила считать свое заявление о выходе из членов ЖСК отозванным, пай № использовать по целевому назначению и считать действительным ее заявление от <дд.мм.гг.> Денежные средства в размере 300 000 руб. возвращены ЖСК согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дд.мм.гг.>.

<дд.мм.гг.> истец повторно обратилась к председателю ЖСК «Малиновского-2012» с заявлением об исключении из кооператива, расторжении индивидуального тарифного плана-соглашения <дд.мм.гг.> В соответствии с расходными кассовыми ордерами от <дд.мм.гг.>, <дд.мм.гг.>, <дд.мм.гг.> ей была возвращена внесенная в качестве части паевого взноса денежная сумма 300 000 руб.

Обращаясь в суд, ФИО1, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего жилищного законодательства, указывала, что ответчиком ЖСК «Малиновского-2012» не возвращен остаток паевого взноса в размере 900 000 руб.

В обоснование возражений, положенных также в основу доводов апелляционной жалобы, представитель ЖСК «Малиновского-2012» ссылался на недопустимость принятия договора займа между истцом и ООО «Валентайн», равно как и тройственного соглашения в качестве доказательств уплаты ФИО1 паевого взноса, указывал на неполучение средств от ООО «Валентайн», утрату денежных средств пайщиков в результате хищения.

Согласно материалам дела, <дд.мм.гг.> между ЖСК «Малиновского-2012» и ООО «Валентайн» заключен договор № инвестирования строительства двенадцатиэтажного жилого дома по <адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик ЖСК «Малиновского-2012» принял обязательства за счет собственных и привлеченных средств осуществить ввод в эксплуатацию объекта-жилого дома, а инвестор принял обязательства по выполнению функций технического заказчика при строительстве, о также осуществить финансирование всех затрат по строительству и вводу в эксплуатацию объекта за счет собственных и привлеченных средств.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, исходя из представленных сторонами документов пришел к выводу, что инвестирование строительства жилого дома по <адрес> осуществлялось, в том числе, за счет средств, привлекаемых ЖСК «Малиновского-2012» от физических лиц.

При этом судом обоснованно учтено, что такие обстоятельства, как заключение истцом с ООО «Валентайн» договора займа на сумму, равную стоимости квартиры, предоставить которую истцу как пайщику обязалось ЖСК, как подписание с гражданином индивидуального тарифного плана-соглашения, закрепившим за истцом конкретную квартиру, а также наличие правоотношений между ООО «Валентайн» и ЖСК в рамках договора инвестирования, подписание трехстороннего соглашения о зачете требований и выдача справки о полной уплате паевого взноса в их совокупности свидетельствуют о привлечении ЖСК «Малиновского-2012» денежных средств не только посредством внесения на расчетный счет, но и наличными денежными средствами, из чего в свою очередь следует вывод о фактической уплате ФИО1 паевого взноса за квартиру в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции коллегия расценивает верно установленным исходя из обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Омской области от <дд.мм.гг.> ООО «Валентайн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. До момента апелляционного пересмотра обжалуемого решения конкурсное производство в отношении ООО «Валентайн» не завершено.

Определением Арбитражного суда Омской области от <дд.мм.гг.> требование ЖСК «Малиновсого-2012» в размере 13 966 011,12 руб. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Валентайн».

Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению коллегии, на правильность сделанных судом выводов не влияет.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <дд.мм.гг.> в удовлетворении требований ЖСК «Малиновского-2012» к ФИО1, ООО «Валентайн» о признании соглашения о зачете взаимных требований по состоянию на <дд.мм.гг.> недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Указанным судебным актом, исходя из анализа в том числе предоставленных ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области в рамках возбужденного уголовного дела № по факту хищения путем мошенничества денежных средств в особо крупных размерах участников долевого строительства, в том числе ЖСК «Малиновсого-2012», заключения по результатам проверки бухгалтерской документации ЖСК, ООО «Валентайн», установлены обстоятельства фактического внесения ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Валентайн» в размере 1 200 000 руб.

Так, по информации ОРОПД СЭ СЧ УМВД России по Омской области от <дд.мм.гг.> в ходе производства по уголовному делу № в отношении А.Р.В. следствием обнаружена и изъята часть документов ЖСК «Малиновского-2012», ООО «Валентайн», а также обнаружена базы данных 1-С «Бухгалтерия» этих хозяйствующих субъектов в электронном виде. Согласно имеющихся данных на электронных носителях ООО «Валентайн», имеется запись о поступлении в кассу этого хозяйствующего субъекта <дд.мм.гг.> по приходно-кассовому ордеру № денежных средств в сумме 1 200 000 руб. от ФИО1, которые в тот же день были получены в подотчет директором указанного общества А.Р.В. по расходно-кассовому ордеру №.

В изложенной связи, поскольку факт членства ФИО1 в ЖСК «Малиновского-2012» в период до момента подачи заявления о выходе из кооператива в 2015 г. нашел свое подтверждение, судебная коллегия полагает верным вывод обжалуемого решения о наличии у данного лица права на получение паевого членского взноса при выходе из кооператива. При этом в силу подтверждения действительности тройственного соглашения между ФИО1, ООО «Валентайн» и ЖСК «Малиновского-2012» вступившим в законную силу судебным актом, с учетом наличия инвестиционного договора, выданной на имя истца справки от имени ЖСК о полной уплате паевого взноса, у коллегии не вызывает сомнений вопрос внесения ФИО1 стоимости пая в полном объеме в размере 1 200 000 руб.

С учетом осуществления истцу частичного возврата паевого взноса в размере 300 000 руб. кооператив обязан выплатить истцу оставшуюся денежную сумму в размере 900 000 руб., к чему обосновано пришел суд первой инстанции.

Изложенные представителем ЖСК «Малиновского-2012» в апелляционной жалобе доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам, при этом не опровергая их, в связи с чем подлежат отклонению за необоснованностью.

Таким образом, судебная коллегия находит, что решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.06.2015 г. вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда обоснованы представленными в дело доказательствами, которым дана верная оценка, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым оставить его без изменений, а апелляционную жалобу представителя ЖСК «Малиновского-2012» без удовлетворения.

Применительно к требованиям ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ, нарушения норм процессуального права при вынесении судом решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: