Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марави Ибрахима Салаха на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-2484/2020 по иску ПАО «Ленэнерго» к Марави Ибрахиму Салах о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Марави Ибрахима Салах о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика Марави И.С. – Лысенко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПАО «Ленэнерго» - Букаевой В.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Марави И.С., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать неустойку за нарушение сроков внесения первого платежа за период с 17.11.2016 по 11.08.2017 в размере 401 711 руб. 22 коп., неустойку за нарушение сроков внесения второго платежа за период с 01.01.2017 по 07.12.2017 в размере 511 132 руб. 56 коп., неустойку за нарушение сроков внесения третьего платежа за период с 30.04.2017 по 03.04.2019 в размере 547 106 руб. 70 коп., неустойку за нарушение сроков внесения шестого платежа за период с 12.03.2020 по 22.04.2020 в размере 62 954 руб. 75 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.05.2017 по 03.04.2019 в размере 547 106 руб. 70 коп. (л.д. 138-140).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01.11.2016 между сторонами заключен договор № ОД-ПрЭС-19568-16/0119-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.... Согласно п. 10 договора № ОД-ПрЭС-19568-16/0119-Э-16 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: первый платеж в размере 59 956,90 рублей производится <дата>; второй платеж в размере 179 870,69 рублей производится 31.12.2016, третий платеж в размере 119 913,80 рублей производится 30.04.2017, сроки по исполнению внесения платежа в размере 179 870, 69 рублей и платежа в размере 59 956,90 рублей не наступили. Ответчиком обязанность по внесению второго и последующего платежей в установленный договором срок не исполнена. В адрес ответчика 22.03.2019 истцом направлена претензия об уплате начисленной неустойки, ответ на претензию не поступил, оплата начисленной неустойки ответчиком не произведена.

Истцом обязательства по технологическому присоединению объекта исполнены в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление от 27.10.2017. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 01.05.2017 в соответствии с п. 5 договора. Мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены ответчиком в срок до 01.05.2017, таким образом, 01.05.2018 наступил 12-месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий. Истец 06.12.2018 направил претензию, в которой предложил ответчику направить в адрес истца уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, которая оставлена без ответа.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Марави И.С. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Ленэнерго», просил взыскать неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф (л.д. 163-165).

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал на то, что согласно п. 5.6 договора от 01.11.2016 № ОД-ПрЭС-19568-16/0119-Э-16, п. 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору) ответчик принял на себя обязательство в течение 6 месяцев с момента заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению: установить и оборудовать новую ТП-10/0,4 кВ с установкой трансформатора напряжением 10/0,4 кВ, выполнить подъездные пути к ТП; построить новую ВЛ-10 кВ направлением от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ОЛ-1652 ОЛ-1620 ОЛ1515 Ф.211-08 до проектируемой ТП; разработать и согласовать проектную и рабочую документацию в установленном порядке. В соответствии с подп. «г» п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.04.2019 № 470, ответчик был также обязан получить разрешение на допуск в эксплуатацию указанных построенных объектов. До настоящего времени указанные обязательства ответчиком не выполнены. В результате нарушения сроков передачи объектов ответчик причинил истцу нравственные страдания, связанные с невозможностью до настоящего времени осуществить строительство и использование объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; невозможностью из-за невыполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчиком выполнить свои обязательства, предусмотренные п. 11 технических условий, вследствие чего истец вынужден нести затраты по использованию альтернативных источников электроэнергии; также истец указал на необоснованное пользование ответчиком денежными средствами истца, уплаченными по договору.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2020 исковые требования ПАО «Ленэнерго» к Марави И.С. удовлетворены, с 2Марави И.С. в пользу ПАО «Ленэнерго» взыскана неустойка за нарушение сроков внесения первого платежа за период с 17.11.2016 по 11.08.2017 в размере 401 711 рублей 22 коп.; неустойка за нарушение сроков внесения второго платежа за период с 01.01.2017 по 07.12.2017 в размере 511 132 рублей 56 коп.; неустойка за нарушение сроков внесения третьего платежа за период с 30.04.2017 по 03.04.2019 в размере 547 106 рублей 70 коп.; неустойка за нарушение сроков внесения шестого платежа за период с 12.03.2020 по 22.04.2020 в размере 62 954 рублей 75 коп.; неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.05.2017 по 03.04.2019 в размере 547 106 рублей 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 18 550 руб. 06 коп., а всего 2 088 561 рублей 99 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Марави И.С. к ПАО «Ленэнерго» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Марави И.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Ответчик Марави И.С. в заседание судебной коллегии не явился, о его слушании извещен судебной повесткой, направленной по почте по адресу, указанному в материалах дела, и возвращенной в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2016 между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ПрЭС-19568-16/0119-Э-16, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств- 100 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность раннее присоединенных энергопринимающих устройств - 35кВт. Ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения предприятия, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №....

На основании п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от 26.12.2015 № 526-п и составляет 599 568 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 11 договора внесение платы осуществляется в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение вносятся в размере 59 959 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 9 145 руб. 97 коп., в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в размере 179 870 руб. 69 коп., в том числе НДС 18% - 27 437 руб. 90 коп., в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы за технологическое присоединение вносятся в размере 119 913 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% - 18 291 руб. 94 коп., в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в размере 179 870 руб. 69 коп., в том числе НДС 18% - 27 437 руб. 90 коп., в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в размере 59 956 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 9 145 руб. 97 коп., в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (л.д. 7-14).

Согласно техническим условиям (приложение № 1 к договору № ОД-ПрЭС-19568-16/0119-Э-16 от 01.11.2016) истец обязался выполнить следующие мероприятия: установить и оборудовать новую ТП - 10/0,4 кВ с установкой трансформатора напряжением - 10/0,4 кВ. На стадии разработки проекта место установки ТП, комплектацию и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом ПАО «Ленэнерго» «Природные электрические сети», выполнить подъездные пути к ТП, место установки СТП согласовать с землевладельцем; построить новую ВЛ-10 кВ направлением от ближайшей опоры (номер опоры определить проектом) ВЛ-10 кВ ОЛ-1652 ОЛ-1620 ОЛ-1515 Фю 211-08 до проектируемой ТП. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭП - 10 кВ уточнить проектом, трассу новой ЛЭП - 10 кВ определить проектом и согласовать с землевладельцем; разработать проектную и рабочую документацию и согласовать в установленном порядке; проектную и рабочую документацию выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Ответчик обязался подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку) соответствующее Правилам устройства электроустановок, выполненное согласно проектной документации (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной); электроснабжение электроустановок предусмотреть на контактах присоединения ЛЭП-0,4 кВ ответчика к новой ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП на ближайшей к объекту опоре, проложив необходимое количество ЛЭП - 0,4 кВ до энергопринимающих устройств ответчика; марку и сечение магистралей определить проектом, схему присоединения и порядок подключения согласовать с филиалом ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети»; на этапе проектирования согласовать однолинейную схему подключения объекта к сетям ПАО «Ленэнерго»; в случае изменения количества точек подключения выполнить корректировку технических условий с разбивкой максимальной мощности по точкам подключения (л.д. 15-18).

27.10.2017 истцом составлено уведомление о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению по договору от 01.11.2016 № ОД-ПрЭС-19568-16/0119-Э-16, в котором сообщил о необходимости выполнения ответчиком мероприятий по техническим условиям и направлении уведомления о выполнении технических условий в адрес истца (л.д. 20).

11.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2018, в которой уведомил ответчика о неисполнении ответчиком согласованных в договоре мероприятий, истечении срока осуществления мероприятий 01.05.2017, сообщил о своем намерении расторгнуть договор в судебном порядке в случае отсутствия со стороны ответчика уведомления о выполнении согласованных мероприятий и заявления о продлении срока действия технических условий, требовал уплатить неустойку за период с 02.05.2017 по 06.12.2018 в размере 547 106 руб. 69 коп. (л.д. 20-22, 23-25).

26.03.2019 истец направил ответчику претензию от 22.03.2019, в которой потребовал оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате первого этапа за технологическое присоединение в размере 401 711 руб. 22 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате второго этапа за технологическое присоединение в размере 511 132 руб. 56 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате третьего этапа за технологическое присоединение в размере 584 579 руб. 76 коп. (л.д. 26-28, 29-32).

09.09.2019 ответчиком направлено в адрес истца заявление о продлении срока действия технических условий по договору от 01.11.2016 № ОД-ПрЭС-19568-16/0119-Э-16 (л.д. 121).

07.11.2019 сторонами составлен перечень замечаний, в соответствии с которым присоединяемая электроустановка не соответствует техническим условиям для технологического присоединения (л.д. 122).

26.12.2019 ответчиком в филиал ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» было подано заявление о гарантии выполнения всех условий договора от 01.11.2016 № ОД-ПрЭС-19568-16/0119-Э-16, в том числе согласование проектной документации с филиалом ПАО «Ленэнерго» «ПРЭС», а также получение допуска в СЗУ Ростехнадзора (л.д. 123).

Истцом в подтверждение выполнения им обязательств также представлено наряд-задание на выполнение работ по строительству/реконструкции объекта распределительной сети 0,4-10 кВ хозяйственным способом во исполнение, в том числе договора от 01.11.2016 № ОД-ПрЭС-19568-16/0119-Э-16, схема электрическая принципиальная в однолинейном исполнении ТП-1814 Пушкинского РЭС, схема электрическая нормального режима в однолинейном исполнении ТП-1814 Пушкинского РЭС, поопорная схема ВЛ-10 кВ ТП-1814 Пушкинского РЭС, акт на списание материальных ценностей в КС хозспособом, акт о приемке-передаче оборудования в монтаж КМТП-63/10/0,4 кВ, акт о приемке-передаче оборудования в монтаж КМТП-100/10/0,4 кВ, акт о приемке-передаче оборудования в монтаж трансформатор ТМГ-63/10/0,4 кВ, акт о приемке-передаче оборудования в монтаж трансформатор ТМГ-100/10/0,4 кВ, акт о приемке-передаче оборудования в монтаж трансформатор ТМГ-250/10/0,4 кВ, локальная смета № 1, локальная смета № 2, локальная смета № 3, сводный расчет стоимости строительства на стадии проектирования, акт о приемке выполненных работ строительства ВЛ-0,4 кВ, акт о приемке выполненных работ строительства ВЛ-10кВ (л.д. 141-162).

Из объяснений сторон следует, что платежным поручением № 503 от 10.08.2017 подтверждается исполнение ответчиком денежного обязательства на сумму 59 959 руб. 90 коп. (1-й платеж). Платежным поручением № 35 от 07.12.2017 подтверждается исполнение ответчиком денежного обязательства на сумму 179 870 рублей 69 коп. (2-й платеж). Платежным поручением № 181 от 25.05.2018 подтверждается исполнение ответчиком денежного обязательства на сумму 119 913 рублей 80 коп. (3-й платеж). Платежным поручением № 474 от 10.07.2019 подтверждается исполнение ответчиком денежного обязательства на сумму 59 959 рублей 90 коп. (5-й платеж). Платежным поручением № 8 от 10.01.2020 подтверждается исполнение ответчиком денежного обязательства на сумму 179 870 рублей 69 коп. (4-й платеж). Платежным поручением № 255 от 22.04.2020 подтверждается исполнение ответчиком денежного обязательства на сумму 10 156 рублей 19 коп. (6-й платеж).

Как предусмотрено п. 6 договора от 01.11.2016 № ОД-ПрЭС-19568-16/0119-Э-16, обязательство истца по осуществлению проверки выполнения технических условий ответчиком и осмотру (обследованию) присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика наступает в течение 10 рабочих дней со дня уведомления ответчиком истца о выполнении ответчиком технических условий.

Разрешая заявленные ПАО «Ленэнерго» требования, суд исходил из того, что обязательства обеих сторон являются встречными и, независимо от исполнения своей части обязательств ПАО «Ленэнерго», Марави И.С. свою часть технических условий в установленный техническими условиями срок не исполнил, Установив факт ненадлежащего исполнения Марави И.С. условий договора от 01.11.2016 в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Ленэнерго» и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, установленной п. 17 договора, в заявленном истцом размере. Так как ответчиком нарушены сроки внесения платежей, установленных договором, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору, полагая, что такая ответственность в целом установлена договором.

Разрешая встречные исковые требования, суд счел, что ПАО «Ленэнерго»27.10.2017 направило Марави И.С. уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, также представил суду доказательства фактического выполнения работ, и поскольку отсутствуют основания для применения к спорным отношениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16 (3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 N 999, действовавшей на момент заключения сторонами договора от 01.11.2016), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 12.1 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Согласно п. 16(6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Согласно п. 84 Правил сетевая организация проводит осмотр присоединяемых электроустановок заявителя до распределительного устройства (пункта) заявителя (распределительного устройства трансформаторной подстанции, вводного устройства, вводного распределительного устройства, главного распределительного щита, узла учета) включительно.

Как правильно установлено судом, сетевая организация обязалась выполнить следующие мероприятия: установить и оборудовать новую ТП - 10/0,4 кВ с установкой трансформатора напряжением - 10/0,4 кВ. На стадии разработки проекта место установки ТП, комплектацию и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом ПАО «Ленэнерго» «Природные электрические сети», выполнить подъездные пути к ТП, место установки СТП согласовать с землевладельцем; построить новую ВЛ-10 кВ направлением от ближайшей опоры (номер опоры определить проектом) ВЛ-10 кВ ОЛ-1652 ОЛ-1620 ОЛ1515 Ф.211-08 до проектируемой ТП. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭП - 10 кВ уточнить проектом, трассу новой ЛЭП - 10 кВ определить проектом и согласовать с землевладельцем; разработать проектную и рабочую документацию и согласовать в установленном порядке; проектную и рабочую документацию выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов.

В свою очередь заявитель Марави И.С. обязался подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку) соответствующее Правилам устройства электроустановок, выполненное согласно проектной документации (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной); электроснабжение электроустановок предусмотреть на контактах присоединения ЛЭП-0,4 кВ ответчика к новой ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП на ближайшей к объекту опоре, проложив необходимое количество ЛЭП - 0,4 кВ до энергопринимающих устройств ответчика; марку и сечение магистралей определить проектом, схему присоединения и порядок подключения согласовать с филиалом ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети»; на этапе проектирования согласовать однолинейную схему подключения объекта к сетям ПАО «Ленэнерго»; в случае изменения количества точек подключения выполнить корректировку технических условий с разбивкой максимальной мощности по точкам подключения (л.д. 15-18).

Таким образом, выполнение мероприятий со стороны Марави И.С. поставлено в зависимость от выбора точки подключения, согласованной сторонами в ходе выполнения своей части мероприятий сетевой организацией, после чего Марави И.С. мог определить количество и местоположение точек подключения на своем участке и, в зависимости от их количества, определить максимальную мощность энергопринимающего устройства и его подготовить.

Довод сетевой организации о том, что она не обязана уведомлять заявителя о выполнении своей части технических условий, подлежит отклонению.

На основании п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

При этом, как уже указано, при встречном исполнении обязательств в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ст. 328 ГК РФ).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, для того, чтобы считать обязательство со стороны сетевой организации исполненным, истец был обязан уведомить Марави И.С. о выполнении своей части технических условий и предложить принять исполнение.

Вопреки утверждению суда, доказательства направления Марави И.С. уведомления от 27.10.2017 (л.д. 19) ПАО «Ленэнерго» в материалы дела не представлены.

Учитывая, что суд первой инстанции в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не предложил истцу представить доказательства направления в адрес ответчика уведомления от 27.10.2017, протокольным определением от 08.04.2021 судебная коллегия разъяснила истцу обязанность доказать факт направления данного уведомления, однако доказательства направления уведомления от 27.10.2017 истцом не представлены, в связи с чем истец утрачивает право требовать взыскания неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.05.2017 до направления уведомления о выполнении свой части технических условий.

Так как в претензии от 06.12.2018 ПАО «Ленэнерго» уведомило Марави И.С. о выполнении технических условий и обязанности с его стороны выполнить технические условия, о чем уведомить сетевую организацию в течение 30 дней с даты направления данной претензии (л.д. 20), претензия направлена 11.12.2018 (л.д. 23-25), ответчик Марави И.С. был обязан выполнить свою часть мероприятий и направить уведомление об исполнении в срок до 11.01.2019. Однако в данный срок уведомление ответчиком не направлено, надлежащим образом обязательство не исполнено (л.д. 122), таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 12.01.2019 по 03.04.2019 (заявленный истцом период).

По условиям договора неустойка составляет 0,5% в день, однако истец согласно основаниям иска и приведенному расчету просил взыскать неустойку по ставке 0,25% в день (л.д. 6, 139).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка за период с 12.01.2019 по 03.04.2019 составит сумму 122 911,64 рубля, из расчета: 599568,98 руб. * 82 дн. * 0,25%.

При этом подлежат отклонению доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию.

Как указал ответчик, срок действия технических условий истек 01.11.2018 ввиду того, что они были выданы 01.11.2016 на срок 2 года со дня заключения договора.

По объяснениям сторон судебной коллегией было установлено, что срок действия технических условий сторонами продлен.

Учитывая, что факт заключения соглашения о продлении срока действия технических условий стороны не оспаривают, однако срок действия технических условий судом первой инстанции не установлен, при этом данное обстоятельство является юридически значимым, судебной коллегией принято в качестве нового доказательства дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписанное сторонами 25.12.2019 (л.д. 38, 41 том 2).

Согласно указанному дополнительному соглашению срок действия технических условий продлен до 31.03.2020.

Поскольку стороны согласились на продление срока действия технических условий, соответственно согласились с тем, что сохраняется техническая возможность их выполнения и после истечения первоначального срока, основания для освобождения сторон от возмещения неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению судебная коллегия не усматривает.

Во встречном исковом заявлении Марави И.С. просил взыскать неустойку с 01.05.2017 за 1 год, исходя из условия, установленного в п. 17 договора, согласно которому размер неустойки не может превышать размер неустойки, причитающейся за год просрочки (л.д. 13).

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, соответственно о выполнении своей части технических условий (п. 10 условий) сетевая организация была обязана уведомить заявителя в срок до 01.05.2017.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как 01.05.2017 являлся нерабочим днем, то последним днем срока является 02.05.2017, в связи с чем Марави И.С. вправе требовать взыскания неустойки с 03.05.17.

Неустойка за период с 03.05.2017 по 30.04.2018 (л.д. 165) составит сумму 1 088 217,70 руб., из расчета: 599568,98 руб. * 363 дн. * 0,5%.

Истец по встречному иску просил взыскать неустойку в сумме 1 000 000 руб.

ПАО «Ленэнерго» в суде первой инстанции ходатайствовало о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Определяя размер подлежащей взысканию с ПАО «Ленэнерго» неустойки, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание цену договора – 599 568,98 руб., то обстоятельство, что ставка неустойки составляет 91,25% в год, что явно выше средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитам нефинансовым организациям на срок до 1 года по состоянию на ноябрь 2016 года, которая составляла 11,88% годовых, судебная коллегия приходит к выводу, что начисленная неустойка в размере 1 000 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком по встречному иску, в связи с чем в целях установления баланса интересов сторон и соразмерности санкции допущенному нарушению полагает необходимым снизить сумму неустойки до суммы 500 000 рублей.

Принимая во внимание, что самим истцом ПАО «Ленэнерго» неустойка снижена в два раза, учитывая, размер неустойки, подлежащей взысканию с Марави И.С., - 122 911,64 руб., длительность нарушения обязательства – 82 дня, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения данной суммы неустойки.

Проверяя доводы жалобы о необоснованности взыскания неустойки с Марави И.С. за нарушение сроков внесения повременных платежей по договору, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п. 17 договора стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5% от общего размера платы за каждый день просрочки (л.д. 13).

Исходя из предмета договора (раздел I) внесение платы не является частью мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из совокупного и буквального толкования условий договора, сторонами не достигнута договоренность об ответственности ответчика за нарушение сроков внесения платы по договору.

Такая ответственность Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 N 999) также не установлена, поскольку в подпункте "в" пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004, установлена только ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

При этом в соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004, договор должен содержать в качестве существенного условия положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и данными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательств должна быть установлена договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в данном случае стороны не установили порядок ответственности заявителя за нарушение сроков оплаты платежей по договору.

В тоже время в п. 18 договора стороны договорились, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за нарушение ответчиком сроков уплаты платежей по договору.

За период с 17 ноября 2016 г. по 11 августа 2017 г. на 268 дней нарушен срок внесения 1-го платежа, подлежавшего уплате 16.11.2016 в сумме 59 956,90 руб., проценты составят сумму 4 237 рублей 68 копеек, из расчета:

- с 17.11.2016 по 31.12.2016 (45 дн.): 59 956,90 x 45 x 10% / 366 = 737,18 руб.;

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 59 956,90 x 85 x 10% / 365 = 1 396,26 руб.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 59 956,90 x 36 x 9,75% / 365 = 576,57 руб.;
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 59 956,90 x 48 x 9,25% / 365 = 729,34 руб.;
- с 19.06.2017 по 11.08.2017 (54 дн.): 59 956,90 x 54 x 9% / 365 = 798,33 руб.

За период с 3 января 2017 г. по 7 декабря 2017 г. на 339 дней нарушен срок внесения 2-го платежа, подлежавшего уплате 31.12.2016 в сумме 179 870,69 руб., при этом на основании ст. 193 ГК РФ платеж должен быть уплачен 02.01.2017, так как 31.12.2016 являлся нерабочим днем, проценты составят сумму 15 388 рублей 80 копеек, из расчета:

- с 03.01.2017 по 26.03.2017 (83 дн.): 179 870,69 x 83 x 10% / 365 = 4 090,21 руб.;
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 179 870,69 x 36 x 9,75% / 365 = 1 729,72 руб.;
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 179 870,69 x 48 x 9,25% / 365 = 2 188,02 руб.;
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 179 870,69 x 91 x 9% / 365 = 4 036 руб.;
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 179 870,69 x 42 x 8,50% / 365 = 1 759,28 руб.;
- с 30.10.2017 по 07.12.2017 (39 дн.): 179 870,69 x 39 x 8,25% / 365 = 1 585,57 руб.

За период со 2 мая 2017 г. по 3 апреля 2019 г. на 702 дня нарушен срок внесения 3-го платежа, подлежавшего уплате 30.04.2017 в сумме 119 913,80 руб., при этом на основании ст. 193 ГК РФ платеж должен быть уплачен 02.05.2017, так как 30.04.2017 являлся нерабочим днем, проценты составят сумму 18 271 рублей 25 копеек, из расчета:

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 119 913,80 x 48 x 9,25% / 365 = 1 458,68 руб.;
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 119 913,80 x 91 x 9% / 365 = 2 690,67 руб.;
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 119 913,80 x 42 x 8,50% / 365 = 1 172,86 руб.;
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 119 913,80 x 49 x 8,25% / 365 = 1 328,09 руб.;
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 119 913,80 x 56 x 7,75% / 365 = 1 425,82 руб.;
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 119 913,80 x 42 x 7,50% / 365 = 1 034,87 руб.;
- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 119 913,80 x 175 x 7,25% / 365 = 4 168,24 руб.;
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 119 913,80 x 91 x 7,50% / 365 = 2 242,22 руб.;
- с 17.12.2018 по 03.04.2019 (108 дн.): 119 913,80 x 108 x 7,75% / 365 = 2 749,80 руб.

За период с 12 марта 2020 г. по 22 апреля 2020 г. на 42 дня нарушен срок внесения 6-го платежа, подлежавшего уплате 11.03.2020 в сумме 10 156,19 руб., проценты составят сумму 69,97 рублей, из расчета:

- с 12.03.2020 по 22.04.2020 (42 дн.): 10 156,19 x 42 x 6% / 366 = 69,97 руб.

Делая вывод о том, что Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения сторон, суд первой инстанции не указал, в силу каких причин оказанные ПАО «Ленэнерго» услуги по договору не являются услугами, направленными на удовлетворение личных нужд собственника земельного участка, которым является физическое лицо.

Из условий договора от 01.11.2016 следует, что он заключен с Марави И.С. как с физическим лицом, при этом услуги по технологическому присоединению предоставляются для «электроснабжения предприятия, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке». Таким образом, стороны договора установили, что предприятие на участке отсутствует.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, предоставление мощности в 100 кВт при наличии у сетевой организации технической возможности само по себе не может свидетельствовать, что такая мощность предоставляется для предпринимательских нужд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги, в связи с нарушением срока выполнения работ по договору, потребитель является физическим лицом, при этом доказательства оказания услуг в предпринимательских целях не представлены, коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 252 500 руб. из расчета: (500 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%.

Учитывая, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки снижен судебной коллегией, также принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, то обстоятельство, что о снижении неустойки и штрафа ответчик ходатайствовал по одним и тем же основаниям, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения штрафа.

Ввиду удовлетворения иска ПАО «Ленэнерго» в части, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Марави И.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 441 руб. 34 коп. (18 550,06 руб. * 7,77%). Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины 41 449 руб. 94коп. (л.д. 10) может быть возвращена по его заявлению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Ленэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Марави Ибрахима Салах, в остальной части изменить, изложив решение в следующей редакции:

Взыскать с Марави Ибрахима Салах в пользу ПАО «Ленэнерго»:

неустойку за нарушение сроков внесения первого платежа за период с 17 ноября 2016 г. по 11 августа 2017 г. в размере 4 237 рублей 68 копеек;

неустойку за нарушение сроков внесения второго платежа за период с 3 января 2017 г. по 7 декабря 2017 г. в размере 15 388 рублей 80 копеек;

неустойку за нарушение сроков внесения третьего платежа за период со 2 мая 2017 г. по 3 апреля 2019 г. в размере 18 271 рублей 25 копеек;

неустойку за нарушение сроков внесения шестого платежа за период с 12 марта 2020 г. по 22 апреля 2020 г. в размере 69 рублей 97 копеек;

неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 12 января 2019 г. по 3 апреля 2019 г. в размере 122 911 рублей 64 копейки,

а всего 160 879 рублей 34 копейки.

Взыскать с Марави Ибрахима Салах в пользу ПАО «Ленэнерго» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 441 рубль 34 копейки.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу Марави Ибрахима Салах неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 3 мая 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 500 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 252 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Председательствующий:

Судьи: