Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиевой Э.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Галиевой Э.Н. к Хафзетдиновой Э.Ш. о понуждении исполнения условий договора отказать в полном объёме.

Взыскать с Галиевой Э.Н. расходы по оплате экспертизы в размере 100 800 рублей в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиева Э.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Хафзетдиновой Э.Ш. о понуждении исполнения условий договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований Галиева Э.Н. указала, что между истцом и ответчиком ранее был заключен договор купли-продажи объекта №1 от 07 июля 2016 года. В соответствие с данным договором истец обязуется передать объект, а ответчик обязуется принять и уплатить за объект денежную сумму, указанную в договоре. Под объектом в рамках договора стороны принимают комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а так же имущественных и неимущественных прав. Объект расположен в помещении по адресу г. Уфа, ул. Первомайская, 69. В п. 2.1.3 договора указывается о том, что в отношении использования объекта заключен договор коммерческой концессии № 419 от 15 сентября 2015 года с ЗАО «Эвалар» (далее - договор концессии), объект является концессионером ЗАО «Эвалар», и ответчик обязуется соблюдать договор концессии до окончания срока договора концессии с ЗАО «Эвалар». Ответчик несёт всю ответственность за неисполнение и нарушений пунктов договора концессии с ЗАО «Эвалар». В соответствие с п.3.2.8 договора ответчик обязался строго соблюдать все пункты договора концессии ЗАО «Эвалар» и ИП «Галиева Э.Н.». За нарушение пунктов договора концессии несет полную ответственность ответчик, до окончания договора концессии ЗАО «Эвалар» и ИП «Галиева Э.Н.». Однако, ЗАО «Эвалар» с 03 мая 2017 года по 05 мая 2017 года была проведена проверка на предмет соблюдения выполнения условий договора коммерческой концессии № 419 от 15 сентября 2015 года в результате которого в отношении истца был составлен акт о нарушении исполнения обязательств по договору концессии. Следствием чего явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Галиева Э.Н. просила с учетом утонения исковых требований принудить ответчика к исполнению обязательств в натуре взятых им в соответствие с договором купли-продажи объекта № 1 от 07 июля 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, а именно: оформить входную группу в соответствии «Стандарта франшизы Эвалар», как было при сдаче-приеме объекта между Галиевой Э.Н. и Хафзетдиновой Э.Ш.; поддерживать ассортимент лекарственных средств и БАДов, согласно «Стандарта франшизы Эвалар»; фирменная торговая точка должна соответствовать требованиям санитарных норм и правил, а также требованиям «Стандарта франчайзинговой сети»; осуществлять закупку товаров у правообладателя или у его дилеров; обеспечить фирменную торговую точку торговым оборудованием; продавать в фирменной торговой точке 100% товаров правообладателя, обеспечив выкладку товаров на 100%. Ассортимент письменно согласовывается обеими сторонами; обеспечить профессиональный уровень торгового персонала, гарантирующий эффективное обслуживание покупателей. Проводить обучение персонала на знание продукции и стандартов фирменной торговли правообладателя; поддерживать в хорошем состоянии и должным образом оформленными, обеспечивать комплектность и исправность оборудования; предоставлять правообладателю ежеквартально отчеты по консолидированному объему продаж товаров в аптеке, не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; не устанавливать торговую наценку на продукцию правообладателя выше средней по городу без согласования с правообладателем; подписать трехсторонний договор концессии между Хафзетдиновой Э.Ш., Галиевой Э.Н., ЗАО «Эвалар»; проводить сезонные распродажи в установленные правообладателем сроки и с утвержденной скидкой; принимать обязательное участие во всех акциях, распродажах и других рекламных мероприятиях, утвержденных правообладателем; предоставлять регулярные фото-отчеты о начале каждого сезона, о проводимых акциях, распродажах, рекламных мероприятиях; оказывать покупателям (потребителям) все дополнительные услуги, на которые они могли бы рассчитывать, приобретая товар непосредственно у правообладателя; извещать правообладателя обо всех обстоятельствах, имеющих значение для продвижения продукции правообладателя на рынках сбыта и изменения объемов сбыта продукции, сообщать информацию о потенциальных покупателях (потребителях) продукции; самостоятельно нести все расходы, связанные с изучением рынков сбыта продукции; уведомлять правообладателя о выявленных нарушениях его прав третьими лицами, в т.ч. незаконном использовании товарного знака (знака обслуживания), ненадлежащей рекламе, недобросовестной конкуренции и т.п.; не разглашать полученную от правообладателя конфиденциальную коммерческую информацию ни в течение срока действия настоящего договора, ни после прекращения действия; в случае прекращения настоящего договора (закрытия аптеки) по инициативе любой из сторон каждая сторона обязуется письменно уведомить об этом противоположную сторону в срок не менее, чем за 30 дней до даты предполагаемого прекращения договора; при прекращении действия настоящего договора пользователь обязуется немедленно прекратить пользование товарным знаком (знаком обслуживания) и вернуть все документы, а также инструкции (не снимая с них копий), другие печатные материалы правообладателя; при прекращении действия настоящего договора пользователь обязуется в течение двух лет не перепрофилировать аптеку под фирменные аптеки конкурирующих марок; использовать комплекс исключительных прав только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены настоящим договором. Использование комплекса исключительных прав другими способами допускается только с письменного разрешения правообладателя; использовать товарный знак (знак обслуживания) правообладателя в том виде, как он был зарегистрирован; не разрешается изменять товарный знак (знак обслуживания) правообладателя, также правообладатель запрещает переработку фирменного стиля; информировать покупателей наиболее очевидным для них способом о том, что он использует комплекс исключительных прав в силу договора коммерческой концессии; обеспечивать соответствие качества проводимых работ и оказываемых услуг качеству работ и услуг, оказываемых непосредственно правообладателем под тем же товарным знаком (знаком обслуживания); не разглашать секреты производства (ноу-хау) правообладателя до прекращения действия исключительного права на секрет производства (ноу-хау); информировать правообладателя, о намерении отказаться от дальнейшего использования предоставленного по договору комплекса исключительных прав не позднее чем за шесть месяцев до предполагаемой даты; не применять комплекс исключительных прав правообладателя совместно со своими исключительными правами, не предпринимать прямо или косвенно какие-либо действия, направленные на приобретение прав на комплекс исключительных прав правообладателя, а также действия, которые могут подорвать престиж и репутацию комплекса исключительных прав правообладателя; при осуществлении предусмотренной договором деятельности использовать лицензионное программное обеспечение. Предоставить правообладателю копии документов, подтверждающих правомерное использование программного обеспечения пользователем, заверенных оригинальной печатью и подписью пользователя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Галиева Э.Н. просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ссылка суда на положения п. 2 ст. 1028 ГК РФ, предусматривающей обязательную регистрацию договора коммерческой концессии, является необоснованной, поскольку ответчик Хафзетдинова Э.Ш. на момент заключения договора не являлась индивидуальным предпринимателем. Ответчиком был отредактирован свой экземпляр договора на выгодных для него условиях, что следует из заключения эксперта. Ссылка суда на ст. 389, 391 ГК РФ о переводе долга и уступке права требования необоснованны, в суде данные требования не заявлялись. Исковое заявление было подано о понуждении выполнения условий договора.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, выслушав Галиеву Э.Н., ее представителя Латыпова С.А., представителя Хафзетдиновой Э.Ш. – Шамагулова Р.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года между индивидуальным предпринимателем Галиевой Э.Н. (пользователь) и ЗАО «Эвалар» (правообладатель) был заключен договор коммерческой концессии № 419.

Предметом договора коммерческой концессии в соответствии с пунктом 1.1 является право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству РФ № 219709, в отношении товаров (услуг) 35, 42 классов МКТУ, право на использование фирменного стиля и право на секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 1.2. этого договора пользователь вправе использовать комплекс исключительных прав, полученных от правообладателя, любым не противоречащим законодательству способом для осуществления розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами, изделиями медицинской техники, специализированными пищевыми продуктами (в том числе биологически активными добавками к пище), а также при оказании связанных с этой деятельностью услуг, а именно: демонстрация товаров, организация торговых ярмарок, выставок для коммерческих или рекламных целей, реклама в целях продвижения товаров, фармацевтические консультации. Территория использования комплекса исключительных прав - г. Уфа.

Из пункта 1.3. указанного договора следует, что правообладатель предоставляет пользователю право использовать комплекс исключительных прав без права предоставления субконцессии другим лицам.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что пользователь отказывается от получения по договорам коммерческой концессии аналогичных прав у конкурентов (потенциальных конкурентов).

Согласно пункту 11.1. договора коммерческой концессии настоящий договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

07 июля 2016 года между гражданкой РФ Галиевой Э.Н. (продавец) и гражданкой РФ Хафзетдиновой Э.Ш. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта № 1.

Условиями договора купли-продажи являются:

- пункт 1.1. продавец обязуется передать объект, а покупатель обязуется принять и уплатить за объект денежную сумму, указанную в договоре.

Под «объектом» в рамках договора стороны принимают комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и неимущественных прав, принадлежащих продавцу, включающих в себя: материальные активы, оборудование, имущество объекта, принадлежащие продавцу, в количестве согласно Приложению №1; право аренды на помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 69, на основании договора аренды нежилого помещения №2 от 01 августа 2015 года. Общая площадь помещения 46,9 кв.м. Арендодатель предупрежден о замене стороны-арендатора и согласен на замену стороны - арендатора. Депозит по договору аренды не входит в стоимость объекта.

В соответствии с пунктом 1.2. договора продавец и покупатель обязуются передать весь комплекс, входящий в понятие «объект» в срок до 07 июля 2016 года на условиях, предусмотренных договором.

Согласно передаточному акту к договору купли-продажи продавец передал, а покупатель принял следующее имущество: шкаф двухстворчатый ЛДСП для хранения лекарственных средств в количестве 6 штук, шкаф с выдвижными ящиками ЛДСП в количестве 2 штуки, витрина стеклянная из алюминиевого профиля в количестве 6 штук, витрина - кассовая зона в количестве 1 штук, холодильник стеклянная дверь в количестве 1 штука, холодильник «Бирюса» в количестве 1 штуки, шкаф металлический в количестве 2 штуки, стеллаж пристенный для хранения лекарственных средств ЛДСП в количестве 1 штуки, поддон медицинский в количестве 1 штуки, шкаф раздельный для верхней и спецодежды в количестве 1 штуки, шкаф для хозяйственного и санитарного инвентаря в количестве 1 штуки, стол компьютерный в количестве 1 штуки, стул в количестве 2 штук, стол для приема пищи персонала в количестве 1 штуки, сейф металлический в количестве 1 штуки, компьютеры Irbis в количестве 1 штуки, и DNS в количестве 1 штуки, (исправления заверены Продавцом и Покупателем), мониторы Samsung в количестве 1 шт., и Vien Sonic в количестве 1 штуки, радиотелефон Панасоник в количестве 1 штуки, принтер HP Laser Jet P11024 в количестве 1 штуки, гигрометр психометрический ВИТ-2 в количестве 2 штук, принтер для чеков Ф Принт 03 в количестве 1 штука, термометр для холодильника ТС-7-М1 в количестве 4 штук.

В представленном истцом экземпляре договора купли-продажи дополнительно на страницах №1 и №2 имеются следующие пункты:

- пункт 2.1.3. у объекта заключен договор концессии с ЗАО «Эвалар», объект является концессионером «Эвалар», и Покупатель обязуется соблюдать договор концессии до окончания срока договора концессии с ЗАО «Эвалар». Покупатель несет всю ответственность за неисполнение и нарушение пунктов договора концессии ЗАО «Эвалар».

- пункт 3.2.8. покупатель обязуется строго соблюдать все пункты договора концессии ЗАО «Эвалар» и ИП Галиева Э.Н. За нарушение пунктов договора концессии несет полную ответственность покупатель, до окончания договора концессии ЗАО «Эвалар» и ИП Галиева Э.Н.

- пункт 3.2.9. покупатель обязуется работать под франшизой, брендом «Эвалар» до окончания договора концессии ЗАО «Эвалар» и ИП Галиевой Э.Н.

В представленном ответчиком экземпляре договора купли-продажи указанные пункты договора купли-продажи отсутствовали.

Для определения срока давности изготовления страниц №1 и №2 экземпляров договоров купли-продажи истца и ответчика, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.

В экспертном заключении №284/3.1-2017 от 28 декабря 2017 года, выполненное ООО «РБНЭО «Стандарт», эксперт пришел к следующим выводам:

1. Листы №1, №2, №№4-6 договора истца (договор купли-продажи объекта №1 от 07 июля 2016 года с Приложением № 1, отмеченный судом как экземпляр истца) и листы №№4-6 договора ответчика (договор купли-продажи объекта № 1 от 07 июля 2016 года с Приложением № 1, отмеченный судом как экземпляр ответчика), выполнены на одном печатающем устройстве, в один промежуток времени. Лист №3 договора истца и лист №3 договора ответчика выполнены на разных печатающих устройствах, либо на одном устройстве, но в разный промежуток времени. Листы №№1 и 2 договора ответчика выполнены на другом, нежели остальные листы печатающем устройстве, либо на одном устройстве, но в разный промежуток времени.

2. В договоре истца (договор купли-продажи объекта №1 от 07 июля 2016 года с Приложением №1, отмеченный судом как экземпляр истца) произведено изменение первоначального содержания документа путем полной замены листа № 3 данного документа. В договоре ответчика (договор купли-продажи объекта №1 от 07 июля 2016 года с Приложением №1, отмеченный судом как экземпляр ответчика) произведено изменение первоначального содержания документа путем первоначальной полной замены листа №3 и последующей полной замены листов №№ 1 и 2 данного документа.

3. Эксперт не смог ответить на вопрос о сроках давности изготовления страниц №1 и №2 экземпляров договоров купли-продажи истца и ответчика.

В частном мнении эксперт указал, что в настоящее время отсутствует методика определения срока давности машинописных текстов.

Галиева Э.Н. 30 сентября 2016 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из заявленных требований, истец просила суд обязать ответчика исполнять обязательства истца по договору коммерческой концессии, т.е. о понуждении исполнения обязательства по соглашению о переводе долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены доказательства государственной регистрации экземпляра договора купли-продажи объекта от 07 июля 2016 года №1 истца, содержащие пункты 2.1.3, 3.2.8 и 3.2.9 о переводе обязательств истца перед ЗАО «Эвалар» с истца на ответчика.

Судом установлено, что условия договора купли-продажи объекта от 07 июля 2016 года №1, содержащиеся в пунктах 2.1.3, 3.2.8 и 3.2.9 в экземпляре договора истца, отсутствуют в экземпляре договора ответчика.

Судом первой инстанции также установлено, что договор коммерческой концессии истцом заключался как индивидуальным предпринимателем, а договор купли-продажи истец заключал как физическое лицо, при условии, что на момент его заключения истец все еще являлся индивидуальным предпринимателем. Поскольку истец, как физическое лицо, не являлся стороной в договоре коммерческой концессии, то и передавать кому-либо обязательства по нему он не мог.

Кроме того, из передаточного акта к договору купли-продажи следует, что истец не передавал ответчику договор коммерческой концессии и какие-либо средства индивидуализации ЗАО «Эвалар», а значит ответчик не приобретал объект для использования под франшизой «Эвалар».

С учетом мнения эксперта о невозможности определения срока давности изготовления машинописных текстов, и не проведения экспертом такого исследования, суд поставил под сомнение выводы эксперта в части временных рамок изготовления листов договоров (в один или разные промежутки времени). При этом суд указал, что истец не отрицал, что договоры купли-продажи готовились и распечатывались им, а значит распечатываться спорные листы могли на разных печатающих устройствах либо на одном устройстве, но в разный промежуток времени, в том числе и самим истцом.

Более того, в ответ на возражения ответчика, истцом так и не было представлено согласие ЗАО «Эвалар» на перевод долга с истца на ответчика по договору коммерческой концессии, как и отсутствует ссылка на такое согласие в письменных пояснениях ЗАО «Эвалар».

Судом также принято во внимание, что в договоре купли-продажи объекта подписаны сторонами не каждый лист договора, а только последний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 164, 391, 398, 433, 1028 ГК РФ, а также учитывая наличие различных экземпляров договора купли-продажи объекта и невозможности установить фактическое наличие условий в этом договоре, т.е. волю сторон на включение в договор условий, исполнение которых требует истец, пришел к выводу, что факт нарушения условий договора ответчиком установить невозможно.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Галиевой Э.Н.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ предусмотрено, что по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Согласно п. 1 ст. 1029 ГК РФ договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии. В договоре может быть предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение определенного срока определенному числу лиц право пользования указанными правами на условиях субконцессии.

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору. Спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, соответственно он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

Кроме того, исходя из норм ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По смыслу ст. 307, 308, 420 ГК РФ, гражданско-правовой договор является соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей для лиц, являющихся участниками этого соглашения. Договор может создавать права для третьих лиц в отношении стороны договора, но он не может порождать обязанностей для лиц, не участвующих в договоре.

Согласно п. 1.3 договора коммерческой концессии №419 от 15 сентября 2015 года правообладатель предоставляет пользователю право использовать комплекс исключительных прав без права предоставления субконцессии другим лицам.

В данном случае, договором коммерческой концессии прямо предусмотрено запрет пользователю предоставлять право использования комплекс исключительных прав третьим лицам.

Кроме того, согласие ЗАО «Эвалар» на перевод обязательств по договору концессии в соответствии с вышеприведенными нормами закона не получено.

При таких обстоятельствах перемены лиц в обязательстве не происходит.

Таким образом, при установленных обстоятельствах перевод обязательств по договору концессии с ИП Галиевой Э.Н. на Хафзетдиновой Э.Ш. не допустимо.

Также, коммерческая концессия имеет место только в предпринимательской деятельности, следовательно, сторонами договора могут быть коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном законом порядке (п. 3ст. 1027 ГК РФ).

В данном случае договор купли-продажи объекта от 07 июля 2016 года заключен между физическими лицами.

Кроме того, представленные сторонами договора купли-продажи объекта от 07 июля 2016 года не прошиты, страницы данных договор сторонами не подписаны, подпись проставлена исключительно на последней странице договора, в связи с чем установить достоверность предмета договора не представляется возможным.

Довод апеллянта о том, что судом возможность ознакомления с протоколом судебного заседания не была предоставлена, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 23 января 2018 года изготовлен и подписан 23 января 2018 года.

С ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания после рассмотрения гражданского дела, в суд первой инстанции Галиева Э.Н. не обращалась.

Представитель Галиевой Э.Н. – Латыпов С.А. 09 февраля 2018 года обратился в суд с ходатайством о направлении копии протокола судебного заседания посредством почтовой связи с указанием адреса для корреспонденции. Копия протокола судебного заседания от 23 января 2018 года была направлена по указанному адресу, согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах гражданского дела (л.д. 200).

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиевой Э.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Н.В. Коргун

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Касимов А.В.