Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Северо-Кавказский филиал ОАО «<...>» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование требований представитель Северо-Кавказского филиала ОАО «<...>» ФИО2 пояснила, что ФИО1 была принята на работу в Пассажирское вагонное депо гор. Адлера 11.03.2012 года на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда, с окладом согласно штатному расписанию. Трудовой договор с ней заключен на неопределенный срок. ФИО1 в июне 2012 года были неверно начислены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности. Производя расчёт листов нетрудоспособности в межрасчётный период в автоматическом режиме, произошёл сбой программного продукта, и в расчёт среднего заработка было ошибочно включено удвоенное начисление заработной платы за период с июня 2011 года по декабрь 2011 года. За этот период, согласно расчетных листков начисленная заработная плата ФИО1 составила <...> рублей /помесячно: июнь - <...> рублей; июль - <...> рублей; август - <...> рублей; сентябрь -<...> рублей; октябрь <...> рублей; ноябрь - <...> рублей; декабрь - <...> рублей/, однако в расчет среднего заработка включена большая сумма, равная <...> рублям /<...> рублей х 2 /= <...> рублей.

Исходя из ошибочно исчисленного среднего заработка, ФИО1 были выплачены работодателем денежные средства за апрель 2011 года по реестру <...> в сумме <...> рублей, за май 2011 года по реестру <...> в сумме <...> рублей, за июнь 2011 года по реестру <...> в сумме <...> рублей, за июль 2011 года по реестру <...> в сумме <...> рублей.

В июле 2012 года после обнаружения ошибки в исчислении среднего заработка был сделан перерасчёт заработной платы. ФИО1 была излишне ошибочно выплачена заработная плата в сумме <...> рублей, составляющая сумму задолженности работника перед работодателем.

С переплаченной суммы за больничные листы /<...> рублей/ был возвращен налог 13% НДФЛ + 411 рублей. В августе произведена доплата за апрель 2012 года за легкий труд по среднему заработку + <...> рублей. С этой суммы удержан налог 13% НДФЛ - 56 рублей, и взнос в Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" 3% - 13,13 рублей. Удержан налог за проезд на железнодорожном транспорте по форме № 6 по личным надобностям на сумму <...> рублей * 13% НДФЛ -334 рубля.

Расчет складывается из следующего: <...> рублей /остаток долга/. Приказом от <...> № <...> ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, продолжительностью 480 календарных дней, на период времени с <...> по <...> года.

18.10.2012 года ответчице было направлено письмо о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Данное письмо ответчица проигнорировала.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ее вины в том, что была бухгалтером допущена ошибка, нет. Деньги, которые ей пришли на карточку, она распределила по своим нуждам. Сейчас у нее этих денег нет. Она не хочет и не должна отвечать за чужие ошибки. Истец поздно сообщил о том, что излишне начислил денежные средства, она уже их потратила.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года требования Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как она мать-одиночка и находится в тяжелом материалом положении.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ФИО1, просившей решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии со статьей 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, <...> ФИО1 была принята на работу в Пассажирское вагонное депо гор. Адлера на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда, с окладом согласно штатному расписанию, что подтверждается приказом № <...> от <...> /л.д. 9/ и записями в трудовой книжке ответчицы /л.д. 38-42/. Трудовой договор с ней заключен на неопределенный срок.

Из представленной документации видно, что ФИО1 в июне 2012 года были неверно начислены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности. За этот период, согласно расчетных листков /л.д. 27, 31,32,43-47/, начисленная заработная плата ФИО1 составила <...> рублей - помесячно: июнь - <...> рублей; июль - <...> рублей; август - <...> рублей; сентябрь - <...> рублей; октябрь <...> рублей; ноябрь - <...> рублей; декабрь - <...> рублей. Однако в расчёт среднего заработка включена большая сумма, равная <...> рублям /<...> рублей * 2 = <...> рублей/.

Исходя из ошибочно исчисленного среднего заработка, ФИО1 были выплачены работодателем денежные средства за апрель 2011 года по реестру № <...>, в сумме <...> рублей; за май 2011 года по реестру № <...>, в сумме <...> рублей; за июнь 2011 года по реестру № <...>, в сумме <...> рублей; за июль 2011 года по реестру № <...>, в сумме <...> рублей.

В июле 2012 года, после обнаружения ошибки в исчислении среднего заработка был сделан перерасчёт заработной платы. ФИО1 была излишне ошибочно выплачена заработная плата в сумме 29980,44 рублей, составляющая сумму задолженности работника перед работодателем.

С переплаченной суммы за больничные листы - <...> рублей был возвращен налог 13% НДФЛ + 411 рублей. В августе произведена доплата за апрель 2012 года за легкий труд по среднему заработку + 437,78 рублей. С этой суммы удержан налог 13% НДФЛ - 56 рублей, и взнос в Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" в размере 3% -13,13 рублей. Удержан налог за проезд на железнодорожном транспорте по форме № 6 по личным надобностям, на сумму 2570 рублей * 13% НДФЛ - 334 рубля. Приказом от <...> № <...> ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, продолжительностью 480 календарных дней, на период времени с <...> по <...> /л.д. 7,8,12-15, 20-26, 28-30, 33-36/.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что в судебном заседании достоверно нашел свое подтверждение факт счетной ошибки, что доказательства, предоставленные истцом в судебном заседании, не опровергнуты, и поэтому являются для суда достоверными.

Сумма излишне начисленной заработной платы, подлежащая взысканию и указанная в расчете задолженности искового заявления /л.д.2/, не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: