Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Русская Телефонная Компания» на решение Шигонского районного суда Самарской области от 29 марта 2022г., которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «РТК» договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold imei: №

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold imei: № в размере 41490 руб., разницу в цене товара в размере 14500, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 245 дней. 1% от цены товара в общей сумме 8000 руб., убытки по приобретению сопутствующих товаров - клип-кейса для Apple iPhone 8 Plus силиконовый синий в размере 1999 руб., наушников с микрофоном JBL T110 в размере 949 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 245 дней. 1% от цены товара в общей сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3000 руб., расходы по оказанию услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7000 руб. (из которых 2000 руб. – за составление искового заявления и 5000 руб. - за оказание помощи на стадии судебного разбирательства).

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 559,9 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 559,9 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 Отказать.

Обязать АО «РТК» принять у ФИО2 некачественный товар Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold imei: № своими силами и за свой счет, а ФИО2 обязать возвратить некачественный товар Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold imei: № в АО «Русская телефонная компания» в течении месяца после получения присужденных денежных средств.

В случае неисполнения обязанности ФИО2 по возврату товара, взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку за неисполнение обязательств по возврату в размере (414,9 руб.) 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертов» стоимость судебной экспертизы в размере 14000 рублей с перечислением денежных средств на счет ООО «Центр Судебных Экспертов».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области в размере 2898 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» (продавцу) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold imei: №, стоимостью 41 490 руб.

Также к смартфону истцом приобретены сопутствующие товары: клип-кейс для Apple iPhone 8 Plus силиконовый синий 1 999 руб., наушники с микрофоном JBL T110 стоимостью 949 руб.

Указанные товары приобретались для личного пользования, обязательства по договору исполнены потребителем в полном объеме, что подтверждается чеком.

Изготовителем установлен гарантийный срок на товар - 12 месяцев.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает.

Потребитель правила эксплуатации не нарушал, но смартфон не выполняет функций, для которых приобретался, в связи с чем, товар имеет существенный недостаток, за который отвечает продавец.

В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», понеся убытки в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к отвтчику(продавцу) по месту заключения договора купли-продажи с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков (по договору оказания услуг), компенсации морального вреда.

В случае необходимости проведения проверки качества товара, истец просил сообщить ему дату, время и место проведения таковой.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией прибыло к месту вручения.

Ответчик не предпринял надлежащих действий по получению корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось отправителю.

Претензия была направлена по адресу приобретения товара, поскольку данный адрес указан самим ответчиком в товарном чеке, а также информация о необходимости обращения в магазин по месту приобретения товара размещена на официальной странице продавца в сети «Интернет» (https://support.mts.ru/mts_mts_internet_magazin/obmen-i-vozvrat-tovara-139/gde-ya-mogu-oformit-vozvrat-ili-obmen-tovara).

Требования потребителя в установленный законом срок ответчиком не рассмотрены и не удовлетворены.

По мнению истца, он действовал добросовестно, стремясь урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако ответчик действовал недобросовестно, нарушая права истца.

Истец ФИО2 (с учетом уточнений требований) просил суд:

1)принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

2)взыскать с ответчика АО «РТК» в пользу истца:

-стоимость некачественного товара в сумме 41 490 руб.,

- разницу в цене товара в размере 14 500 руб.

-неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(245 дн. по 414,90 руб. в день) - итого в сумме 101 650,50 руб.,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара 559,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта,

-убытки по приобретению сопутствующих товаров - клип-кейса для Apple iPhone 8 Plus силиконовый синий в размере 1999 руб., наушники с микрофоном JBL T110 в размере 949 руб., а всего 2948 руб.,

- убытки по оплате услуг по составлению претензии в сумме 5000 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (245 дн. по 414,90 руб. в день) - итого в сумме 101650,50 руб.,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара 559,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта,

-компенсацию морального вреда 7 000 руб.,

-расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме – 2 000 руб.,

-расходы на представление его интересов в суде в сумме – 10 000 руб.,

-штраф в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

3) обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» - в письменных возражениях на иск указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций, поскольку ответчиком не было совершено виновных недобросовестных действий по уклонению от исполнения законных требований потребителя, считает направление претензии по месту продажи — предъявлением требования по ненадлежащему адресу. В случае взыскания в пользу истца неустойки и штрафа, просил применить к ним положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, судебные расходы понесенные истцом чрезмерны и также подлежат снижению. Возражал против взыскания в пользу истца разницы в цене товара, ссылаясь на действия непреодолимой силы, что является основаниям для освобождения от ответственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика АО «Русская Телефонная Компания» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что согласно справке АО «Русская Телефонная Компания», претензия от истца о возврате денежных средств в группу обработки претензий и в отдел рекламаций АО «Русская Телефонная Компания» не поступала,

что истец не был лишен возможности направить претензию ответчику по юридическому адресу, указанному в реестре – , и таким образом, истец обратился к ответчику по ненадлежащему адресу,

что сотрудники офисов отделов продаж АО «Русская Телефонная Компания» не имеют право на получение почтовой корреспонденции из судов,

что во взыскании с ответчика штрафных санкций следовало отказать в полном объеме, поскольку ответчик не уклонялся от добровольного удовлетворения требований потребителя,

что ответчик был лишен возможности установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре, поскольку истец его не предоставил ответчику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю(п. 2). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы(п. 3).

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: заключил с ответчиком АО «Русская Телефонная Компания» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold imei: №, стоимостью 41 490 руб.

К смартфону приобретены сопутствующие товары: клип-кейс для Apple iPhone 8 Plus силиконовый синий 1 999 руб., наушники с микрофоном JBL T110 стоимостью 949 руб.

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме.

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в товаре обнаружен недостаток.Смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Так, в соответствии с п.6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЮрКомпани» для оказания юридических услуг - составление претензии, за что истцом оплачены 5 000 руб.

По утверждениям истца, правила эксплуатации истцом не нарушались, однако смартфон перестал выполнять функции для которых приобретался, товар имеет существенный недостаток, за который отвечает продавец.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара и сопутствующего товара, возмещении расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда. Для проведения проверки качества товара истец обязался представить товар, просил сообщить дату, время и место проверки, изъявив желание присутствовать при ее проведении.

Претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., однако не была получена ответчиком по его вине, вследствие чего конверт с претензией возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Суд правильно признал, что направление требования ответчику по адресу нахождения магазина (по месту продажи товара) не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, и не свидетельствует о направлении претензии не уполномоченному органу, поскольку на выданном истцу товарном чеке указан данный адрес.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства доведения до потребителя сведений о необходимости направления претензии исключительно по юридическому адресу ответчика.

Таким образом, у ответчика не имелось препятствий для получения и рассмотрения направленной истцом претензии.

Требования истца, в установленный в статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок, не были удовлетворены.

Истец заключил договора с ООО «ЮрКомпани» для составления иска и последующего представления интересов в судебных процессах, в связи с чем, понес расходы в общей сумме 12 000 руб., в том числе: 2 000 руб. - по составлению искового заявления и 10 000 руб. - по представлению интересов в ходе судебного разбирательства, что подтверждается договорами оказания услуг и поручения и квитанцией, актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан настоящий иск в суд.

В суде первой инстанции, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству сторон, назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр судебных Экспертов».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (выполненному экспертом ООО «Центр судебных Экспертов» ФИО1), в представленном к экспертизе аппарате выявлен недостаток - не включается. Причиной образования выявленных дефектов является нарушение работоспособности контролера питания. Следы несанкционированного ремонта, замены компонентов, следы неавторизованного вмешательства или нарушения правил эксплуатации, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют. Наличие в аппарате неоригинального программного обеспечения на момент проведения экспертизы обнаружить невозможно. Вредоносное и не оригинальное ПО никоим образом не могло привести к выходу из строя системной платы. Стоимость устранения недостатков в виде выхода их строя системной платы (с учетом доставки до АСЦ и обратно) составляет 55 990 руб.

При разрешении спора суд обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал выводы судебной экспертизы.

Суд пришел к правильному выводу, что товар имеет существенный недостаток, который носит производственный характер, использование товара в обычных целях невозможно, расходы на устранение недостатка несоразмерны стоимости товара.

Давая оценку исследованным доказательствам, требование истца о возврате стоимости товара в размере 41 490 руб. подлежали удовлетворению.

С учетом положений ч. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд возложил на истца обязанность передать, а на ответчика обязанность принять своими силами и за свой счет некачественный товар – спорный смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold imei: №.

В силу положений ст. 22 и ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение десятидневного срока удовлетворения его требований о возврате стоимости товара в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая не получена ответчиком в виду отказа стороны получателя,

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на ответчике.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Ответ на претензию истца ответчиком не направлен, таким образом, требования истца в установленный законом срок не удовлетворены.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней от даты последнего дня хранения корреспонденции) и по 03.12.2021г. (согласно заявленным истцом требованиям) за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 101 650,50 руб. ( 41 490 руб. х1%х 245 дней).

В претензии истцом было заявлено требование о возмещении убытков на приобретение сопутствующих товаров и услуг.

Суд правильно признал, что с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные с приобретением некачественного товара убытки по приобретению клип-кейса для Apple iPhone 8 Plus силиконовый синий в размере 1 999 руб., наушников с микрофоном JBL T110 в размере 949 руб.

Покупка сопутствующих товаров была обусловлена покупкой основного товара, неразрывно с ним связана, при заключении договора купли-продажи сопутствующих товаров, качество товара предполагалось и являлось основанием и существенным условием для их приобретения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, при этом убытки уплачиваются сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом заявлены требование о взыскании с ответчика убытков в виде разницы в цене товара, установленной договором и ценой товара, существующей на момент удовлетворения требования в добровольном порядке или на момент вынесения решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О Защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, стоимость аналогичного товара в Самарской области в настоящее время составляет 55 990 руб.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств иной стоимости аналогичного товара, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца разницу в цене товара в размере 14 500 руб.

Поскольку требование истца о возмещении убытков, изложенное в претензии, не было добровольно удовлетворено ответчиком, то истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочу исполнения требования о возмещении убытков, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки, в целях соблюдения баланса между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиям причиненным истцу, суд снизил размер неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара - до 8 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков до 3 000 руб. учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Данное снижение неустойки соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012 года, №11-О от 10.01.2002 года, №497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч.2 ст.333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом обжалуемое решение постановлено 29 марта 2022г..

Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара(55 990 руб.) на момент рассмотрения дела товара за каждый день просрочки, неустойку за просрочку выполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от цены товара (55990 руб.) на момент вынесения решения за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, снизил размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, штраф составляет 36 469 руб. (50 % от (41490 руб.( стоимость сотового телефона) + 14500 руб.(разница в цене товара) + 1999 руб.(убытки по приобретению сопутствующих товаров) + 949 руб.(убытки по приобретению сопутствующих товаров) + 8000 руб.(неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара) + 3000(неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков)+ 3000 руб.(компенсация морального вреда) ).

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела, в силу ст.333 ГК РФ, суд снизил размер штрафа до 3 000 руб., так как размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая принципы соразмерности и справедливости, а также существо спора.

Из п. 80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Из этого следует, что к штрафу также возможно применение ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются и к штрафу, так как штраф по форме гражданско-правовой ответственности по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона, статья 333 Гражданского кодекса РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и соразмерности.

Также обоснованно, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб., в том числе 3000 руб. – за составление претензии, 2000 руб. – за составление искового заявления и 5000 руб. - за оказание помощи на стадии судебного разбирательства.

Указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с защитой нарушенного права и определены судом с учетом фактической занятости представителя по данному делу, принципов разумности и справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО «Русская Телефонная компания» о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 29 марта 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Русская Телефонная компания» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: