Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО АКБ «Абсолют Банк» о признании передачи прав на закладную недействительной и признании обременения отсутствующим по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Абсолют Банк» о признании передачи прав на закладную недействительной и признании обременения отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ПАО «Башкомснаббанк» заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) №.../ИК, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев. Кредит являлся целевым и был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: адрес, б. X. ФИО3, адрес, в собственность. В обеспечение исполнения истцом обязательств, была передана банку покупаемая квартира в залог, права банка как кредитора по кредитному договору подлежали удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

дата в Управлении Росреестра по адрес зарегистрировано право собственности истца на квартиру, приобретенную за счет заемных денежных средств, а также обременение квартиры в виде ипотеки. В этот же день в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения о первоначальном залогодержателе «Башкомснаббанк», которому выдана закладная на квартиру. Впоследствии права на данную закладную неоднократно передавались третьим лицам.

дата «Башкомснаббанк» продал закладную ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», что подтверждается договором купли-продажи закладных и отметкой на 5 странице закладной о смене владельца закладной.

До 2009 года истец исправно вносил платежи по кредитному договору в офисе «КИТ Финанс Инвестиционный банк», однако финансовое положение нового владельца закладной ухудшилось и банк оказался на грани банкротства, все подразделения этого банка, в том числе, и в адрес, закрылись. О том кому и по каким реквизитам вносить платежи по кредитному договору действующий владелец закладной истца не уведомил.

Впоследствии истцу стало известно, что дата ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» продало закладную на спорную квартиру ООО «КИТ Финанс Капитал». Данное обстоятельство подтверждается отметкой о смене владельца закладной на странице 6 закладной.

дата Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном определении по жалобе на решение Советского районного суда адрес по делу №... установил, что права по закладной на спорную квартиру не перешли к обществу «КИТ Финанс Капитал» на основании договора купли-продажи от дата, так как переход прав по кредитному договору от кредитной организации к организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности был возможен только с согласия истца, а он такого согласия не давал.

О последующих сменах владельцев закладной истца никто не уведомлял, однако в п. 4.3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность кредитора в случае передачи прав по закладной письменно уведомлять об этом истца в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В 2015 году ОАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в Советский районный суд адрес с иском о взыскании кредитной задолженности с истца и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №...). Решением Советского районного суда адрес РБ по делу от дата, вступившим в законную силу дата, суд частично удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности и обратил взыскание на заложенную квартиру с предоставлением отсрочки до дата

В ходе разбирательства по делу истцу стало известно, что дата ООО «КИТ Финанс Капитал» передана закладная на спорную квартиру обществу «КИТ Финанс Инвестиционный банк». Прием-передача закладных были оформлены актом приема-передачи закладных от дата и дополнительным соглашением от дата к договору купли-продажи закладных от дата. Спустя неделю после подписания акта приема-передачи закладных, дата произошла реорганизация ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в форме присоединения к АКБ «Абсолют Банк» (ОАО). дата ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

При этом передача прав на закладную от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к ответчику АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) фактически не состоялось по следующим причинам.

Отсутствует документ, подтверждающий передачу закладной ОАО АКБ «Абсолют Банк». Данное общество не указано в закладной в качестве нынешнего владельца, также не предоставлена выписка по счету депо, которая могла бы быть расценена как учетная запись, подтверждающая его права. Ответчик утверждает, что права по закладной на спорную квартиру к нему перешли от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» не на основании сделки, а в результате универсального правопреемства в ходе реорганизации в форме присоединения дата Передаточный акт между ответчиком и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» состоялся дата, однако передача прав по закладной перейти не могла, так как ООО «КИТ Финанс капитал» передал закладную ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» только дата

Передаточный акт или какой-либо иной документ, подтверждающий передачу закладной у ОАО АКБ «Абсолют Банк» отсутствует. Акт приема-передачи закладных от дата подтверждает передачу закладной от ООО «КИТ Финанс Капитал» к ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», но не подтверждает передачу закладной от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к ОАО АКБ «Абсолют Банк».

Косвенным доказательством того, что права по закладной не перешли к АКБ «Абсолют Банк» является тот факт, что на открытом на имя истца счете в АКБ «Абсолют Банк» не отражается размер задолженности по кредитному договору №.../ИК от дата

У ответчика также отсутствуют доказательства владения закладной. Оригинал закладной истцу представлен не был в связи с тем, что хранится на депозитарном учете в отделении «Воронцовское» адрес ОАО АКБ «Абсолют Банк».

Таким образом, у ответчика нет никакого документа, подтверждающего передачу ему закладной на спорную квартиру от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в процессе реорганизации, ответчик не указан в качестве владельца закладной в самой закладной и не имеет выписки по счету депо с учетной записью о владении закладной. Ответчик не зарегистрирован в качестве залогодержателя в ЕГРН.

Истец просил признать передачу прав на закладную, выданную дата, номер государственной регистрации ипотеки ..., удостоверяющую права по кредитному договору №.../ИК от дата, ПАО АКБ «Абсолют Банк» недействительной; признать обременение объекта недвижимости - квартиры площадью ... кв.м., кадастровый №..., по адресу: адрес, б-р Хадии ФИО3, адрес, в виде ипотеки в пользу ПАО «Башкомснаббанк», номер государственной регистрации ипотеки ..., отсутствующим; в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП в части признания обременения в виде ипотеки отсутствующим.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО АКБ «Абсолют Банк» о признании недействительной передачи прав на закладную и признании обременения отсутствующим отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указывает, что суд допустил к участию в деле в качестве представителя ответчика АКБ «Абсолют банк» ФИО4 на основании доверенности ООО «КИТ Финанс Капитал». Между тем, в материалах дела отсутствует доверенность от ответчика АКБ «Абсолют Банк» на имя ООО «КИТ Финанс Капитал». Считает, что передача его личных данных от ответчика АКБ «Абсолют Банк» к ООО «КИТ Финанс Капитал» противоречит закону. Предусмотренные ст. 58 Гражданского кодекса РФ условия для признания состоявшейся передачи прав и обязанностей при реорганизации, не соблюдено. Передаточный акт между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» для целей реорганизации составлялся дата. Однако дата ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» не могло передать закладную на квартиру ФИО2 АКБ «Абсолют Банк», так как ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» получило закладную только дата. Таким образом, считает, что передаточный акт или какой-либо иной документ, подтверждающий передачу ему закладной, у АКБ «Абсолют Банк» отсутствует. Кроме того, считает, что письма и нотариальные копии закладной не могут быть расценены как допустимые доказательства нахождения оригинала закладной у ответчика АКБ «Абсолют Банк». АКБ «Абсолют Банк» не является лицом, указанным в закладной в качестве нынешнего владельца, и не предоставляет суду выписку по счету, которая могла бы быть расценена как учетная запись, подтверждающая его права.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Установлено, что по условиям кредитного договора №.../ИК от дата АКБ «Башкомснаббанк» (ОАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме ... руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес, бульвар Хадии ФИО3, адрес, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона по ч.3ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке»), что указано в п. 1.3.1 кредитного договора.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от дата

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Указанное положение предусмотрено п. 1.4 кредитного договора.

дата между АКБ «Башкомснаббанк» (ОАО) и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен договор купли-продажи закладных №... от дата

дата в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по закладной перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

дата между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи закладных от дата, согласно которому в случае, если договор от дата будет признан недействительным вступившим в законную силу решением суда в части продажи любой (ых) из перечисленных в приложении 1 к договору, стороны договорились не позднее дата вернуться в первоначальное правовое положение, то есть произвести в указанной части двустороннюю реституцию путем возврата закладной(ых) продавцу и уплаченных за нее денежных средств покупателю.

В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата договор купли-продажи закладных от дата в части продажи закладной в отношении ФИО2 признан недействительным, в связи с чем, право взыскания задолженности по кредитному договору перешло КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

дата в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, а именно КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, выданным УФНС по адрес от дата

В отношении юридического лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) УФНС по адрес также дата внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, правопреемником КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) стало АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой была изменена организационно-правовая форма АКБ «Абсолют Банк» с ОАО на ПАО.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены. В пользу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору №...ИК от дата в размере ... рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - адрес по ул. X. ФИО3 адрес, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей; предоставлено отсрочка реализации заложенного имущества на ... год, то есть до дата

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено следующее.

дата произошла передача прав на закладную заемщика ФИО2 от предыдущего держателя - КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО), что подтверждается Актом приема-передачи закладных. Решением внеочередного собрания акционеров КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от дата указанный банк присоединен к АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), который стал его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех должников.

Согласно закладной последним владельцем дата указан КИТ Финанс Инвестиционный банк. В связи с тем, что была реорганизация КИТ Финанс Инвестиционный банк путем присоединения к АКБ «Абсолют Банк», владельцем закладной является АКБ «Абсолют Банк», что подтверждается внесением дата записи о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, каких-либо дополнительных отметок в закладной об этом не требуется.

Реорганизация КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) путем присоединения к АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) подтверждается фактом государственной регистрации уполномоченным налоговым органом и свидетельствует о том, что в документе, необходимом для предоставления на государственную регистрацию, разрешен вопрос в том числе о правопреемстве ОАО АКБ «Абсолют Банк» в части права требования к ФИО2, удостоверенного закладной.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из представленных в материалы документов усматривается, что ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Личная подпись ФИО2, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с тем, что кредитор имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную (п.4.4.6 договора).

При этом специальный закон (Закон «Об ипотеке») не содержит положений о необходимости получения согласия должника - залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную.

АКБ «Абсолют Банк» является залогодержателем в порядке универсального правопреемства, а не в порядке передачи прав на закладную другому лицу в рамках сделки, предусмотренной п. 1 ст. 48 Закона, в связи с чем отсутствует необходимость в совершении отметки на закладной.

Судом также установлено, что реорганизация ОАО «КИТ Финанс Инвест Капитал» была произведена дата в форме присоединения к АКБ «Абсолют Банк», в связи с чем, АКБ «Абсолют Банк» является правопреемником ОАО «КитФинансИнвестКапитал». Данные обстоятельства подтверждены Изменениями, вносимыми в Устав АКБ «Абсолют Банк».

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО АКБ «Абсолют Банк» о признании недействительной передачи прав на закладную и признании обременения отсутствующим.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствие передаточного акта, подтверждающего факт передачи права требования по кредитным договорам, договорам поручительства и залога, судебная коллегия находит несостоятельным. Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно п. 26 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Законом.

Судом установлено, что оригинал закладной хранится на депозитарном учете в строгом соответствии с законодательством РФ в Отделении «Воронцовское» АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: адрес, стр. 2.

Таким образом, довод ФИО2 об отсутствии у ответчика оригинала закладной является несостоятельным и опровергается материалами дела.

К возражениям ПАО «Абсолют Банк» на апелляционную жалобу приложены доверенности, выданную ПАО «Абсолют Банк» на представление интересов по взысканию кредитной задолженности КИТ Финанс Капитал, выданную КИТ Финанс Капитал на ФИО4 Указанные доверенности соответствуют положениям ст.185 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Я. Турумтаева

ФИО1

Справка: судья Шапошникова И.А.