Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», НКО «ФИО2 фонд ремонта МКД», ОАО «Теплоэнерго», ОАО «ФИО2 водоканал», ООО «Центр- СБК» перерасчете, взыскании убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просила с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований:

обязать ответчика предоставлять информацию о нормативных документах, которыми утверждены тарифы и нормы потребления коммунальных услуг;

предоставлять достоверную информацию в платежном документе, указывать в платежном документе оказанные за расчетный период один месяц услуги, их стоимость, сумму оплаты за услуги в расчетном периоде без учета в этой сумме долга и пени, признать начисление пени с нарушением п.14 ст.155 ЖК РФ;

признать долг за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 2007г по ноябрь 2015г отсутствующим;

признать незаконным включение в сумму оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья за расчетный период месяц оплату за капитальный ремонт;

признать незаконным изменение размера оплаты за содержание жилья чаще одного раза в год, в частности с февраля 2015г по июнь 2015г и с июля 2015г по ноябрь 2015г;

предоставить в УСЗН <адрес> г.Н.Новгорода сведения об отсутствии долга по жилищно-коммунальным платежам и содержанию жилья за период с января 2007г по ноябрь 2015г;

признать факт нарушения ОАО ДК на получение мотивированных ответов по обращениям собственника квартиры по <адрес>20 и надзорных организаций.

обязать произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей за период с 01.01.2007г по 01.11.2015г за неоказанные услуги ЖКХ, денежные средства за которые перечислены на счета МУ ДЕЗ <адрес>, ООО «Волго-Цифрал», ОАО «Теплоэнерго», ОАО «ФИО2 водоканал», ОАО «ДК <адрес>.

Произвести перерасчет коммунальных платежей за ЖК услуги «надбавка водоотведение» и «надбавка холодное водоснабжение», являющиеся незаконными,

взыскать незаконно начисленные платежи (убытки) и оплаченные в сумме <данные изъяты> руб;

произвести перерасчет коммунальных платежей за ЖК услуги «домофон», взыскать незаконно начисленные и уплаченные <данные изъяты> руб, произвести перерасчет коммунальных платежей за ЖК услуги «водоотведение» и «холодное водоснабжение», рассчитанные с использованием завышенных тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, взыскать <данные изъяты> руб;

произвести перерасчет коммунальных платежей за ЖК услуги (обслуживание внут.дом ГО; найм жилья; содержание жиль; кап.ремонт; вывоз ТБО; аварийно-восст.работы ДЕЗ; отопление, энергия, водоотведение, холодное водоснабжение), не оказываемые МУ ДЕЗ <адрес>;

произвести перерасчет коммунальных платежей за ЖК услуги вывоз ТБО, текущий ремонт, содержание жилья, обслуживание внутридомового ГО, ремонт жиль 2007г, аварийно-восстановительные работы, уборка лестничных клеток, надбавка водоотведение, надбавка ХВС и оплаченные повторно как входящие в состав услуги «содержание и ремонт», взыскать незаконно начисленные и оплаченные платежи <данные изъяты> руб;

Произвести перерасчет коммунальных платежей за услуги ЖКХ за период с 01.09.2015г по день вынесения решения, рассчитанные за некачественно оказанные услуги «отопление, отопление энергии, отопление мощность;

Произвести перерасчет коммунальных платежей за неоказываемую услугу «отопление» за период с 01.09.2013г по 01.11.2015г, не включенную в расчет текущих начислений, постоянных начислений, но оплаченную в сумме <данные изъяты> руб; Взыскать моральный вред <данные изъяты> руб, убытки <данные изъяты> руб, перерасчет <данные изъяты> руб, неустойку <данные изъяты> руб, штраф.

В обоснование иска указано, что что задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги с января 2007г по февраль 2011г, с марта 2011г по февраль 2014г указывается незаконно. За период с марта 2014г по декабрь 2015г производила оплату услуг за жилое помещение и коммунальные услуги. С января 2010г по июнь 2014г норматив потребления по водоснабжению <данные изъяты>, в платежном документе указывается большая сумма. Переплата за холодную воду и водоотведение составляла ежемесячно <данные изъяты> руб, а за период с января 2010г по июнь 2014г <данные изъяты> руб. Просила взыскать указанную сумму и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Судебными решениями установлено, что долга по оплате с 2006г нет. Требования об оплате пени не предъявлялись. По сведениям ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб и пени <данные изъяты> руб. Указанные сведения являются ложными. Суммы задолженности, не признанные решением суда не могут учитываться как неоплаченная задолженность, на них не должны начисляться пени. Предъявление долга на ноябрь 2015г в размере <данные изъяты> руб необоснованно. Начисление и расчет пеней происходит с нарушением закона, от единой суммы, без разбивки по видам услуг, без учета даты наступления задолженности по каждому виду услуг. Незаконно включается в общую сумму долга долг за капитальный ремонт за период с февраля 2015г по ноябрь 2015г. Взнос на капитальный ремонт указан неверно, в большем размере, его размер должен составлять ежемесячно <данные изъяты> руб. Размер пеней начисляется с указанной в платежном документе суммы. Взыскание пеней по ноябрь 2015г в сумме <данные изъяты> руб незаконно. В результате жалоб управляющая организация произвела перерасчет некачественно оказанной услуги по теплоснабжению в квитанции за июль 2015г в размере <данные изъяты> руб. Произведен перерасчет за услугу содержание и ремонт в квитанции за июнь 2015г в размере <данные изъяты> руб, произведен перерасчет услуги за найм в размере <данные изъяты> руб (указан в квитанции за июнь 2014г). Общая сумма перерасчета <данные изъяты> руб. Просила учесть указанную сумму при перерасчете суммы долга за период с января 2007г по декабрь 2015г, взыскать моральный вред за некачественно оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб. Действия по включению сведений о начислении пеней в платежные документы на оплату коммунальных услуг являются незаконными. Нарушено право на достоверную информацию. В связи с чем просила взыскать моральный вред <данные изъяты> руб. Незаконные действия ДК повлекли негативные последствия в виде излишних незаконных взысканий по жилищно-коммунальным платежам, причинен реальный ущерб.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «ДК <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, штраф <данные изъяты> руб.

В остальной части иска и в удовлетворении исковых требований к НКО «ФИО2 фонд ремонта МКД», ОАО «Теплоэнерго», ОАО «ФИО2 водоканал», ООО «Центр-СБК» отказать.

Взыскать с ОАО «ДК <адрес>» госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не были исследованы представленные истицей квитанции об оплате ЖКУ. Заявленнеый ответчиком долг по ЖКУ подлежит перерасчету, т.к. оплата услуг организаций МУ ДЕЗ <адрес>, входит в заявленный долг. Применение судом к возникшим правоотношениям положений ст.319 ГК РФ неправомерно. Ответчик не представил оснований для изменения назначения осуществляемых истицей платежей посредством зачета за иной период времени. Норматив потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере 8,37 м3/чел определенный постановлением Администрации г. Н.Новгорода является завышенным и не соответствует нормативу потребления утвержденным Постановлением правительства ФИО2<адрес> - 6.74м3/чел, а следовательно размер начислений подлежит пересчету.

В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы не явилась. Направленное ей заказное письмо было возращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебная коллегия находит извещение ФИО1 надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2010г за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 23.11.2009г (л.д.13, 35).

Управляющей организацией дома, в котором находится квартира истицы, является ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>».

По условиям договора управления многоквартирным домом управляющая организация обеспечивает организацию начисления, сбора, распределения и перерасчета платежей собственника за содержание и ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги, расчет размеров обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества для каждого собственника.

Управляющая организация обязалась обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление собственнику коммунальных услуг, производить начисления и сбор платежей, обеспечивая выставление квитанций-извещений (л.д.14, л.д.1 т.2).

01.08.2006г между ООО «Центр-СБК» и ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание. Согласно условиям договора центр по поручению управляющей организации принимает обязательства по информационно-расчетному обслуживанию, включающему организацию и ведение базы данных лицевых счетов и расчетов по ним, выпуск, доставку счетов-извещений, организация приема денежных средств, информационное обеспечение деятельности (л.д.39, л.д.86-95 т.2).

23.01.2006г между ООО «Центр-СБК» и МП «ФИО2 водоканал» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание (л.д.36 т.2).

24.10.2006г между МП «ФИО2 водоканала» и ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» заключен договор купли-продажи воды и предоставлении услуг по водоотведению, по условиям которого ДК, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности питьевую воду для дальнейшего оказания по холодному водоснабжению и водоотведению гражданам (л.д.81 т.2).

01.01.2014г между ОАО «ФИО2 водоканал» и ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» заключено соглашение об организации расчетов в целях организации расчетов за поставляемые на границе раздела эксплуатационной ответственности коммунальные ресурсы по договору купли-продажи воды и предоставления услуги по водоотведению (л.д.70 т.2).

01.01.2014г между ОАО «ФИО2 водоканал» и ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению (л.д.10 т.2).

01.09.2006г между МП <адрес> «Теплоэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» заключен договор купли-продажи тепловой энергии. По условиям договора ДК, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (л.д.89 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Теплоэнерго» и ОАО «Домоупарвляющая компания <адрес>» заключено соглашение об организации расчетов (л.д.76 т.2).

07.11.2007г решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Н.Новгорода по делу по иску ФИО1 к МЖКУ ДЕЗ <адрес> г.Н.Новгорода, МЖРП № <адрес> г.Н.Новгорода о защите прав потребителей суд обязал МЖКУ ДЕЗ <адрес> г.Н.Новгорода произвести перерасчет оплаты жилья ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «О ветеранах», обязал МЖКУ ДЕЗ <адрес> г.Н.Новгорода устранить засор и течь.

01.06.2009г между ООО «Центр-СБК» и МУ «ДЭЗ <адрес>» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание. Согласно условиям договора центр по поручению управляющей организации принимает обязательства по информационно-расчетному обслуживанию, (л.д.45 т.2).

17.12.2009г решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Н.Новгорода по делу по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания <адрес> о защите прав потребителей ответчика обязали произвести перерасчет ЖКУ на основании ч.3 ст.14 ФЗ «О ветеранах» за период с 27.11.2006г по 31.01.2008г в размере 50% платы за жилищные услуги на семью истицы ФИО1 и в размере 50% платы за коммунальные услуги за истицу ФИО1 ответчика обязали произвести перерасчет ЖКУ в связи с тем, что ФИО12 Никита не приобрел право проживания в квартире (л.д.93).

Решение в части перерасчета исполнялось в марте-апреле 2010г, что следует из истории начислений и платежей (л.д.45-46).

06.05.2011г ОАО ДК <адрес> обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности с ФИО1, А.Г. за жилищные услуги в сумме 5305,94 руб за период с января 2007г по февраль 2011г.

Как видно из истории начислений и оплаты размер задолженности указан за услуги по содержанию, вывоз ТБО, внутридомовое обслуживание, аварийно-восстановительные работы, ремонт жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт (л.д.9-16 гр.<адрес>, 11-72).

08.06.2011г решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Н.Новгорода иск удовлетворен частично. С учетом срока исковой давности взыскано с ФИО1, А.Г. солидарно в пользу ОАО Домоуправляющая компания <адрес> задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

08.09.2011г Приокским районным судом г.Н.Новгорода вынесено апелляционное решение, которым решением мирового судьи от 08.06.2011г отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Суд применил срок исковой давности к требованиям с мая 2008г, установил, что у ответчиков отсутствует задолженность с мая 2008г по июнь 2010г. Также у ответчиков отсутствует задолженность с июля 2010г по февраль 2011г за услуги, оказанные ДК <адрес>, МУ ДЕЗ <адрес> (л.д.17).

27.01.2014г ОАО ДК <адрес> г.Н.Новгорода обратилось с иском к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО10 Просили взыскать задолженность за содержание и ремонт МКД за период с мая 2010г по октябрь 2013г в сумме <данные изъяты> руб, задолженность за отопление, горячее водоснабжение за период с августа 2008г по октябрь 2013г в сумме <данные изъяты> руб. В уточненном исковом заявлении просили взыскать задолженность за содержание и ремонт МКД за период с марта 2011г по февраль 2014г в сумме <данные изъяты> руб, задолженность за отопление, горячее водоснабжение за период с марта 2011г по февраль 2014г в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с оплатой задолженности представитель истца ОАО ДК <адрес> отказался от иска о взыскании задолженности за содержание и ремонт МКД за период с марта 2011г по февраль 2014г. Просили взыскать задолженность за отопление, горячее водоснабжение <данные изъяты> руб.

26.12.2014г мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района <адрес> вынесено определение, которым производство по делу в части взыскания задолженности за содержание и ремонт МКД за период с марта 2011г по февраль 2014г прекращено (л.д.22, 26).

26.12.2014г мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> руб (л.д.21).

21.04.2014г ФИО1 обратилась с иском к ОАО ДК <адрес>, в котором просила признать действия ответчика по начислению долга по коммунальным платежам незаконным, обязать исключить из платежных поручений сведения о задолженности, направить сведения в УСЗН, взыскать переплату, ущерб, проценты, компенсацию морального вреда, ущерб в размере ЕДК, штраф. 14.08.2014г Приокским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», администрации <адрес>, Государственному казенному учреждению ФИО2<адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>», ООО «Центр-СБК» о защите прав потребителей. В иске отказано (л.д.167).

22.09.2014г ФИО1 обращалась в ОАО ДК <адрес> с заявлением о перерасчете платы за ЖКУ, исключив из размера платы период с 01.01.2009г по 01.10.2014г (л.д.27).

27.11.2014г ФИО1 обращалась в ДК <адрес> с заявлением о перерасчете за отопление в связи с тем, что 07.11.2014г в <адрес> подъезде 2 проводились ремонтные работы, в результате которых отключено тепло в ее квартире в период с 10ч 07.11.2014г по 10ч 12.11.2014г, исключении из сумм долга платежей за домофон и антенну за весь период, перерасчете за услуги водоотведение и холодная вода за период с 01.01.2011г по 01.11.2014г по соответствующему тарифу <данные изъяты> руб, а не <данные изъяты> руб (л.д.28).

18.12.2014г в ответе на обращение ООО «Центр СБК» сообщил истице, что расчет услуг за домофон осуществлялся на основании договора, который расторгнут в январе 2014г. Новые нормативы по водоснабжению введены с 01.07.2014г в размере <данные изъяты> куб.м на одного абонента. Перерасчет начислением по услугам отопления не произведен в связи с отсутствием указаний (л.д.29).

03.12.2015г в адрес истицы Государственная жилищная инспекция направила ответ по результатам обращения, в котором указано, что установлено, что теплоснабжение квартиры по <адрес>20 организовано ненадлежащим образом, а именно, в угловой комнате квартиры при температуре наружного воздуха +1 температура воздуха составила +17, что не соответствует ГОСТу. По данному факту в отношении ОАО Домоуправляющая компания <адрес> возбуждено административное производство. Материалы направлены мировому судье (л.д.133).

04.12.2015г Государственная жилищная инспекция ФИО2<адрес> в адрес ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» направила предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, имеющихся в квартире истицы. В частности, установлено, что температура воздуха в угловой комнате квартиры истицы при температуре воздуха на улице плюс один градус, составила плюс семнадцать градусов. Предложено восстановить нормативный температурный режим внутреннего воздуха в квартире, произвести перерасчет за недопоставки коммунальной услуги за отопление.

28.12.2015г в адрес истицы Государственная жилищная инспекция направила ответ по результатам обращения, в котором указано, что установлено, что теплоснабжение квартиры по <адрес>20 организовано ненадлежащим образом, а именно, в угловой комнате квартиры при температуре наружного воздуха +1 температура воздуха составила +17, что не соответствует ГОСТу. По данному факту в отношении ОАО «Домоуправляющая компания <адрес> возбуждено административное производство. Материалы направлены мировому судье (л.д.132).

13.01.2016г проведена проверка по выполнению ранее направленного предписания. Установлено, что не выполнен пункт первый, не восстановлен нормативный температурный режим в квартире, не произведен перерасчет.

15.01.2016г составлен протокол об административном правонарушении.

08.02.2016г составлен акт проверки, в котором установлено, что частично выполнено предписание, восстановлен нормативный температурный режим в квартире, перерасчет не произведен.

ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» направило в адрес ООО «Центр СБК» письмо, в котором просило произвести перерасчет за счет «содержание и ремонт ДК <адрес> за недопоставку услуг по отоплению три градуса с 16.01.2016г по 08.02.2016г, недопоставку услуги «отопление» два градуса.

В материалы дела об административном правонарушении ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» представило справку о проведении перерасчета по состоянию на 09.03.2016г (л.д.80 т.2).

14.03.2016г мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района <адрес>ФИО2<адрес> вынесено постановление, которым ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» привлечена к административной ответственности за невыполнение, ненадлежащее выполнение в установленный срок предписания.

15.01.2016г Государственная жилищная инспекция ФИО2<адрес> в адрес ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» направила предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований по результатам обследования квартиры истицы, температура воздуха в одной из комнат которой при температуре наружного воздуха -4 градуса составляла +18градусов. Предложено восстановить нормальный температурный режим внутреннего воздуха в квартире, произвести перерасчет за недопоставку коммунальной услуги за отопление, предоставить копию платежного поручения, подтверждающего исполнение предписания (материалы адм.<адрес>).

08.02.2016г проведена проверка исполнения предписания. Установлено, что предписание не выполнено. Не произведен перерасчет за недопоставку коммунальной услуги за отопление. Выполнено частично предписание о восстановление температурного режима внутреннего воздуха в квартире истицы.

ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» мировому судье представило сведения о проведении перерасчета по состоянию на 09.03.2016г по статье содержание.

10.03.2016г мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района <адрес>ФИО2<адрес> вынесено постановление, которым ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» освобождено от административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

В материалах дела имеются истории начислений и оплаты за содержание, ЖКУ в отношении квартиры истицы., из которой следует, что за период с декабря 2006 г по декабрь 2015 г истица вносила плату за содержание жилья, коммунальные услуги несвоевременно, не в полном объеме и за ней образовалась задолженность, которая не корректировалась и не уменьшалась в связи с произведенными перерасчетами.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ 1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации... . 2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ 10. Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г № исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов собственником (потребителем), принятый и утвержденный органом местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и используемый для осуществления расчетов с собственником (потребителем) при отсутствии индивидуальных, общих или квартирных приборов учета коммунальных ресурсов, а также в иных случаях, указанных законодательством.

Информация о нормативных документах, которыми утверждены тарифы и нормы потребления коммунальных услуг является общедоступной. В случае необходимости выяснения данных о конкретных документах истица вправе обратиться к ответчику за получением информации. В настоящее время право истицы на получение информации не нарушено. Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика предоставлять информацию о нормативных документах, которыми утверждены тарифы и нормы потребления коммунальных услуг, нет.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 29.12.2014г №\пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» в платежном документе общая сумма задолженности (оплаченная в счет будущих платежных периодов) за предыдущие расчетные периоды отражается в разделе 2 «информация для внесения платы получателю платежа (получателям платежей)».

При заполнении раздела 2 «Информация для внесения платы получателю платежа (получателям платежей)» рекомендуется указывать суммы задолженности (оплаченные в счет будущих расчетных периодов), рассчитанные за период с 26 числа месяца, предшествующего расчетному, по 25 число расчетного месяца включительно.

Платежный документ может быть дополнен сведениями о задолженности по каждому виду коммунальных услуг, учет которой ведется согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг.

В колонке «всего к оплате» платежных документов включают задолженность за предыдущие расчетные периоды, а также учитывают авансовые платежи (переплаты) по каждой из соответствующих услуг\прочих услуг. Итоговая денежная сумма включает сумму всех значений, а также пени».

На основании апелляционного решения Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 08.09.2011г к исковым требованиям ОАО «ДК <адрес>» к ФИО1, А.Г. о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с января 2007г по апрель 2008г (по содержанию, вывоз ТБО, внутридомовое обслуживание, аварийно-восстановительные работы, ремонт жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт) применен срок исковой давности, во взыскании задолженности за указанный период отказано.

Апелляционным решением установлено, что по квартире истицы отсутствует задолженность с мая 2008г по февраль 2011г за услуги, оказанные ДК <адрес>, МУ ДЕЗ <адрес>.

Применение судом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности с января 2007г по апрель 2008г, установление факта отсутствия у ответчиков задолженности с мая 2008г по февраль 2011г за услуги, оказанные ДК <адрес>, МУ ДЕЗ <адрес>, не исключает наличие задолженности за период, к которому применен срок исковой давности, а также по иным платежам, в частности по платежам за ЖКУ по отоплению, водоснабжению за все время.

Указанное не опровергается и определением мирового судьи от 26.12.2014г о прекращении производства в части требований о взыскании задолженности по содержанию и ремонту МКД с марта 2011г по февраль 2014г в сумме <данные изъяты> руб по делу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» к ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту МКД за период с марта 2011г по февраль 2014г в связи с отказом от иска, а также решением суда по делу от 26.12.2014г об отказе в иске в части взыскания задолженности за отопление, горячее водоснабжение за период с марта 2011г по февраль 2014г.

В пределах трехгодичного срока до дня обращения в суд с настоящим иском, истица не имеет задолженности по оплате за ЖКУ за январь-июнь 2013г, сентябрь, октябрь, декабрь 2013г, январь, март, ноябрь, декабрь 2014г, январь-июль, сентябрь-ноябрь 2015г. За указанные периоды истица полностью внесла платежи согласно представленным квитанциям и истории начислений. Суммы, внесенные по квитанциям в большем размере, чем общая сумма текущего платежа, в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ засчитывалась в счет имеющейся задолженности за прошлое время пропорционально по каждому виду платежа.

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья у истицы имеется, не погашена. В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о законном насичлении пеней.

Доводы апелляционной жалобы истицы о неправильной оценке судом доказательств, а именно квитанций об оплате коммунальных платежей являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений ст.319 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельным.

Получая платежи граждан, домоуправляющая компания должна погашать ими задолженность исполнителя коммунальных услуг в порядке, который с ДД.ММ.ГГГГ прописан в ст. 319.1 ГК РФ (до этого точно такие же правила из ст. 522 ГК РФ применялись по аналогии). В частности, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норматива потребления холодной воды судебная коллегия находит несостоятельным.

Постановлением Администрации г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов потребления услуг холодного водоснабжения и водоотведения» установлен норматив для данного жилого помещения 8,76 м3/чел, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление Администрации отменено Постановлением администрации г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№

С ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства ФИО2<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории ФИО2<адрес>», согласно которому норматив потребления холодной воды составлял 6,74м3/чел.

Таким образом, излишних начислений по коммунальной услуге «холодное водоснабжение» не производилось.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи