Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Профи» на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 11 марта 2019 года по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи» о защите прав потребителей, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С. объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, третьего лица по делу – ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (далее по тексту – ООО «Профи») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Фазенда» (далее по тексту - ООО «Фазенда» переименованным <дата> в ООО «Профи») договор №2/ПР о проектировании индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. Согласно условиям договора, ответчик обязался в течение пяти рабочих дней после полной оплаты стоимости договора изготовить проект дома согласно заданию на проектирование и передать проект истцу с подписанием акта выполненных работ. При этом, в соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. Стоимость работ согласно п.2.1 договора составила <данные изъяты> рублей и была оплачена ей в тот же день, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от <дата> Во исполнение договора ответчиком ей было выслано архитектурное решение на пяти листах, не содержащее каких-либо реквизитов, подписей и печатей и недоработанный проект. <дата> по электронной почте ответчику было направлено письмо с просьбой о предоставлении для согласования проекта жилого дома в соответствии с условиями договора, а также подписании акта выполненных работ в срок до <дата>. В декабре 2018 года недоработанный проект дома и акт выполненных работ от <дата> были высланы ей повторно в электронном виде. Надлежащий проект жилого дома в соответствии с требованиями приложений №... и №... к указанному договору ей до настоящего времени не предоставлен. Также, истица заключила с ООО «Фазенда» договор №.../сип <дата>, в соответствии, с условиями которого ответчик обязался произвести комплект одного сборного деревянного строения, а именно индивидуального жилого дома из структурно изоляционных панелей (далее по тексту – СИП) в соответствии с проектом и спецификациями на работы по адресу: КЧР, <адрес>. Пунктом 2.2 договора предусмотрена поэтапная оплата стоимости производства на основании спецификации до начала каждого этапа выполнения работ, а пунктом 2.3 предусмотрена 100% предоплата по счету стоимости материалов, при этом предусмотрено, что поставке подлежит только оплаченный товар. <дата> ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о передаче ей по акту проекта дома, сверке взаиморасчетов, подписании соответствующего акта сверки, предоставлении заверенных копий сертификатов, подтверждающих качество поставляемой продукции и соответствие ее строительным, пожарным, санитарным и иным нормам, а также документа, подтверждающего членство ООО «Профи» в РСО. <дата> по электронной почте она получила недоработанный проект дома, часть копий требуемых сертификатов, акт сверки взаиморасчетов и претензию ООО «Профи», согласно которой ответчик подтверждает получение от истца оплаты по данному договору на сумму <данные изъяты> рублей. Ранее, согласно спецификации №... от <дата>, ответчик признавал получение от истца оплаты в счет поставки строй материалов и услуг в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, после чего она оплатила еще <данные изъяты> рублей в качестве аванса за пиломатериалы. Всего ею было оплачено ответчику <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей безналичным расчетом были переведены с ее банковской карты на банковскую карту генерального директора ООО «Профи» <ФИО>1, <данные изъяты> рублей были перечислены ответчику <дата> со счета <ФИО>2, <данные изъяты> переданы наличными <ФИО>3 ее супругом ФИО3 и <данные изъяты> рублей переданы <ФИО>3 ее дочерью – <ФИО>4 Банковский процент за перечисления денежных сумм составил <данные изъяты> рублей. Согласно выводам экспертного исследования №... от <дата>, выполненного по ее заказу ООО «Центр независимой экспертизы», указанные договоры проектирования и производства индивидуального жилого дома не соответствует предъявляемым к ним требованиям, заключены с лицом, не имеющим законных оснований для осуществления инженерных изысканий, подготовки проектной документации и строительства, не содержат необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, цене и форме оплаты, информации о качестве строительных материалов. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просила суд взыскать с ООО «Профи» в ее пользу: уплаченную по договору о проектировании индивидуального жилого дома №... от <дата> сумму в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную по договору производства комплекта сборного деревянного строения индивидуального жилого дома из СИП №.../СИП от <дата> сумму в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 исковые требования поддержали просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Профи» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 11 марта 2019 года исковые требования ФИО1 к ООО «Профи» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: денежные средства, уплаченные по договору о проектировании индивидуального жилого <адрес>/ПР от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору №... от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства, уплаченные по договору производства комплекта сборного деревянного строения индивидуального жилого дома из СИП №.../СИП от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору №.../СИП от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также с ООО «Профи» в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Профи» была принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает на незаконность и необоснованность вынесенного решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку обязательства по договорам ответчиком были исполнены надлежащим образом. Истица получила проект индивидуального жилого дома согласно условиям договора №... от <дата>, что подтверждается имеющимся в материалах дела разрешением на строительство дома, выданным администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР, в котором указано, что проект подготовлен ООО «Фазенда». Указанное разрешение является документом, подтверждающим соответствие проектно-сметной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, в связи с чем, суд должен был критически отнестись к выводам представленного истцом экспертного исследования. Также, полагает необоснованными выводы суда об оплате истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору №.../сип от <дата>, поскольку выпиской по счету истца подтверждается перевод денежных средств на карту ответчика в размере <данные изъяты> рублей, спецификация №... от <дата>, а также свидетельские показания по делу в данном случае надлежащими доказательствами не являются и не подтверждают передачу истцом денежной суммы в счет оплаты договора в указанном размере. Полагает, что суд не дал оценку доводам ответчика о передачи истцу товара на сумму <данные изъяты> рублей, возврата части товара и нахождение во владении ФИО1 стройматериалов на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства ответчика по поставке оплаченной истцом части товара исполнены, в связи с чем, основания для взыскания денежных средств уплаченных по договору, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя отсутствуют. Выражает несогласие с взысканным судом размером штрафных санкций, указывая на его несоразмерность и отсутствие баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Профи» - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель ФИО2, третье лицо по делу – ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Профи» - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Профи» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, так как согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1 статью 730 ГК РФ).

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730)

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений статья 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу части 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" отказавшись от исполнения договора, потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно пунктам 3, 4 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается ответственность исполнителя услуги за нарушение прав потребителей, в том числе взыскание неустойки, размер которой определяется в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей". Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с исполнителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 названного Закона предусматривается, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 заключила с ООО «Фазенда» (в последующем переименована в ООО «Профи») договор №... проектирования индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить разработку проекта индивидуального жилого дома на деревянном каркасе, расположенном по адресу: <данные изъяты> в соответствии с заданием на проектирование, предоставленным заказчиком и передать заказчику разработанный проект в объеме, указанном в перечне проектных работ (Приложение №... к договору) (л.д23 -24).

Согласно п. 2.1 договора общая сумма работ составляет <данные изъяты> рублей. Работы по договору начинаются с момента его оплаты и передачи заказчиком задания на проектирование. Исполнитель обязуется предоставить заказчику проект, для согласования в течение 5 рабочих дней. При передаче исполнителем заказчику готового проекта сторонами подписывается акт выполненных работ.

Из приложения 2 к договору №.../ПР от <дата> следует, что перечень проектных работ должен состоять из:

Раздела «Архитектурные решения»: эскизный проект, пояснительная записка, генеральный план участка с привязкой дома, фасады здания-4 шт., поэтажные планы, экспликация помещений; разрез; план кровли; спецификация оконных и дверных проемов.

Раздела «Конструктивные решения»: план фундамента, обвязка фундамента, раскладка перекрытия фундамента, раскладка панелей стен, раскладка бруса перекрытий, план стропил, узлы и детали, раскрой панелей, спецификация материалов.

3. Раздела «Сметный расчет»: укрупненный расчет стоимости дома по этапам строительства: мобилизация объекта, фундамент, стены, перекрытия, кровля (л.д.24 на оборотной стороне).

Во исполнение условий договора заказчик ФИО1 оплатила подрядчику ООО «Фазенда» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от <дата> (л.д. 73).

Обращаясь с иском в суд, истец просила взыскать уплаченную по данному договору денежную сумму и штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с ненадлежащим оказанием услуги по договору проектирования индивидуального жилого дома.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, что работы по изготовлению проекта были выполнены ответчиком не в соответствии с условиями договора и не в полном объеме.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно представленному истцом экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» №... от <дата> проект на строительство индивидуального жилого дома, согласно приложений к договору №.../ПР от <дата> должен был включать в себя следующие разделы: раздел архитектурные решения - по факту имеются только чертежи без указания данных производителя на раскрой стен и раскрой перекрытия фундамента, отсутствует разрез; раздел конструктивные решения - по факту имеются раскладка перекрытий фундамента, раскладка панелей стен, остальные части раздела отсутствуют, сметный расчет, которые по факту полностью отсутствуют (л.д.47-59).

Из материалов дела следует, что <дата> истец направляла в адрес ответчика уведомление об отказе в исполнения договора №.../ПР от <дата> проектирования индивидуального жилого дома, что предусмотрено п.п.7.2, 7.3 договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору проектирования, поскольку представленный в суд проект на строительство индивидуального жилого дома не соответствует требованиям указанным в приложении №... и №... к договору №.../ПР от <дата>. Таким образом, исполнителем нарушен п.4.1.1 договора, согласно которому исполнитель проекта дома обязан выполнить проект дома с надлежащим качеством, в полном объеме в соответствии с приложением №... и №... договора и в срок, указанный в пункте 3.2.

Учитывая изложенное, судом правомерно с ООО «Профи» взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом по данному договору, а также штраф в силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Фазенда» (производитель) заключен договор производства №.../сип, согласно которому производитель принял на себя обязательства по производству комплекта одного сборного деревянного строения - жилого дома из СИП в соответствии с проектом и спецификациями на работы, на территории заказчика по адресу: КЧР, <адрес>; материалы для производства поставляет производитель, по согласованию с заказчиком количество, качество и другие характеристики, которых отражаются в спецификациях.

В разделе 2 договора указано, что стоимость договора складывается из стоимости материалов и выполняемых работ по производству комплекта, что указано в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Сумма договора может меняться по согласованию сторон, о чем составляются дополнительные соглашения в виде спецификаций.

Оплата стоимости производства осуществляется этапами на основании спецификации до начала выполнения работ по каждому этапу. Оплата стоимости материалов осуществляется виде 100% предоплаты по счету на оплату. Поставке подлежит только оплаченный товар. Оплата производится не позднее чем через три дня после выставления счета или уведомления.

В случае досрочного выполнения работ без предоплаты за этап, равно как и выполнение работ, оплата производится не позднее трех дней после подписания акта приемки выполненных работа. Оплата заказчиком производителю работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет или наличным платежом с выдачей квитанции об оплате.

Администрацией ФИО1 было выдано разрешение на строительство от <дата> на объект капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажное, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: КЧР, <адрес>.

<дата> ООО «Профи» в лице генерального директора <ФИО>5 направило в адрес ФИО1 претензии о нарушении условий договора, в которой указало на то, что в соответствии с п. 2.3 оплата на <дата> ФИО1 произведена оплата не в полном объеме, что делает невозможным выполнение работ по договору производства №... /СИП от <дата> Также была произведена отгрузка материала по договору, а именно: винтовые сваи в количестве 34 шт., СИП 174X1250X2800 мм ОСП Калевала <данные изъяты> кв.м на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем просили подписать истца товарную накладную и принять материалы. К данной претензии было приложено уведомление о том, что ООО «Фазенда» было переименовано в ООО «Профи» (л.д.11-12).

<дата> представителем ФИО4 было направлено посредством электронной почты уведомление о том, что у ФИО1 в ответ на полученную ею претензию от <дата> имеются также претензии по исполнению договора №.../Пр от <дата>, поскольку ООО «Профи» не предоставлен на согласование проект жилого дома в соответствии с требованиями указанными в приложении №... и №... данного жилого дома и не подписан акт выполненных работ в соответствии с п.3.1 данного договора.

<дата> ООО «Профи» направила в адрес истца еще одну претензию, в которой указало, что в соответствии с договором производства №.../СИП от <дата> по спецификации №... от <дата> на материалы стоимость материалов составляет <данные изъяты> (семьсот шестьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 50 копеек. По состоянию на <дата> ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей. Акт сверки взаиморасчетов прилагался. В связи с тем, что ФИО1 не заплатила оставшуюся сумму по договору, не принимает материалы и удерживает собственность ООО «Профи» на своей территории на общую сумму <данные изъяты> рублей по товарной накладной №... от <дата>, ответчик требовал оплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей до <дата> либо представить документ, подтверждающие оплату по данному договору (л.д. 19).

Обращаясь с иском в суд, истец просила взыскать с ООО «Профи» убытки в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору производства комплекта сборного деревянного строения, поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по разработке проекта жилого дома установленного договором проектирования.

Истец указывала, что ранее согласно спецификации №... от <дата> ООО «Профи» признавало, что ею оплачено за поставленный стройматериал и услуги <данные изъяты> рублей по договору от <дата>№.../сип. После <дата> было еще перечислено ООО «Профи» <данные изъяты> рублей, всего по состоянию на сегодняшний день по договору от <дата>№.../сип полагала, перечислено и передано всего <данные изъяты> рублей.

Суд, удовлетворяя требования истца в указанной части, сослался на то, что поскольку ответчиком не был изготовлен надлежащим образом проект индивидуального жилого дома в соответствии с условиями договора, то денежные средства, перечисленные ФИО1 в счет оплаты за строительные материалы по договору производства подлежали взысканию с ответчика.

Кроме того, судом взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела судебной коллегией признается обоснованным.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда, поскольку они полностью соответствуют нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика денежной суммы уплаченной по договору производства от <дата>№.../сип.

Согласно представленному ответчиком акту сверки №... от <дата> ООО «Профи» признан факт получения от истца денежных средств в общей сумме на <данные изъяты> рублей.

Суд посчитал доказанным факт передачи ФИО1 ответчику в счет договора производства от <дата>№.../сип сумму - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом ссылаясь на переписку сторон в сети «Интернет» указал, что директор ООО «Профи» признавал оплату истцом по договору производства суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также на показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей <ФИО>4 (дочь истца), <ФИО>6, <ФИО>7 (тетя истицы).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в той части, что со счета <ФИО>2№... (л.д.164) по просьбе истца ответчику (на личный счет ген.директора ООО «Профи» <ФИО>1) была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и чеком-онлайн от <дата> (л.д.72).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что истцом доказано и подтверждается материалами дела, что ФИО1 было оплачено по договору производства всего <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>) рублей. Оставшаяся сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которую просила взыскать с ответчика истец, не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами по делу.

Выводы суда, что указанная сумма денежных средств подтверждается устными показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ отсутствие письменных доказательств факта передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, кроме того, коллегия принимает во внимание, что данные свидетели в основном являются близкими родственниками истца, в связи с чем, ставится под сомнение их достоверность, поскольку они заинтересованы в исходы настоящего дела, а поэтому коллегия в силу п.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» не может их принять в качестве доказательств оплаты по договору.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик согласился с тем обстоятельством, что ею было оплачено всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в телефоне перепиской, также коллегия не принимает во внимание, поскольку скриншоты с мобильного телефона, не могут быть приняты как надлежащие доказательства по делу, поскольку не отвечают требованиям допустимости доказательств, кроме того, данная переписка не свидетельствует об оплате ФИО1 денежных средств по договору производства в заявленном ею размере.

Таким образом, поскольку материалами дела доказан факт уплаты истцом по договору производства №.../сип от <дата> денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, то решение суда части взыскания <данные изъяты> рублей по договору производства подлежит изменению.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика в соответствии ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по договору производства в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о снижении размера штрафа необоснованны, поскольку взыскание штрафа с ответчика в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований произведено в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, оснований для снижения суммы штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного по ст. 333 ГК РФ ходатайства.

Доводы апеллянта о том, что если бы проект не соответствовал нормам закона, то истец не смогла бы получить разрешение на строительство, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не влекут отмену законного и обоснованного решения суда.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части размера денежных средств, взысканных с ООО «Профи» в пользу ФИО1 уплаченных по договору производства №.../сип от <дата>, штрафа и размера государственной пошлины следует изменить.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда КЧР от 11 марта 2019 года в части размера денежных средств, взысканных с ООО «Профи» в пользу ФИО1 уплаченных по договору производства №.../СИП от <дата>, штрафа, размера государственной пошлины - изменить, приняв в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «Профи» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору производства №.../СИП от <дата> в размере 389 000 рублей.

Взыскать с ООО «Профи» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке по договору производства №.../СИП от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Профи» в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Профи» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

1версия для печатиДело № 33-812/2019 (Определение)