Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО6, апелляционной жалобе СНТ СН «НовИст» в лице представителя ФИО7 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2021 года, которым с учетом дополнительного решения этого же суда от 17 сентября 2021 года

оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ СН «Нов-Ист», ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании недействительным и подлежащим отмене распоряжения от 10 апреля 2015 года № и договора купли-продажи № от 15 апреля 2015 года, заключенного в соответствии с указанным распоряжением, между Федеральным агентством по Управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай и ПДК «Нов-Ист»; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, передачи права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № в собственность Российской Федерации; применении последствий недействительности сделки в виде погашении регистрационных записей о праве собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №; погашении регистрационных записей о праве собственности СНТ СН «Нов-Ист» на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №; восстановлении регистрационных записей о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №; внесении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, дополнительных сведений о виде разрешенного использования – территория общего пользования, признании недействительным пункта 20.7 Устава СНТ СН «Нов-Ист» (в редакции 28 апреля 2020 года), определении порядка распределения имущества общего пользования принадлежащего СНТ «СН «Нов-Ист» при ликвидации Товарищества – при ликвидации товарищества, имущество общего пользования, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к СНТ СН «Нов-Ист», ФИО8, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании недействительным распоряжения от 10 апреля 2015 года №, и договора купли-продажи № от 15 апреля 2015 года, заключенного в соответствии с указанным распоряжением, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационных записей о праве собственности ФИО8, изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании пункта 20.7 Устава СНТ СН «Нов-Ист» недействительным и определении порядка распределения имущества общего пользования, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №; №; №; №; №; №; №; №; №, № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. По договору аренды земельного участка № от 23 октября 2007 года, заключенному между ТУ Росимщества по Республике Алтай и ПДК «Нов-Ист» был предоставлен в аренду земельный участок №, площадью 82342 кв.м. Земельные участки истцов и земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № являлись частью указанного земельного участка с кадастровым номером №, имеющим категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для размещения и обслуживания потребительского кооператива «Нов-Ист», который был расформирован на 52 земельных участка, переданных в аренду ПДК «Нов-Ист», при этом земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, являлись частью земельного участка с кадастровым номером № после расформирования, площадь которого составляла 9887 кв.м. Расформирование земельного участка производилось в соответствии с Проектом организации и застройки ПДК «Нов-Ист», который был утвержден постановлением Администрации МО «Майминский район» от 05 февраля 2014 года №, поскольку данная территория не относилась к населенным пунктам, а являлась частью территориальной зоны МО «Майминский район». Решением Соузгинского сельского Совета депутатов от 09 ноября 2018 года № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории МО «Соузгинское сельское поселение» территория ПДК «Нов-Ист» была включена в состав территориальной зоны – земли населенного пункта с. Соузга с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, т.е. территория садоводства, как часть земель сельскохозяйственного назначения перестала иметь место. Решением Совета Депутатов № от 30 мая 2019 года земельные участки истцов отнесены к территориальной зоне – застройки индивидуальными жилыми домами, имеющих вид разрешенного использования индивидуальная жилищная застройка, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № отнесены к территориальной зоне – земельные участки (территории) общего пользования; с видом разрешенного использования территория общего пользования. Решением Совета Депутатов № от 15.09.2020 года земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, с территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами изменены на зону рекреационного назначения для размещения объектов рекреационного назначения (Р1). Правообладателем земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, № является СНТ СН «Нов-Ист», собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО8 Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Алтай от 10 апреля 2015 года № произведена приватизация земельного участка с кадастровым номером №, путем возмездной передачи в собственность ПДК «Нов-Ист», в соответствии с ФЗ-178 и положениями ЗК РФ. В соответствии с проектом застройки и планировки территории ПДК «Нов-Ист», утвержденным Постановлением Администрации МО «Майминский район» от 05 февраля 2014 года №, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который относился к общему имуществу ПДК, образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № – по которым проходили красные линии, дороги ведущие к земельным участкам истцов. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РА от 11 февраля 2020 года по делу №, договор купли-продажи от 14 февраля 2016 года, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, заключенный между ФИО8 и ПДК «Нов-Ист» признан недействительным, указанные участки возвращены в собственность СНТ СН «Нов-Ист», также данным определением установлено, что указанные выше земельные участки (№, №, №) являются дорогами-проездами. В силу ч.1 ст.14 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Установление границ территории общего пользования в соответствии с ч.1 ст.42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории. Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары и другие объекты) также регламентирует ч.8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В обоснование исковых требований также указывают, что на момент приватизации земельным и специальным законодательством (ст. 39.3, ст. 39.14 ЗК РФ), предусмотрен прямой запрет на приватизацию, передачу в собственность юридическому лицу-садоводству, земель садоводства, являющихся имуществом общего пользования. Более того, земельные участки по которым проходят красные линии, в соответствии с Проектом организации и застройки ПДК «Нов-Ист» также не могли быть отчуждены в собственность ПДК. Также указывают, что в нарушение положений ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не внесены сведения о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № как территория общего пользования, отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования вышеперечисленных земельных участков, позволяет правообладателям продолжать использовать указанные земельные участки не по целевому назначению, проводить сделки по распоряжению имуществом общего пользования, проводить действия по нарушению прав истцов на свободный проезд и проход, прокладку коммуникаций по указанным земельным участкам. Кроме того, указанное обстоятельство приводит невозможность использовать указанные земельные участки являющиеся улицами с. Соузга, для свободного проезда и прохода неограниченным кругом лиц. Поскольку спорные участки не могли выступать предметом договора купли-продажи и подлежать отчуждению в частную собственность. В силу положений ст.39.5 ЗК РФ приватизация земельного участка после расформирования, с кадастровым номером №, являющегося имуществом общего пользования, должна была быть произведена бесплатно, с передачей указанного имущества в общую собственность членов некоммерческой организации, в связи с чем, истцы должны были получить права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9887 кв.м., что позволило бы им беспрепятственно пользоваться указанным имуществом, для прохода, проезда, проведения коммуникаций. Сделка купли-продажи привела к прямому нарушению прав истцов, поскольку в результате ее совершения имущество выбыло в собственность юридического лица, а не было передано в общедолевую собственность членов некоммерческой организации. В настоящее время, в соответствии с локальными документами СНТ СН «Нов-Ист», Уставом, Положениями о внутреннем распорядке у истцов отсутствует возможность осуществлять свободный доступ к своим участкам и жилым домам, проводить коммуникации, а также приобрести долю в указанном имуществе при реорганизации юридического лица, поскольку согласно п. 20.7 Устава СНТ СН «Нов-Ист», в случае ликвидации СНТ указанное имущество не передается в собственность лиц, проживающих на бывшей территории ПДК, а удовлетворяет требования кредиторов, поэтому полагают необходимым определить порядок распределения имущества общего пользования принадлежащего СНТ СН «Нов-Ист» при ликвидации таким образом, что имущество общего пользования, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества. Истцам об основаниях недействительности сделки стало известно лишь с 11 февраля 2020 года, поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям ими не пропущен.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6, указывая на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Истцы стороной оспариваемой сделки не являются, сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9887 кв.м им известны не были и стали известны только с 11 февраля 2020 года. Именно с указанной даты истцам стало известно о правовых основаниях совершения сделки и, как следствие, об основаниях недействительности сделки. Судом не учтена позиция СНТ СН «НовИст» при рассмотрении дела №, согласно которой спорные земельные участки ответчиком не являются имуществом общего пользования. Информация о том, что по спорным земельным участкам проходят красные линии содержалась только в Проекте организации и застройки территории ПДК «НовИст», который утвержден Постановлением администрации МО «Майминский район» № от 05 февраля 2014 года. С указанным проектом истцы не были знакомы, доступ к указанной информации появился только с 11 февраля 2020 года. Выводы суда о том, что не имеют значения для дела обстоятельства отнесения спорных земельных участков к территории общего пользования в рамках дела № года, противоречит ст.61 ГПК РФ и апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 11 февраля 2020 года по делу №. При исчислении сроков судом не учтены требования ст.204 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности на период рассмотрения дела №. Исходя из содержания оспариваемых распоряжения ТУ Росимущества по РА от 10 апреля 2015 года, договора купли-продажи от 15 апреля 2015 года, акта приема-передачи, заявки на приватизацию, в них отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № является имуществом общего пользования – общехозяйственными дорогами. В соответствии с положениями п.3 ст.39.5 ЗК РФ данный земельный участок как имущество общего пользования подлежал передаче в общую собственность членов некоммерческой организации. Оспариваемый договор указанным правилам приватизации земельных участков не соответствовал. Положения ст. ст. 14, 33 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции на 1 марта 2015 года) не позволяли передавать имущество общего пользования в собственность некоммерческому объединению граждан. Положениями ст. 39.17, ст. 27 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, сформированные из земельного участка № зарезервированы для государственных и муниципальных нужд. В части требований о признании недействительным п. 20.7 Устава СНТ СН «НовИст» от 28 апреля 2020 года и определения порядка распределения имущества общего пользования указывают на нарушение существующим порядком распределения имущества прав истцов и требований ст.28 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вопреки обстоятельствам дела суд установил, что указанное имущество не является совместным, принадлежит юридическому лицу и на него может быть обращено взыскание. По требованиям о внесении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № дополнительных сведений о виде разрешенного использования – территория общего пользования решение суда не содержит оценки доказательств, каких-либо обоснований и выводов. Между тем, решением Совета депутатов МО «Соузгинское сельское поселение» № от 30 мая 2019 года утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования и карта градостроительного зонирования, согласно которым земельные участки истцов были отнесены к территориальной зоне – индивидуальная жилищная застройка, спорные земельные участки отнесены к территориальной зоне – земельные участки общего пользования с видом разрешенного использования территория общего пользования. Решением Совета депутатов № от 15 сентября 2020 года в указанные документы внесены изменения в отношении части земельных участков изменена территориальная зона на зону рекреационного назначения. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № имеют вид разрешенного использования – территория общего пользования, правообладателями земельных участков являются СНТ СН «НовИСТ» и ФИО8, которые за изменением вида разрешенного использования в регистрирующий орган не обращаются. Управлением Росреестра по РА сведения о виде разрешенного использования – территория общего пользования в отношении указанных земельных участков не внесены. Наличие в ЕГРН записи о виде разрешенного использования не предусмотренном правилами землепользования и застройки нарушает права истцов на свободный проезд и проход прокладку коммуникаций к своим земельным участкам, а также неограниченному кругу лиц пользоваться улицами <адрес>. Спорные земельные участки, сформированные в таком виде, не могли быть объектом гражданских прав, предметом договора купли-продажи и отчуждаться в частную собственность. В материалах дела имеется ответ Росреестра от 27 апреля 2021 года, согласно которому право на изменение вида разрешенного использования в ЕГРН при изменении правил землепользования и застройки принадлежит правообладателю и носит заявительный характер.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ФИО6 указывает, что суд, рассматривая требование о признании договора купли-продажи от 15 апреля 2015 года оспоримым вопреки положениям п.п. 74, 102 Постановления Пленума №25 от 23 июня 2015 года не учел основания его ничтожности – совершение вопреки запрета на приватизацию территории общего пользования. Судом не учтено, что право собственности на земельные участки было оформлено не на ПДК или СНТ, а на ФИО8, сделка по отчуждению которых признана недействительной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 11 февраля 2020 года по делу №. Указанным апелляционным определением установлено юридически значимое обстоятельство о том, что переданное по сделке имущество являлось территорией общего пользования. Поскольку в сведения ЕГРН были внесены недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельных участков (территория общего пользования, а не ведение садоводства и размещение ПДК, срок исковой давности в силу ст.208 ГК РФ истцами пропущен не был. Отсутствие законодательно определенного вида разрешенного использования в отношении спорных земельных участков не соответствует требования законодательства, нарушает право владения собственников смежных земельных участков, которым ограничен свободный доступ к своим домам посредством использования общих земельных участков. Существующая редакция п.20.7 Устава СНТ позволяет обратить взыскание на указанное имущество в пользу третьих лиц, лишает права истцов на указанное имущество общего пользования в случае ликвидации юридического лица, решение о которой может быть принято без их участия, что создает угрозу нарушения прав истцов, которая подлежит защите в силу ст.12 ГК РФ.

В жалобе на дополнительное решение представитель истцов ФИО6 указывает, что судом не применены положения ч.1 ст.8 ЗК РФ о порядке перевода земель иных категорий в земли населенных пунктов. Зонированием территории – земли населенных пунктов не предусмотрен вид разрешенного использования – садоводство. Безосновательным является вывод суда о существовании территории садоводства, поскольку таких сведений Правила землепользования и застройки с. Соузга не содержат, в отношении территории ПДК, в последующем территории ИЖС-1 принято решение об изменении вида разрешенного использования на рекреационную зону для размещения туристической базы, в которой невозможно ведение садоводства. В иске были заявлены требования по установлению видов разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № – территория общего пользования, в связи с чем выводы суда об отнесении всей территории ПДК к индивидуальному жилищному строительству не обоснованы. Несмотря на наличие акта органа местного самоуправления Правил землепользования и застройки с.Соузга, устанавливающих, что указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования – территория общего пользования, указанные сведения в ЕГРН до настоящего времени не внесены. Судом не дана оценка ответу Управления Росреестра по РА, согласно которому изменить вид разрешенного использования из числа разрешенных Правилами землепользования и застройки может только правообладатель. Правообладатели за изменением вида разрешенного использования в регистрирующий орган не обращаются. Наличие записей в ЕГРН о виде разрешенного использования земельных участков не предусмотренным Правилами землепользования и застройки позволяет правообладателям использовать земельные участки не по целевому назначению, проводить сделки по распоряжению имуществом общего пользования, нарушать права истцов на свободный проезд и проход, прокладку коммуникаций, а также приводит к невозможности использования земельных участков, как улиц, неограниченным кругом лиц. Судом не оценен ответ Соузгинского сельского поселения от 21 декабря 2020 года №, согласно которому в с. Соузга территориальной зоны садоводства не имелось, вся территория, ранее относимая к категории земель сельскохозяйственного назначения, вошла в границы населенного пункта и образовала территориальную зону индивидуального жилищного строительства. СНТ СН«Нов-Ист» за определением условно-разрешенного вида использования земельных участков порядке ст.ст. 37, 39 ГрК РФ не обращалось.

Представитель СНТ СН «Нов-Ист» ФИО7 в апелляционной жалобе выражает несогласие в выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения суда о нарушении законодательства при принятии распоряжения ТУ Росимущества о продаже земельного участка, ссылаясь на неправильное применение положений ст. 39.3 ЗК РФ, неправильное толкование судом понятия «имущество общего пользования» и неверное понимание отличий объединений садоводов и огородников от потребительских дачных кооперативов. Также указывает на неверный вывод суда первой инстанции о разрешении вопроса об имуществе общего пользования со ссылкой на положения ст.ст. 247, 253 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истцов представитель СНТ СН «Нов-Ист» ФИО7 указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований. При этом пришел к выводу о пропуске истцам срока исковой давности по требованиям о признании недействительным и подлежащим отмене распоряжения от 10 апреля 2015 года № Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай и договора купли-продажи № от 15 апреля 2015 года, а также производных от них требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> был создан Потребительский дачный кооператив «Нов-ИСТ» с целью реализации гражданами потребностей в правах на землю, на ведение садоводства и огородничества. В результате реорганизации, осуществленной в форме преобразования <дата>, его правопреемником в настоящее время является Садоводческое некоммерческое товарищество «Нов-Ист». СНТ СН «Нов-Ист» является действующим юридическим лицом.

Из материалов дела также усматривается, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай из земель федеральной собственности (с кадастровым номером №) был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 82342±2511 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Алтай от 16 октября 2007 года № (с учетом распоряжения в несении изменений от 19 мая 2010 года № и распоряжения от 05 мая 2010 года № об изменении вида разрешенного использования) ПДК «Нов-ИСТ» на праве аренды был представлен земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью 8,0 га в целях размещения и обслуживания потребительского дачного кооператива «Нов-ИСТ» сроком с 23 октября 2007 года по 23 октября 2056 года. На основании указанного распоряжения был заключен договор аренды № от <дата>, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в ЕГРН <дата>. На основании договора уступки от <дата>, зарегистриванного в ЕГРН <дата> права по договору аренды были уступлены членам ПДК «Нов-ИСТ».

Согласно проекту застройки и планировки территории потребительского дачного кооператива «Нов-Ист» на территории подлежит размещению 51 земельный участок площадью от 810 кв.м до 1500 кв.м, общей площадью 8,2342 га. С учетом сложившегося рельефа расположены основные транспортные магистрали, запроектировано 4 продольные улицы в направлении с севера на юг. Пешеходные связи шириной 1,5 м. Ширина улиц по поперечному сечению принята 15 м., ширина проезжей части 6 м.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 82342±2511 кв.м в соответствии с указанным проектом планировки и застройки в 2012 году сформированы и переданы в собственность членам кооператива земельные участки для ведения садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером №, в оставшейся площадью 9887 кв.м, как земли общего пользования, необходимые для прохода, проезда и размещения объектов инфраструктуры, остался в пользовании на праве аренды в ПДК «Нов-ИСТ».

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай от 10 апреля 2015 года № между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (продавец) и ПДК «Нов-Ист» (покупатель) 15 апреля 2015 года заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9887 кв.м, находящегося на праве собственности Российской Федерации и принадлежащем на праве аренды ПДК «Нов-ИСТ». Переход права к ПДК «Нов-ИСТ» на указанный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке 25 июня 2015 года.

В октябре 2015 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № с видом разрешенного использования – для размещения и обслуживания ПДК «Нов-ИСТ». Земельный участок с кадастровым номером № впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Указанные обстоятельства установлены на основании проекта застройки и планировки территории ПДК «Нов-Ист», кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, публичной кадастровой карты, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, договоров аренды земельного участка и уступки права аренды.

В настоящее время истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №; №; №; №; №; №; №; №, №, расположенных на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Нов-Ист» без участия в товариществе, ведут садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Соузгинское сельское поселение» от 30 мая 2019 года № утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования «Соузгинское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай, в которые впоследствии вносились изменения.

В настоящее время территория СНТ «Нов-Ист» включена в границы населенного пункта с. Соузга Майминского района Республики Алтай, земельным участкам в товариществе присвоены почтовые адреса.

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

Оспаривая указанные распоряжение ТУ Росимущества по Республике Алтай от 10 апреля 2015 года № и заключенный на основании указанного распоряжения 15 апреля 2015 года договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, истцы указывают о несоответствии его требованиям Земельного кодекса РФ, положениям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с разъяснениями в пунктах 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка в силу прямого указания закона, а также сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п2 ст. 168 ГК РФ). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Между тем, таких доказательств стороной истца суду не представлено. Последующее включение территории СНТ «Нов-Ист» в границы населенного пункта с. Соузга Майминского района Республики Алтай, и присвоение земельным участкам в товариществе почтовых адресов к таким обстоятельствам не относится и не свидетельствует о нарушении публичного интереса при совершении сделки.

Более того, положениями ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) установлен приоритет действия норм Земельного кодекса РФ в части регламентации вопросов предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства с ориентиром на некоторые особенности.

В пунктах 1, 3 и 4 указанной статьи закреплено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В силу положений п. 16 ст. 21 Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно пп.5 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года), было предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу для ведения дачного хозяйства и относящегося к имуществу общего пользования, указанному юридическому лицу.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о выкупе в собственность юридического лица земель общего пользования разрешался на общем собрании членов ПДК «Нов-ИСТ» 15 февраля 2015 года, на котором единогласно принято решение о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9887,0 кв.м, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из протокола № от 15 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для квалификации являющейся предметом спора по настоящему делу сделки в качестве ничтожной. Указанная сделка относится к оспоримым.

Доводы стороны истца со ссылкой на положения ст. 39.5 Земельного кодекса РФ о праве на бесплатную приватизацию указанного земельного участка, также свидетельствуют лишь об оспоримости, а не ничтожности сделки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по указанным требованиям истцов.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В качестве юридически значимого обстоятельства, являющегося основанием для признания сделки недействительной, истцы ссылаются на сведения об отнесении спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № к имуществу общего пользования СНТ СН «Нов-Ист» – проездам. Истцы указывают, что указанные обстоятельства стали им известны лишь при вынесении апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 февраля 2020 года по делу №.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суда РФ в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 17 февраля 2015 года № 418-О, от 25 сентября 2014 года № 2261-О, от 24 декабря 2012 года № 2231-О).

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 на момент принятия и заключения оспариваемых распоряжения и договора купли-продажи являлись членами СНТ СН «Нов-Ист» (ПДК «Нов-Ист»).

ФИО5 с 2016 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес>, ПДК «НОВ-ИСТ», участок №, участок №. Решением общего собрания членов ПДК «НОВ-ИСТ» от 18 октября 2018 года. ФИО5 на основании ее заявления от <дата> была принята в члены кооператива ПДК «НОВ-ИСТ».

Из материалов дела усматривается, что статус земельного участка с кадастровым номером №, как земель общего пользования ПДК «Нов-ИСТ», указан в проекте застройки и планировки ПДК «Нов-ИСТ», утвержденном постановлением Администрации МО «Майминский район» 05 февраля 2014 года № по результатам публичных слушаний, в договоре уступки права аренды земельного участка от 02 мая 2012 года, в протоколе общего собрания членов ПДК «Нов-ИСТ» 15 февраля 2015 года.

11 февраля 2020 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай отменено в части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2019 года (дело №) с принятием нового решения, которым: признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО8 и ПДК «Нов-Ист» (правопреемник СНТ СН «Нов-Ист») в части продажи земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения и обслуживания ПДК «Нов-Ист»; применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от <дата> в указанной части, в виде исключения из ЕГРН записи о правах ФИО8 на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №, расположенных по адресу: <адрес> исключена из ЕГРН записи о земельных участках с кадастровыми номерами №; № с восстановлением записи о земельном участке с кадастровым номером №; восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО14 путем восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности СНТ СН «Нов-Ист» на объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район.

Из протоколов судебных заседания суда первой и апелляционной инстанции по указанному делу следует, что при рассмотрении данного дела судом исследовались обстоятельства приобретения СНТ СН «Нов-Ист» (ПДК «Нов-Ист») по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия установила, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, были сформированы для обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельным участкам членов кооператива, находящимся на территории ПДК «Нов-Ист» и фактически используются в качестве проездов, а следовательно, в силу закона ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», подлежали отнесению к имуществу общего пользования.

Более того, судебной коллегией при рассмотрении указанного дела установлено, что вопрос о правообладателе и статусе спорных земельных участков обсуждался на общем собрании 18 октября 2018 года. На данном собрании в члены кооператива была принята ФИО5

Данное судебное постановление хотя и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора, однако является письменным доказательством в силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ.

Согласно положений п. 5 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления правоустанавливающие документы на имущество общего пользования.

Поскольку истцами по настоящему делу являются лица, являвшиеся на момент принятия и заключения оспариваемых распоряжения и договора купли-продажи членами СНТ СН «Нов-Ист» (ПДК «Нов-Ист»), истцы могли и должны были знать о совершении оспариваемых распоряжения и сделки, поэтому коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции о пропуске истцами срока давности.

ФИО5 должна была узнать о статусе спорных земельных участков не позднее 18 октября 2018 года, участником судебного спора по делу № она не являлась.

Ввиду вышеизложенного, оснований для исчисления срока давности с даты вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай по делу № от 11 февраля 2020 года не имеется.

Доводы истцов о том, что на указанные требования срок исковой давности не распространяется, не может быть признан обоснованным, поскольку он не основан на нормах материального права.

Истцы указывают на нарушение их прав невозможностью пользоваться общим имуществом товарищества.

В данном случае признание договора недействительным, не приведет к восстановлению заявленного нарушенного права, поскольку сама по себе обоснованность требований, связанных с пользованием имущества (устранений препятствий в пользовании), не является основанием для признания сделки недействительной.

Гражданским законодательством устанавливается обязательность государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Как указывал Конституционный Суд РФ, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. (Постановление от 26 мая 2011 года №10-П; определения от 05 июля 2001 года №132-О и №154-О, от 24 сентября 2013 года № 1563-О и др.).

То обстоятельство, что сделка по продаже земельного участка с кадастровым номером № была зарегистрирована уполномоченным государственным органом – Управлением Росреестра по Республике Алтай, указывало на признание со стороны государства сделки по отчуждению имущества ПДК «Нов-ИСТ» и не может свидетельствовать о недобросовестности последнего.

Кроме того ч. 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с <...> и дорог» Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) (СП 42.13330.2011) улично-дорожную сеть населенных пунктов проектируется в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспорта, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки; в составе улично-дорожной сети выделяются улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы.

Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или муниципального значения и автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам не общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций, физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

По правилам п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В п. 12 ст. 1 ГрК РФ указано, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 1 ст.7 ЗК РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительное регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст.ст.34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные вицы использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п.2 ст. 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном ст. 39 ГрК РФ порядке (ч. 6 ст. 37 ГрК РФ).

В рамках, утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требование технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (ч.ч.3, 5 ст. 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 2008 года №66-ФЗ «О садоводческих, дачных, огороднических объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Аналогичное определение общего имущества дано в п. п. 5, 6, 8 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В соответствии с п. 8 ст. 3 названного Закона №217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

По смыслу указанных выше норм Законов №66-ФЗ и №217-ФЗ такое имущество всегда находится в пределах территории соответствующей некоммерческой организации, не может использоваться отдельным образом и в целях, отличных от приведенных выше. Кроме того, оно не может быть предметом принудительного изъятия у законного собственника, в том числе на основании судебного акта, отдельно от иной территории (земель под дачными участками и строениями) дачного некоммерческого объединения и без ущерба ей. В том числе постольку, поскольку это имущество носит вспомогательный характер и неразрывно связано с участками, принадлежащими гражданам - членам дачного объединения, обременено законодательно установленным правом использования этих граждан.

Пунктом 4 ст. 23 Закона №217-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи.

Для ранее созданных товариществ ч. 28 ст. 54 Закона №217-ФЗ предусмотрены переходные положения, согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в ч. 1 ст. 54 Закона №217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в п.1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в ч. 1 ст. 54 Закона №217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Согласно ч. 25 ст. 54 Закона №217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу Закона №217-ФЗ проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления в силу Закона №217-ФЗ, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Исходя из положений Федерального закона №66-ФЗ и Федерального закона №217-ФЗ, территория садоводческого некоммерческого товарищества представляет собой единый неразрывный элемент планировочной структуры, состоящий из земельных участков принадлежащих членам СНТ либо лицам, не являющимся членами СНТ, и земель общего пользования СНТ, предоставленных в установленном законом порядке.

Судом установлено, что земля под товариществом выделена и предоставлена в период с 2006 по 2015 годы, и на настоящий момент товарищество состоит из земельных участков принадлежащих как членам товарищества, так и лицам, не являющимся его членами, и земель общего пользования.

Федеральный закон №66-ФЗ и Федеральный закон №217-ФЗ не запрещают членам СНТ выходить из СНТ, и устанавливают, что находящиеся на территории садоводческого товарищества земельные участки могут принадлежать как членам СНТ, так и лицам, не являющимся членами СНТ, при этом лица, не являющиеся членами товарищества, имеют право пользования имуществом общего пользования товарищества на основании заключенных договоров.

Согласно ч. 12 ст. 23 Федерального закона №217-ФЗ установление границ территории садоводства или огородничества не является самостоятельным основанием для придания такой территории статуса населенного пункта. Включение территорий садоводства или огородничества в границы населенного пункта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 и ч. 8 ст. 26 Федерального закона №217-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления при принятии решений в области градостроительной деятельности и деятельности в области охраны окружающей среды учитывают мнение правообладателей садовых и огородных земельных участков в случае, если такие решения затрагивают их интересы и подлежат обсуждению на общественных (публичных) слушаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реализация полномочий органов государственной власти и решение вопросов местного значения органами местного самоуправления применительно к территориям садоводства или огородничества осуществляются в пределах компетенции таких органов, определенной в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны истцов, на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии были сформированы спорные земельные участки, не являлся территорией, которая в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 12 ст. 11 ГрК РФ относится к землям общего пользования, используемым неограниченным кругом лиц.

Вопреки утверждениям истцов, включение территории СНТ СН «Нов-Ист» в состав территории Муниципального образования «Соузгинское сельское поселение» и присвоение земельным участкам в товариществе почтовых адресов не изменяет правовое положение земельных участков СНТ, не изменяет статуса находящихся на его территории земельных участков, как и не влечет изменение их вида разрешенного использования.

Относительно требования истцов о признании недействительным п. 20.7 Устава СНТ СН «Нов-Ист» судебная коллегия исходит из следующего.

Так, <дата> общим собранием учредителей (членов) СНТ СН «Нов-Ист» был утвержден Устав товарищества, п. 20.7 которого предусмотрено, что все имущество общего пользования товарищества как юридического лица, оставшееся после ликвидации товарищества и удовлетворения требований кредиторов используется в соответствии со ст. 64 ГК РФ и ст. 42 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая указанные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый п. 20.7 Устава не противоречит требованиям закона, права истцов не нарушает.

Данные выводы районного суда основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам ст. 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

В силу ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, помимо прочего относится изменение устава товарищества.

Истцы ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 в настоящее время членами СНТ СН «Нов-Ист» не являются.

Учитывая положениями ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 5, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования истцов о признании недействительным п.20.7 Устава СНТ СН «Нов-Ист» не способствуют восстановлению их прав, поэтому суд пришел к правомерному выводу об отказе в их удовлетворении.

Доводы жалобы о нарушении прав истцов п.20.7 Устава СНТ СН «Нов-Ист» не могут быть приняты во внимание, так как истцами не представлено доказательств, что его положения влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

Признание перечисленных положений Устава недействительными как способ защиты не порождает правовых последствий для истцов и не восстанавливает нарушенные, по их мнению права, у истцов отсутствует охраняемый законом интерес в признании недействительным п. 20.7 Устава СНТ СН «Нов-Ист» его положения их права и законные интересы истцов не затрагивают.

Более того, в соответствии с п. 15 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, основанием к отмене либо изменению решения суда служить не могут, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Учитывая, что судебной защите в силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд при установленных обстоятельствах пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 требований.

В дальнейшем ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не лишены возможности защитить свои права, нарушенные по их мнению, в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда по доводам апелляционных жалоб является законным. Доводы жалоб сторон не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2021 года с учетом дополнительного решения этого же суда от 17 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО6, апелляционную жалобу СНТ СН «Нов-Ист» в лице представителя ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи С.А. Шинжина

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2021 года