Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к Департаменту образования и молодежной политики Администрации Сургутского района о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционному представлению прокурора Сургутского района, апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Сургутского районного суда от 20.09.2021 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об отмене решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском об оспаривании приказа Департамента образования и молодежной политики Администрации Сургутского района от 29.06.2021 г. № 123-л «О прекращении трудового договора с руководителем (увольнении)», восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 19.05.2009 г. истец работала заведующей <данные изъяты> На основании приказа директора Департамента образования и молодежной политики Администрации Сургутского района от 29.06.2021 г. № 123-л трудовой договор прекращен с 30.06.2021 г. по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем. Полагает, что причиной увольнения является ее политическая деятельность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сургутского района указывает, что истец уволена по истечении двух рабочих дней после восстановления на работе по решению Сургутского районного суда от 23.06.2021 г. Приказ от 28.06.2021 г. № 119-л «О принятии решения о прекращении трудового договора с руководителем» издан до получения мотивированного мнения профсоюзной организации, которое получено за день до издания приказа о прекращении трудового договора. В деле отсутствует решение (совета) территориальной организации профсоюза в форме постановления, в соответствии с п. 8 ст. 33 Устава профессионального союза работников народного образования и науки РФ, документы о правомочности проведенного заседания, кворуме, результатах голосования. Изменения в «Положение о кадровом делопроизводстве в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий Сургутского района» (утв. распоряжением Администрации Сургутского района от 21.05.2021 г. № 247-р), которыми ответчик наделен полномочиями на прекращение трудового договора с руководителем организации по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, внесены 25.06.2021 г. Указанный правовой акт с изменениями в главу 9 официально не опубликован, в законную силу не вступил. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о дискриминации в отношении истца.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 оспаривает законность и обоснованность решения по доводам, аналогичным, изложенным в апелляционном представлении прокурора.

В возражениях на апелляционные представление, жалобу Департамент образования и молодежной политики Администрации Сургутского района указывает на несостоятельность изложенных в них доводов.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дубенкин А.Ю. поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель истца ФИО1 просила отменить решение.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 просили оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

На основании трудового договора от 19.05.2009 г. № 14 (ФИО)2 состояла в должности заведующей МБДОУ детский сад «Рябинка» (пгт Барсово).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. № 3-П правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 ТК РФ; п. 1 ст. 53 ГК РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, часть 1, Конституции РФ) либо как нарушение гарантированного ст. 19 Конституции РФ равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу ст. 55 (часть 3) Конституции РФ должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 17, часть 3; ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

На основании приказа от 28.06.2021 г. № 119-л ответчиком принято решение о прекращении трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 373 ТК РФ во взаимосвязи с указанными разъяснениями конституционно-правового смысла положений п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ следует, что получение мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при увольнении руководителя организации в связи с принятием решения о прекращении трудового договора не требуется, поэтому соответствующие доводы апеллянтов подлежат отклонению.

На основании приказа ответчика от 29.06.2021 г. № 123-л истец уволена с 30.06.2021 г. по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием решения о прекращении трудового договора с руководителем, с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 125 ГК РФ имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 7, 7.1 ст. 34 Устава Сургутского района в целях решения вопросов местного значения администрация района осуществляет следующие полномочия в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с организациями: создает, реорганизует и ликвидирует муниципальные учреждения и предприятия, определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений Сургутского района, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном муниципальными правовыми актами администрации Сургутского района (в ред. решения Думы Сургутского района от 12.05.2009 г. № 443, от 22.11.2019 г. № 757-нпа); осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительством РФ (в ред. решения Думы Сургутского района от 12.10.2010 г. № 675).

Постановлением Администрации Сургутского района от 01.09.2015 г. № 3049 утвержден Устав <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4 Устава <данные изъяты> функции и полномочия учредителя образовательной организации осуществляет Департамент образования и молодежной политики администрации Сургутского района (в ред. постановления Администрации Сургутского района от 02.02.2016 г. № 306).

На осуществление функций и полномочий учредителя в отношении МБДОУ /с «Рябинка» (п.г.т. Барсово) ответчик наделен также распоряжением Администрации Сургутского района от 25.07.2015 г. № 380-р.

В соответствии с «Положением о департаменте образования и молодежной политики администрации Сургутского района» (утв. Решением Думы Сургутского района от 24.06.2015 г. № 700) Департамент является отраслевым органом администрации Сургутского района, созданным в целях обеспечения полномочий администрации Сургутского района, в том числе функции и полномочия учредителя муниципальных бюджетных образовательных учреждений Сургутского района (п. 5 главы 1, в ред. Решения Думы Сургутского района от 15.02.2019 г. № 605); принимает решение о прекращении (расторжении) трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения в соответствии со ст. 278 ТК РФ в порядке, установленном Положением о кадровом делопроизводстве в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий Сургутского района (п.п. 7 п. 5 главы 3, в ред. Решения Думы Сургутского района от 16.04.2021 г. № 1091).

Распоряжением Администрации Сургутского муниципального района от 21.05.2021 г. № 247-р утверждено «Положение о кадровом делопроизводстве в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий Сургутского района», в соответствии с п. 9.7 которого решение о прекращении трудовых отношений с руководителем организации во всех случаях принимается главой Сургутского района.

На основании распоряжения Администрации Сургутского муниципального района от 25.06.2021 г. № 328-р главу 9 «Освобождение от должности руководителя») Положения от 21.05.2021 г. внесены изменения: согласно п. 9.7 решение о прекращении трудовых отношений с руководителем организации принимается его работодателем.

С учетом изложенного, Департамент образования и молодежной политики Администрации Сургутского района в установленном порядке наделен полномочиями принимать решения о прекращении трудовых отношений с руководителем подведомственной организации.

В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с НК РФ. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 2, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В соответствии со ст. 49 «Устава Сургутского района» муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено муниципальными правовыми актами Сургутского района. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Не влекут отмену решения доводы апеллянтов о нарушении порядка опубликования распоряжения Администрации Сургутского муниципального района от 25.06.2021 г. № 328-р, поскольку из названия и содержания «Положения о кадровом делопроизводстве в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий Сургутского района» (утв. распоряжением Администрации Сургутского муниципального района от 21.05.2021 г. № 247-р) следует, что документ является локальным правовым актом, не обладает признаками нормативно-правового акта, подлежащего официальному опубликованию. Вступление в силу указанного муниципального правового акта не зависит от его опубликования.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 23, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Принимая во внимание, что ст. 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и гл. 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой ст. 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны доводы о дискриминации в отношении него по политическим мотивам. Судебный акт не может быть основан на предположениях.

В деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, вытекающих из исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Иные доводы апелляционных представления, жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому представление, жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сургутского районного суда от 20.09.2021 г. оставить без изменения, апелляционные представление, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 15.12.2021 г.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Куликова М.А.
	Мироненко М.И.