Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании задолженности в рамках грантового соглашения, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, обязании включить в коллективный договор положение, касающееся длительного отпуска педагогическим работникам, обязании предоставить длительный отпуск,

по апелляционной жалобе истца ФИО3

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование доводов искового заявления истец указала, что в начале 2018 года учебным подразделениям Иркутского государственного университета были выделены дополнительные средства на выполнение указа Президента РФ от Дата изъята («Дорожной карты») для достижения среднего значения размера заработной платы профессорско-преподавательского состава (ППС) 200 % от средней по региону. В феврале, марте и апреле этого года большинство сотрудников исторического факультета ИГУ получали ежемесячные надбавки разные по сумме. Суммы выплат, назначенные ей, были намного меньше выплат другим сотрудникам. В феврале ей не была повышена зарплата. В марте размер надбавки составил 1 990 руб., в апреле - 2 643 руб. Зарплата другим сотрудникам исторического факультета в этот период была увеличена даже более чем на 200 % от средней заработной платы по <адрес изъят>. Дата изъята и Дата изъята она обращалась в ректорат ФГБОУ ВО «ИГУ» с просьбой разъяснить порядок оплаты и восстановить нарушенные трудовые права. Ректорат в ответном письме от Дата изъята пояснил, что начисления в рамках выполнения «Дорожной карты» осуществлялись в соответствии с представлениями руководителей структурных подразделений Университета, и декан исторического факультета ФИО6 считает, что у неё нет достижений за предыдущий год, помимо выполнения её основной работы в соответствие с трудовым договором. В ответе ректората не содержалось разъяснений относительно показателей, на основании которых должен производиться расчет суммы выплат, и способов расчета суммы. Считает, что в феврале-апреле 2018 надбавка назначалась ей не в полном объеме и указанные выплаты не могут самостоятельно и произвольно устанавливаться руководителем подразделения Университета. Для решения возникшей проблемы она обращалась в прокуратуру <адрес изъят>Дата изъята . Прокуратура направила жалобу в Государственную инспекцию труда в <адрес изъят>. Дата изъята в ответе на её обращение инспекция труда подтвердила тот факт, что надбавка устанавливалась работникам ИГУ в произвольном порядке, без учета критериев оценки эффективности работы. В ответе инспекции сообщается, что документы, позволяющие установить, исходя из каких критериев, начислялась стимулирующая надбавка, отсутствуют; и локальный правовой акт, определяющий критерии оценки результатов работы, не разработан. По результатам проверки ФГБОУ ВО «ИГУ» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а и.о. ректора ФИО7 было выдано предписание устранить нарушения и разработать локальный правовой акт, предусматривающий критерии оценки эффективности труда работников и конкретные размеры стимулирующих выплат за достигнутые результаты работы. В результате, на заседании Учёного совета ИГУ Дата изъята было принято Приложение Номер изъят к Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВПО «ИГУ», где содержится перечень таких критериев и размеры стимулирующих выплат. Её деятельность в ИГУ в 2017 в начале 2018 годы соответствовала принятым критериям. Обязанности, предусмотренные трудовым договором, индивидуальным планом работы и должностной инструкцией доцента кафедры, выполнялись ею в полной мере. Заявление декана исторического факультета ФИО6 и ректората ИГУ об отсутствии у неё достижений в учебной, научной и воспитательной работе не соответствует действительности. Её деятельность напрямую способствовала реализации официально обозначенных университетом стратегических целей и задач, согласно которым Иркутский государственный университет должен стать университетом европейского класса с большим объемом связей с российскими и международными партнерами, которые основаны на отлаженной системе процедур взаимодействия. Несмотря на проделанную работу, надбавка ей так и не была выплачена. Полагает, что в результате она не получила 125 867 руб. положенной надбавки (без учета критериев научной деятельности).

Согласно пункту 2.24. Приложения Номер изъят выполнение НИОКР в рамках грантов должно оплачиваться согласно требованиям заказчика работ. Грантовое соглашение 2015-0860/004-001, исполнителем которого она является, предполагает, что её заработная плата в год из средств ИГУ должна составлять не менее 4956 евро (14 868 евро за три года). Эта сумма указана в финансовой форме грантового соглашения (Приложение Номер изъят). В рублях эта сумма составляет 352 867,20 руб., исходя из того, что среднегодовой курс евро (с сентября 2017 года по август 2018 года) составлял 71,20 руб. за 1 евро. В связи с тем, что её ставка была сокращена с 1,0 до 0,5, её заработная плата уменьшилась и составляла в среднем около 24 000 руб. в месяц или 288 000 руб. в год в нарушение грантового соглашения. Таким образом, за период сентября 2017 года по август 2018 года она недополучила 101 880 руб.

Дата изъята ею было направлено заявление на имя работодателя с просьбой предоставить отпуск на 1 год с Дата изъята по Дата изъята в связи с тем, что её стаж работы в качестве преподавателя университета превысил 10 лет (составляет 16 лет). Заявление было направлено ею в ректорат ИГУ за 25 дней до начала основного оплачиваемого отпуска, т.е. оставалось достаточно времени для оформления длительного отпуска. В ответе первого проректора ФГБОУ ВО «ИГУ» ФИО8 от Дата изъята содержится отказ предоставить такой отпуск. Отказ объясняется тем, что Коллективный договор ИГУ не предусматривает присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску. Однако, Коллективный договор ИГУ вообще не предусматривает права преподавателя на длительный отпуск после 10 лет стажа ни после основного отпуска, ни в каких-либо других случаях, то есть ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством. Дата изъята она обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес изъят> с целью восстановления нарушенных прав на длительный отпуск и включения в Коллективный договор ИГУ положений, предусматривающих такой отпуск. В своем ответе инспекция труда не усмотрела нарушений трудового законодательства со стороны ИГУ, несмотря на то, что коллективный договор не может умалять права работников, предоставляемые ему Трудовым кодексом РФ. Инспекция сообщает, что Коллективный договор ИГУ предоставляет право работникам на длительный отпуск для завершения работы над диссертацией и не предусматривает присоединение такого отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску. Однако, это другие основания предоставления отпуска, она же обращалась с просьбой предоставить отпуск, предусмотренный по достижению 10 лет педагогического стажа, а не отпуск для завершения диссертации. Ответ инспекции содержит противоречие, инспекция признает за ней право на отпуск по достижению 10 лет стажа, но считает, что присоединение этого отпуска к ежегодному не предусмотрено. Однако, отсутствие в ТК РФ нормы о присоединении длительного отпуска к ежегодному не означает запрет на такое действие и не является основанием для отказа в отпуске преподавателю.

Истец ФИО2 просила суд взыскать с ФГБОУ ВО «ИГУ» задолженность по заработной плате в размере 125 867 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 114,66 руб., задолженность в рамках грантового соглашения в размере 101 880 руб., компенсацию за задержку выплаты данной суммы в размере 3 893,51 руб., компенсацию морального вреда в результате нарушения её трудовых прав в размере 30 000 руб., обязать ответчика предоставить ей длительный отпуск сроком на один год с Дата изъята по Дата изъята , обязать включить в коллективный договор положения, предусмотренные ст. 335 ТК РФ.

Решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом определения Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконно. Полагает, что выводы суда об обоснованном отказе ответчика не выплачивать надбавки за февраль-апрель 2018 год, в связи с отсутствием у истца достижений и работы в интересах факультета, а также её отказе от участия в работе по аккредитации направления «Политология», являются необоснованными. При этом, утверждение работодателя об отсутствии у нее достижений было опровергнуто в ходе судебного заседания с предоставлением всех необходимых доказательств. Суду также были предоставлены доказательства ее участия в работе по аккредитации факультета. Отмечает, что никаких приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не принималось. Таким образом, ответчиком была допущена дискриминация при осуществлении ее права на получение выплат.

Считает, что имеет право требовать выплаты денег в части недофинансирования (невыплаты) ответчиком в рамках грантового соглашения. При этом, судом неправильно определена правовая природа грантового соглашения

Кроме того, считает, отказ суда удовлетворить требования в части предоставления годового отпуска, необоснованным, поскольку данный отпуск предусмотрен ст. 335 ТК РФ и Порядком предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденным Приказом ФИО5 России от Дата изъята Номер изъят.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ФГБОУ ВО «ИГУ» ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» ФИО9, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Работодатель, в силу совокупности положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 135 ТК РФ, вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания начисления премии работнику. Одним из таких оснований может являться добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование. Премия является поощрительной выплатой, ее не начисление не является дисциплинарным взысканием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 начала работать в ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» на основании срочного трудового договора Номер изъят от Дата изъята в должности доцента (1,00 ставки) исторического факультета Кафедра мировой истории и международных отношений с Дата изъята по Дата изъята по результатам конкурсного отбора. Согласно выписке из протокола заседания Ученого Совета исторического факультета Номер изъят от Дата изъята ФИО2 не была избрана на должность доцента кафедры мировой истории и международных отношений. Приказом и.о. проректора по учебной работе Номер изъят от Дата изъята ФИО2 была уволена Дата изъята по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока трудового договора.

Согласно выписке из протокола заседания Ученого Совета исторического факультета Номер изъят от Дата изъята ФИО2 была избрана на должность доцента кафедры политологии, истории и регионоведения (0,5 ставки, бюджет) с заключением срочного трудового договора на период до Дата изъята . Приказом проректора по учебной работе Номер изъят от Дата изъята ФИО2 была принята на работу на должность доцента (0,5 ставки) на исторический факультет, Кафедра политологии, истории и регионоведения по трудовому договору, заключенному на определенный срок по результатам конкурса, с тарифной ставкой (окладом) 29000 руб. (на 0,50 ставки оклад 14500 руб. 00 коп.), районный коэффициент 20%, северная надбавка 30%. На основании данного приказа с ФИО2 был заключен срочный трудовой договор Номер изъят от Дата изъята по основной работе, срок действия договора с Дата изъята по Дата изъята .

Согласно дополнительному соглашению Номер изъят от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят, заключенному Дата изъята , работодатель и работник ФИО2 согласились изменить подпункт 1.3 трудового договора, определили срок действия трудового договора: начало работы Дата изъята , окончание работы Дата изъята по результатам конкурса.

Во исполнение приказа ФГБОУ ВО «ИГУ» от 07.11.2017г. Номер изъят между работодателем и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение Номер изъят к трудовому договору от Дата изъята Номер изъят, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности доцента (0,5 ставки) с учебной нагрузкой, определяемой индивидуальным планом работы преподавателя, утвержденным работодателем, кафедра политологии, истории и регионоведения, исторический факультет по основной работе на определенный срок по Дата изъята .

Приказом Номер изъят от Дата изъята ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с Дата изъята по Дата изъята в количестве 64 календарных дней за период работы с Дата изъята по Дата изъята .

Приказом и.о. проректора по учебной работе Номер изъят от Дата изъята прекращен Дата изъята трудовой договор Номер изъят от Дата изъята с ФИО2, доцентом исторического факультета, кафедра политологии, истории и регионоведения, по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ – истечение срока трудового договора.

Дата изъята Приказом Вр.и.о. ректора ИГУ ФИО8 от Номер изъят утвержден Порядок начисления выплат стимулирующего характера педагогическим работникам во исполнение Плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-р в части повышения заработной платы ППС ФГБОУ ВО «ИГУ» и в целях расчета стимулирующих надбавок в соответствии с трудовыми договорами (эффективными контрактами) профессорско-преподавательского состава, заключенным согласно приказу ректора от Дата изъята Номер изъят.

Из расчетных листов ФИО2 следует, что за январь, февраль 2018 стимулирующая надбавка ФИО2 не начислена. В марте 2018 начислена стимулирующая надбавка за качество выполняемых работ в размере 1990 руб., в апреле 2018 – 2643,20 руб. Основанием к начислению данной стимулирующей выплаты явилась служебная записка декана исторического факультета ФИО6, приказы Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята . В мае 2018 ФИО2 выплачена стимулирующая надбавка двумя частями 1 098 руб. и 3 453 руб.

В материалы дела представлен Перечень критериев оценки эффективности труда работников из числа профессорско-преподавательского состава ИГУ (далее – ППС ИГУ) и размеры стимулирующих выплат за достигнутые результаты их работы, являющийся Приложением Номер изъят к Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВПО «ИГУ», принятый на заседании Ученого совета ИГУ от Дата изъята , согласованный с председателем первичной профсоюзной организации сотрудников и преподавателей ФГБОУ ВО «ИГУ» и утвержденный и.о. ректора ФГБОУ ВО «ИГУ» Дата изъята .

В период с Дата изъята по Дата изъята действовало Грантовое Соглашение Номер изъят о присуждении гранта в поддержку деятельности в рамках ФИО1. Деятельность в рамках ФИО1 Эразмус+. Номер проекта – 564778-ЕРР-1-2015-1-RU-EPPJMO-CHAIR, заключенное между Исполнительным агентством по образованию, аудиовизуальным средствам и культуре, действующим в рамках полномочий, переданных Европейской комиссией и Иркутским государственным университетом.

Грант Европейского союза выделяется при соблюдении условий, содержащихся в Особых условиях, Общих условиях и других приложениях к Соглашению на осуществление проекта под названием «ФИО1 исследований Европейского союза в Иркутском государственном университете: вопросы внешней политики и идентичности».

Данным грантовым соглашением определена в качестве исполнителя преподаватель ИГУ ФИО2, работавшая в это время доцентом кафедры мировой истории и международных отношений исторического факультета ИГУ, для Российской Федерации затраты на преподавание составляют 109 евро в час на одного человека, общее количество часов за три года определено 496, общие расходы 59 470 евро (100%), максимальный вклад ЕС 44 602 евро (75%), вклад заявителя 14865 евро (25%) за три года.

Установлено, что Дата изъята ФИО2 обратилась к и.о.ректора ИГУ ФИО7 с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 335 ТК РФ длительного отпуска с Дата изъята по Дата изъята , так как её стаж превысил 10 лет. Срочные трудовые отношения ФИО2 с ФГБОУ ВО «ИГУ» прекращены Дата изъята на основании приказа Номер изъят от Дата изъята .

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что начисление заработной платы в части стимулирующих выплат осуществлялось ответчиком в соответствии с условиями трудового договора и действующими в ФГБОУ ВО «ИГУ» локальными правовыми актами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате 125 867 руб.

Судебная коллегия отмечает, что из приведенных норм права, следует, что выплата премии, стимулирующих выплат является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премий прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника; сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФГБОУ ВО «ИГУ» суммы 101 880 руб. в рамках грантового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ФИО2 работала в ИГУ по срочному трудовому договору, действие которого по результатам конкурса продлялось до Дата изъята , согласилась с условиями договора, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в данных кадровых документах. При этом, судом первой инстанции каких-либо гражданско-правовых обязательств по грантовому соглашению Номер изъят ответчика перед истцом ФИО2 не установлено.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика предоставить длительный отпуск сроком один год с Дата изъята по Дата изъята , обязания ответчика включить в коллективный договор положения, предусмотренные ст. 335 ТК РФ, суд первой инстанции исходил их того, что трудовой договор, заключенный с истцом, прекращен Дата изъята в связи с истечением срока, данное обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. С указанного времени права и обязанности работника и работодателя в связи с исполнением соответствующего трудового договора прекращаются за исключением тех, которые связаны с прекращением соответствующего трудового договора. При этом, коллективным договором присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании задолженности в рамках грантового соглашения, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, обязании включить в коллективный договор положение, касающееся длительного отпуска педагогическим работникам, обязании предоставить длительный отпуск.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения Приложения Номер изъят к Положению об оплате труда, утвержденного Дата изъята , при начислении ей стимулирующих надбавок к должностному окладу за февраль-апрель 2018, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Как обоснованно указано судом первой инстанции, Приложение Номер изъят к Положению об оплате труда, утвержденного Дата изъята , не применимо при начислении истцу стимулирующих надбавок к должностному окладу за февраль-апрель 2018. В связи с чем, ответчиком не допущено дискриминации истца при осуществлении ее права на получение выплат.

Доводы жалобы об обязанности ответчика произвести доплату в рамках грантового соглашения, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо гражданско-правовых обязательств по грантовому соглашению ответчика перед истцом не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований в части предоставления годового отпуска, является несостоятельной, поскольку как обоснованно указано судом первой инстанции с момента прекращения срочного трудового договора, заключенного с истцом, права и обязанности работника и работодателя в связи с исполнением соответствующего трудового договора прекращаются за исключением тех, которые связаны с прекращением соответствующего трудового договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым судебным постановлением, в связи с иной оценкой доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

Н.А. Сальникова