Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 овзыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-418/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе ФИО1

на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года, которым заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-418/2017 - оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20.09.2017 года,вступившим в законную силу29.11.2017 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <.......> рублей и судебных расходов в размере <.......> рублей - удовлетворены.

ФИО1 обратился в суд заявлениемо взысканиис ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47000 рублей, мотивируя тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций интересы ФИО1 представлял ФИО3 по письменной доверенности, с которым ФИО1 заключил29.06.2017 года и 06.11.2017 годасоглашение об оказании юридических услуг, за предоставление которых ФИО1 оплатил ФИО3 29.06.2017 года аванс в размере 15000 рублей, 15.05.2018 года ему же оплатил остальную сумму долга в размере 32000 рублей, итого оплачено 47000 рублей.

Судомпостановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вынесшим решение.

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции заявления о возмещении понесенных стороной по делу судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса, таким образом, у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции на основании ст. 104 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20.09.2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <.......> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <.......> рублей удовлетворено.

Определением апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от 29.11.2017 года названное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20.09.2017 года вступило в законную силу 29.11.2017 года.

Между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридических услуг от 29.06.2017 года и 06.11.2017 года. Истец оплатил представителю ФИО3 29.06.2017 года аванс в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ представителю выплачена оставшаяся сумма долга в размере 32000 рублей, итого оплачено 47000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием апелляционного определения Волгоградского областного суда от 29.11.2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями Верховного суда, пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения, который по данному делу начинался с 01 октября 2019 года и закончился 09 января 2020 года (с учетом праздничных дней).

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу определением.

Доводы частной жалобы о том, что срок подачи заявлений о взыскании судебных расходов по делам, рассмотренным ранее 01 октября 2019 года, исчисляется исходя из общего срока исковой давности, основан на неверном толковании правовых норм.

Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Других доводов частная жалоба не содержит, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Котельниковского районного суда Волгоградской областиот 14 мая 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: