Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 54964 рубля 36 копеек, до востребования. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем осуществления ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 85305 рублей 79 копеек, из которых: 54964 рубля 36 копеек - основной долг; 29341 рубль 43 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85305 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2729 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика ФИО1, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ему представителем адвоката ФИО9, который, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Лысковского районного суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ПАО КБ «Восточный», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 84305 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2729 рублей 17 копеек».

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 – ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющиеся существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом не было принято достаточных мер к надлежащему извещению ответчика ФИО1 Указанными обстоятельствами нарушено право ответчика на участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

При этом судебная коллегия считает, что оснований для назначения адвоката в суде апелляционной инстанции не имеется поскольку известно место жительства ответчика.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 55000 рублей сроком до востребования, под 29,9% годовых за проведение безналичных операций и под 74,9% годовых за проведение наличных операций на условиях ежемесячного погашения кредита, процентов, комиссий (при наличии) в размере минимального обязательного платежа.

В анкете – заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что оформляет кредитное обязательство без оказания давления на него со стороны третьих лиц или по чьей-либо просьбе, осознает всю ответственность по погашению кредита перед банком и обязуется производить оплату в соответствии с условиями договора кредитования (л.д.13).

Ответчиком факт заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком, не оспорен.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, по договору образовалась задолженность в сумме 85305 рублей 79 копеек, из которых: 54964 рубля 36 копеек - основной долг; 29341 рубль 43 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, подпись ФИО1 в договоре кредитования и в заявлении не оспорена, форма договора соблюдена, оснований считать существенные условия кредитного договора не согласованными, а договор не заключенным, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела, апелляционный суд, также находит не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из дела видно, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 в качестве фактического адреса и адреса регистрации указал: ФИО2<адрес>.

Извещенный судом по указанному адресу ответчик судебную корреспонденцию не принимал, извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д.32).

Согласно предоставленной по запросу суда, адресной справки, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ФИО2<адрес> (л.д.31).

По указанному адресу судом первой инстанции было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Почтовое отправление было возвращено в суд, за истечением срока хранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, для защиты прав и законных интересов ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ судом был назначен адвокат (л.д.34).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО1 в судебном заседании представлял адвокат ФИО9

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в соответствии с положениями указанных выше правовых норм надлежащим образом предприняты меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело правомерно было рассмотрено судом в отсутствии ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Защита прав и интересов ФИО1 осуществлялась назначенным судом адвокатом, оснований полагать процессуальные права ответчика нарушенными, при таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием отмены судебного акта и отказа в удовлетворении иска.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи