Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Заугровой Г.Б. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным постановления органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Заугрова Г.Б.. действуя через представителя по доверенности Фоменко А.В., обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным постановления органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование требований представитель истицы указал, что Заугрова Г.Б. проживает в квартире № <…> по улице <…>в городе Ставрополе.

В соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 13.08.2009 № 411 «Об утверждении заключения от 03.06.2009 № 12 о признании жилых помещений квартиры № <…> многоквартирного дома по улице <…> в городе Ставрополе, непригодным для проживания граждан» жилое помещение, в котором проживает Заугрова Г.Б., признано непригодным для постоянного проживания. Иными жилыми помещениями, пригодными для проживания, истец не располагает.

Постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 21.04.2015 № 743 истице отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26.06.2015 постановление администрации города Ставрополя от 21.04.2015 № 743 «Об отказе Заугровой Г.Б. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» признано незаконным.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22.09.2015 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26.06.2015 оставлено без изменения.

Администрацией города Ставрополя принято постановление от 25.10.2016 № 2420 «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», которое по своему смыслу и содержание идентично постановлению администрации г.Ставрополя от 21.04.2015 № 743.

Заугрова Г.Б. просила признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от 25.10.2016 № 2420 «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», обязать администрацию города Ставрополя устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, обязать администрацию города Ставрополя повторно рассмотреть ее заявление от 18.03.2015 о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.4-6).

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 августа 2017 года исковое заявление Заугровой Г.Б. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление администрации города Ставрополя от 25.10.2016 № 2420 «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

На администрацию города Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Заугровой Г.Б. от 18.03.2015 о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В удовлетворении требования Заугровой Г.Б. о возложении на администрацию города Ставрополя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заугровой Г.Б. отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Перепелицына Н.В. указывает, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене.

В отдел приема граждан администрации города Ставрополя 28.09.2016 поступило определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21.09.2016 о возложении на администрации города Ставрополя обязанности повторно рассмотреть заявление Заугровой Г.Б. от 18.03.2015 о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Однако Заугрова Г.Б. не имеет права состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Ставрополя в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч.4 ст.52 ЖК РФ и пунктами 2.6, 2.9 раздела 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 06.06.2012 № 1597.

В представленных документах отсутствует техпаспорт, акт обследования жилищных условий гражданина, в домовой книге запись о собственнике квартиры не приведена в соответствие.

Обжалуемым решением указано на обязанность администрации города Ставрополя рассмотреть заявление Заугровой Г.Б. от 18.03.2015, следовательно, администрации необходимо дать правовую оценку заявлению и пакету документов, поданных более двух лет назад.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истицы жилым помещением.

Данные доводы нашли свое подтверждение в сложившейся судебной практике.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Заугровой Г.Б.

В дополнениях к жалобе представитель администрации города Ставрополя Крутенчук Н.В., повторяя указанные выше доводы, дополнительно ссылается на то, что Заугрова Г.Б. не обращалась с заявлением о признании ее малоимущей для последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу Заугрова Г.Б. просит оставить решение без изменения, поскольку судебный акт принят при полном соответствии норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставлено, заявление об отложении дела слушанием не поступило.

Истица Заугрова Г.Б. в суд апелляционной инстанции также не явилась.

Судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции истице по указанному в заявлении адресу, возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ истицы от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, судебная коллегия находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика – администрации города Ставрополя Крутенчук Н.В. действующую по доверенности, просившую отменить решение по указанным в жалобе основаниям и вынести по делу новое решение об отказе в иске, а также представителя истицы Фоменко А.В., действующего по доверенности (л.д. 26), полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу решения суда в связи со следующим.

Как установлено судом, Заугрова Г.Б. проживает в квартире № <…> по улице <…> в городе Ставрополе. Данное жилое помещение принадлежит ей на основании договора дарения от 10.12.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <…>, выданным 17.12.2014.

Заключением городской межведомственной комиссии от 03.06.2009 № 123, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 13.08.2009 № 441, жилые помещения квартиры № <…> многоквартирного дома № <…>, расположенного в городе Ставрополе улица <…>признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Квартира находится в аварийном состоянии, жилые помещения непригодны для проживания.

18.03.2015 Заугрова Г.Б. обратилась в МКУ МФЦ города Ставрополя за представлением муниципальной услуги: "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Постановлением администрации города Ставрополя от 21.04.2015 № 743 Заугровой Г.Б. отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26.06.2015 данное постановление администрации города Ставрополя признано незаконным.

Указанное решение вступило в законную силу.

Постановлением администрации города Ставрополя от 25.10.2016 № 2420 Заугровой Г.Б. вновь отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отказ обоснован ссылками на положения пунктов 1, 2 части 4 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2.6 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 06.06.2012 № 1597.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании вступившего в законную силу судебного акта, отменяющего постановление органа местного самоуправления об отказе в принятии Заугровой Г.Б. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявление истца от 18.03.2015 о принятии ее на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях осталось не рассмотренным, право истца на принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, администрацией города Ставрополя не реализовано.

Кроме того, суд указал, что признанное незаконным постановление администрации города Ставрополя от 21.04.2015 № 743 «Об отказе Заугровой Г.Б. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и постановление администрации города Ставрополя от 25.10.2016 № 2420 «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» по своему смыслу и содержанию абсолютно идентичны.

Так как в ходе принятия обжалуемого постановления от 25.10.2016 № 2420 ответчик не предпринял мер по истребованию или предложению гражданину предоставить все необходимые документы, суд пришел к выводу о необходимости защиты нарушенных прав истицы.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда первой инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд неправильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств дела и не учел, что при рассмотрении возникшего гражданско-правового спора в порядке искового производства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенные требования процессуального закона, истица Заугрова Г.Б., обращаясь в суд с исковым заявлением о защите своих жилищных прав, должна предоставить доказательства, подтверждающие, что одновременно с заявлением о принятии на учет она представила документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения обжалуемого постановления (25.10.2016) предоставление муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" производилось в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 06.06.2012 N 1597 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

В настоящее время данный документ утратил силу в связи с принятием постановления администрации города Ставрополя от 07.09.2017 N 1653, вступившего в силу на следующий день после дня его официального опубликования в газете "Ставрополь официальный. Приложение к газете "Вечерний Ставрополь" (опубликован в "Ставрополе официальном. Приложение к газете "Вечерний Ставрополь" - 25.09.2017).

Перечень документов, подлежащих предоставлению всеми гражданами, обратившимися за предоставлением муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" указан в пункте 2.6 раздела 2 административного регламента.

В числе требуемых документов указаны домовая книга, поквартирная карточка, похозяйственная книга по месту (ам) жительства гражданина и членов и его семьи (подлинник и копия); технический паспорт жилого помещения по состоянию не позднее года, предшествующего дате подачи заявления (подлинник и копия); а также акт обследования жилищных условий гражданина и членов его семьи, составленный председателем Совета микрорайона администраций районов, ТСЖ, ЖСК (подлинник).

Факт того, что Заугрова Г.Б., обращаясь за предоставлением муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", не предоставила указанные выше технический паспорт, акт обследования жилищных условий и предоставила домовую книгу, в которой не содержалось актуальных данных, отражающих сведения о собственнике жилого помещения на момент обращения с данным заявлением, установлен судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску Заугровой Г.Б. к администрации города Ставрополя о признании права на принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2017 отменено решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02.12.2016 об удовлетворении исковых требований Заугровой Г.Б. и по делу вынесено новое решение, в соответствии с которым истице отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Ставрополя о признании за Заугровой Г.Б., <…> года рождения, права на постановку на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 1 человек (л.д. 36-42).

Как указала судебная коллегия, Заугрова Г.Б. не исполнила обязанность по представлению документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем администрацией было принято обжалуемое по настоящему делу постановление от 25.10.2016 № 2420.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что факт непредставления истицей требуемых по закону документов установлен судом при рассмотрении указанного выше спора, данный факт не подлежит ни новому доказыванию, ни переоценке.

Судом указанные требования процессуального закона не учтены.

Возлагая на орган местного самоуправления обязанность повторно рассмотреть заявление Заугровой Г.Б., суд оставил без внимания, что оспариваемое истицей постановление вынесено именно по результатам рассмотрения данного заявления.

Ссылка на преюдициальность решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26.06.2015, которым признано незаконным постановление администрации города Ставрополя от 21.04.2015 № 743 об отказе Заугровой Г.Б. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, несостоятельна, так как предметом судебной проверки в 2015 году являлся иной ненормативный акт органа местного самоуправления.

Об этом также указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2017.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Реализация права гражданина на получение государственной или социальной помощи, либо поддержки также происходит в рамках соответствующих предусмотренных законом процедур, а не произвольно, исходя из одного только факта наличия у гражданина данного права.

При этом законодательное регулирование, имеющее целью создание правового механизма реализации права на получение определенной категорией граждан предусмотренной законом льготы, включая право на бесплатное получение жилого помещения, не может рассматриваться как нарушающее жилищные права конкретного гражданина.

В силу прямого указания закона реализация права должна происходить в порядке, определенном федеральными нормативными правовыми актами, а также нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти, законами, иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Выводы суда о том, что администрация не представила доказательств, подтверждающих, что Заугрова Г.Б. извещалась о необходимости предоставления требуемых документов, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Принимая во внимание, что нормативный правовой акт, регулировавший вопросы предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" на момент обращения Заугровой Г.Б. содержал перечень документов, подлежащих подаче в обязательном порядке, требования данного акта обязательны для исполнения для всех граждан, обратившихся за получением муниципальной услуги.

Нормативные правовые акты доводятся до сведения неопределенного круга лица посредством их официального опубликования (обнародования).

При этом на администрацию не возложено какой-либо обязанности дополнительно доводить до сведения граждан, обратившихся за муниципальной услугой, положения нормативного правового акта.

Из материалов дела видно, что документы, подтверждающие право Заугровой Г.Б. состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в материалы дела истицей не представлены, малоимущей Заугрова Г.Б. в установленном законом порядке не признана. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы.

Учитывая изложенное, вывод суда о наличии оснований для признания постановления органа местного самоуправления незаконным, представляется судебной коллегии не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Данным требованиям решение суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Заугровой Г.Б. в полном объеме.

При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что Заугрова Г.Б. не лишена возможности вновь обратиться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" с соблюдением порядка и процедуры, установленной действующим в настоящее время муниципальным правовым актом - постановлением администрации города Ставрополя от 07.09.2017 N 1653 "Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 августа 2017 года отменить и вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Заугровой Г.Б. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным постановления органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Апелляционную жалобу представителя администрации города Ставрополя Перепелицыной Н.В. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: