Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» о возложении обязанности передать квартиру в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, выдать справку об оплате стоимости квартиры.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась с иском к ООО «ГраНИД» о возложении обязанности передать ей по акту приема-передачи <адрес> в <адрес> Алтайского края, выдать справку об оплате стоимости квартиры.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ с ответчиком заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался за счет средств дольщиков построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, а она обязалась оплатить за счет собственных средств и (или) привлеченных средств обусловленную договором стоимость строительства квартиры ***, общей площадью (без учета лоджий) <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже дома. Согласно 1.2. договора срок передачи квартиры дольщику установлен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В соответствии с п.3.1.1. договора застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры с выполнением указанных в договоре видов работ. В соответствии с п.2.2. договора цена квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время установленный договором срок передачи квартиры дольщику истек. Спорная квартира поставлена на кадастровый учет. Несмотря на это, квартира ответчиком до настоящего времени не передана, передаточный акт не составлен, не подписан и дольщику не предоставлен, в связи с чем государственная регистрация права собственности на квартиру не возможна. ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес застройщика заявление о зачете однородных требований, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, совершив одностороннюю сделку, направленную на прекращение встречных однородных требований в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что обязательство по оплате по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ является надлежащим образом исполненным с момента получения ответчиком заявления о зачете однородных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ГраНИД» о возложении обязанности передать квартиру в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, справки об оплате стоимости квартиры отказано.

Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> установленные определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, после вступления указанного решения в законную силу.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на то, что в силу закона заявление о зачете является односторонней сделкой и для прекращения обязательства зачетом заявление должно быть получено соответствующей стороной. При этом обязательство прекращается с момента получения заявления о зачете второй стороной в обязательстве. Вывод суда о том, что заявление о зачете встречных требований не повлекло правовых последствий противоречит положениям ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершенная сделка не влечет юридических последствий только при условии, что является недействительной (оспоримой) в силу признания ее таковой судом или ничтожной независимо от признания судом. Между тем ответчиком требования о признании сделки недействительной не заявлялись, основания считать сделку ничтожной в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Вопреки выводам суда, исходя из положений ст.410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены законом в качестве условий зачета. В связи с чем наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Поскольку на момент получения заявления о зачете иск об оспаривании обязательств по договорам строительного подряда заявлен не был, то ограничений для зачета не имелось. Судом не принято во внимание, что из содержания представленной ответчиком претензии к ООО «<данные изъяты>+» следует, что он не оспаривает факт наличия у него обязательств, возникших из договоров подряда, но не согласен с качеством работ. Кроме того, возражая против наличия обязательств по договорам строительного подряда, ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего его возражения. Более того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору подряда. Судом не принято во внимание, что наличие у ответчика возражений относительно качества и объемов выполненных работ по договору строительного подряда не освобождает его от исполнения обязанности по оплате работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4, представитель истца ФИО5 просили решение суда отменить, представитель ответчика ФИО6 просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п.1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГ договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался за счет средств дольщиков построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, а истец обязалась оплатить за счет собственных средств и (или) привлеченных средств обусловленную договором стоимость строительства <адрес>, общей площадью (без учета лоджий) <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже дома, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе с использованием материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГ (п.2.2.). Срок передачи квартиры дольщику установлен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п.1.2), застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры с выполнением указанных в договоре видов работ (п.3.1.1.).

В соответствии с условиями п.4.6. договора нарушение дольщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа более двух месяцев является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора и его расторжения.

ДД.ММ.ГГ ООО «ГраНИД» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию с требованием передать квартиру и выдать акт приема-передачи квартиры и справку об оплате квартиры.

Ответчиком ДД.ММ.ГГ подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении и прекращении договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, факт направления заявления о зачете встречных однородных требований и его получение стороной безусловно не свидетельствует об исполнении обязанности истца по оплате по договору долевого участия в строительстве жилья.

Действительно, исходя из положений ст.410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесспорность зачитываемых требований не определены законом в качестве условий зачета.

Между тем, по смыслу приведенных правовых норм прекращение обязательств путем зачета требований возможно в случае, если между кредитором и должником существуют встречные, однородные обязательства, срок исполнения которых на день зачета наступил.

Так, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГ*** ООО «<данные изъяты>» по заказу ответчика обязалось выполнить работы по прокладке кабельной линии КЛ-10кВ от строящегося <адрес> в <адрес> до <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГ, цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что заказчик производит предоплату (аванс) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГ*** ООО «<данные изъяты>» по заказу ответчика обязалось выполнить работы по прокладке кабельной линии <данные изъяты> на объекте строящийся <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ, цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18%.

В силу п. 2.3. договоров подряда *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ подрядчик по окончании работ предоставляет заказчику акты выполненных работ (форма КС-2), справку (форма КС-3) и счет-фактуру на фактически выполненные объемы работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней принимает работы и подписывает форму КС-3 на основании формы КС-2 при условии, что они надлежащим образом оформлены, либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ. О предстоящей приемке работ подрядчик извещает заказчика за 5 рабочих дней до приемки.

Оплата фактически выполненных работ производится сторонами после подписания форм КС-2, КС-3 в течение 15 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иной не противоречащей российским законодательством форме по согласованию сторон, при этом стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору (п. 2.4 договоров подряда).

Оплата фактически выполненных и принятых работ производится заказчиком в размере 95 % от стоимости, остальные 5 % оплачиваются заказчиком по истечении одного года гарантийного срока (п.2.5 договоров подряда).

Исходя из положений п.3.1. договора при приемке работ вся документация на используемые материалы, конструкции и детали передаются заказчику.

ДД.ММ.ГГ по договорам уступки права требования (цессии) между ООО «АлтайЭнергоСтрой+» (цедентом) в лице генерального директора ФИО4 и ФИО4 (цессионарием) ***., *** цедент уступил, а цессионарий принял права требования уплаты долга, соответственно, по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГ и договору подряда *** от ДД.ММ.ГГ заключенными между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «ГраНИД», на суммы, соответственно<данные изъяты> рублей и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГФИО4 направила в адрес застройщика заявление о зачете однородных требований, в котором указала, что она приняла право требования к ответчику задолженности по оплате по указанным договорам подряда на сумму <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомила ответчика о зачете однородных требований по исполнению взаимных денежных обязательств между ООО «ГраНИД» и истцом в сумме <данные изъяты> рублей, возникших на основании договоров подряда и договоров уступки права требования (цессии). С момента получения заявления просила считать взаимные обязательства по оплате денежных средств по указанным договорам в сумме <данные изъяты> рублей исполненными и прекращенными в силу статей 407 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответу и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, представленным по запросу суда ООО «<данные изъяты>» ответчик передал ООО «<данные изъяты>» кабельную линию <данные изъяты> от <данные изъяты>, кабельная линия <данные изъяты> не передавалась.

В соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГ за *** и ***, направленными ООО «ГраНИД» ООО «<данные изъяты> заказчиком не получено уведомление об окончании работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами до настоящего времени, акт выполненных работ в установленном законом порядке не подписан.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истцом в подтверждение факта выполнения представлена опись вложения о направлении в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты> локальных смет по договорам подряда, дополнительных соглашений, уведомлений, локальной сметы по дополнительному соглашению, КС-2 по договору и дополнительному соглашению, КС-3 по договору и дополнительному соглашению, КС-6 по договору и дополнительному соглашению, счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, ответчиком в свою очередь направлялись претензии из содержания которых следует, что подрядчику, получившему предоплату по договору подряда *** в размере <данные изъяты> рублей, по договору в размере *** в размере <данные изъяты> рублей, выполнены работы ненадлежащим образом и не в полном объеме, предложено исправить имеющиеся недостатки и направить в адрес ответчика документацию для приемки работ согласно п. 2.3, п. 3.4, п.3.1 соглашения в полном объеме.

Поскольку, исходя из условий договоров подряда, обязательства по внесению оплаты возникает с момента подписания актов, которые до настоящего времени не подписаны, односторонний акт сдачи-приемки результата работ в материалы дела истцом представлен не был, принимая во внимание непредставление истцом доказательств направления в адрес ответчика документации на используемые материалы, конструкции и детали согласно п.3.1., 3.4 договоров подряда, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы факт приема ООО «<данные изъяты>» кабельной линии <данные изъяты>*** безусловно не свидетельствует о проведении работ по прокладке кабельной линии <данные изъяты> от строящегося <адрес> в <адрес> до <данные изъяты> силами ООО «<данные изъяты>+».

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ответчиком в установленном законом порядке не заявлялось требование об оспаривании односторонней сделки по зачету встречных однородных требований, равно как и доводы об отсутствии иска об оспаривании обязательств по договорам строительного подряда судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>