Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке урожай картофеля с 6,8 га на сумму денежных средств в размере 302209 руб., обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг не вернул, на его предложение вернуть в добровольном порядке не ответил.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 302209 руб., судебные расходы- 6 242,09 руб..

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил основание заявленных требований, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 302 209 руб., исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, за оказанные услуги по выращиванию и уборке картофеля.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2013 года постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 302209 рублей, расходы по оплате госпошлины - 200 рублей, а всего 302409 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 6 022 рубля 09 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что заключать договор возмездного оказания услуг и оказывать услуги по данному договору исполнитель может только после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом не дана правовая оценка тому факту, что истец ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Считает, что договор возмездного оказания услуг между сторонами заключен не был, так как в данной расписке не оговорены существенные условия договора, а именно: начальный и конечный сроки выполнения работ; не определена ответственность сторон, в частности ответственность за некачественно выполненную работу; не согласован гарантийный срок на результат работы.

Полагает, что при вынесении решения суд должен был применить нормы ст. 711 ГК РФ, согласно которой оплата производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Не согласен с выводом суда о том, что согласно расписки, претензий к уборке урожая картофеля нет, поскольку после того как он забрал картофель с поля, обнаружил, что картофель заморожен, но данный довод суд посчитал необоснованным.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленной ФИО2, он должен ФИО1 за выращивание картофеля денежную сумму в размере 302209 рублей. ФИО2 обязался произвести расчет до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что картофель будет выкопан (л.д. 7).

Исходя из условий составленной между сторонами расписки и с учетом вышеуказанных норм права, суд верно установил, что фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, ФИО2 предоставляет семена картофеля и оплачивает ФИО1 затраты, которые тот понесет на выращивание картофеля.

Часть земельного участка в размере 6,8 га, на котором стороны посадили картофель, находится в собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.45-54), с которым у истца заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Согласно расчета стоимость выполненных работ (л.д.55), которую рассчитал истец, затраты по выращиванию картофеля составляют 302209,74 руб., именно на указанную сумму ФИО2 был согласен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о своей обязанности передать за выполненную работу денежные средства.

Сторонами был оговорен срок оплаты услуг по выращиванию и копки картофеля - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из пояснений ответчика следует, что урожай картофеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выкопан, однако денежные средства за выращенный урожай, он не выплатил.

Как следует из расписки ФИО2, претензий к уборке и урожаю картофеля, у него нет.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, вырастил и выкопал урожай картофеля, в связи с чем удовлетворил требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере 302209 рублей.

С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истец мог заключать договор возмездного оказания услуг только после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, являются необоснованными и не влияют на законность заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг, поскольку такого требования закон не содержит.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что договор возмездного оказания услуг между сторонами заключен не был, существенные условия договора не оговорены.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Предмет договора определен сторонами в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 предоставляет семена картофеля и оплачивает ФИО1 затраты, которые тот понесет на выращивание картофеля, т.е. стороны договорились о выполнении ФИО1 работ по выращиванию картофеля, оплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что картофель будет выкопан.

Таким образом, между сторонами при исполнении договора непониманий по условиям договора не возникло, претензий по поводу условий и исполнения расписка не содержит.

При названных обстоятельствах, основания для признания договора возмездного оказания услуг, посредством составленной сторонами расписки от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что услуги по заключенному между сторонами договору были предоставлены ненадлежащего качества, а именно картофель был замороженный, не влекут отмену решения суда, поскольку ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что картофель был испорчен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и о допущенных нарушениях процессуальных норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Л.В. Краева

В.Н. Бойко