Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 сентября 2015 г. административное дело по апелляционной жалобе СНТ «Надежда-3» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2015 г., которым постановлено жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-3» о признании действий Прокурора Новосибирского района Новосибирской области неправомерными и отмене представления прокурора Новосибирского района Новосибирской области № 458ж-12 от 19.03.2015 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., пояснения представителя СНТ «Надежда-3» Лазареву Л.С., прокурора Авазову В.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда-3» обратилось в суд с жалобой о признании действий Прокурора Новосибирского района Новосибирской области неправомерными и отмене представления № 458ж-12 от 19.03.2015.

В обоснование жалобы указано, что прокуратурой Новосибирского района внесено представление № 458-Ж-12 от 19.03.2015 о возложении на СНТ обязанности подключения к электроснабжению дачного дома, расположенного на земельном участке № 160, принадлежащего члену СНТ «Надежда-3» Толоконниковой Т.Н., отключенного в аварийном порядке в связи с возникновением короткого замыкания в устройстве ввода электричества ее дачного дома на участке № СНТ «Надежда- 3».

Между тем, прокуратурой Новосибирского района в августе 2013 г. уже проводилась проверка и возбуждалось надзорное производство по жалобе той же гражданки и по тем же основаниям, в удовлетворении которой было отказано. На настоящий момент юридически значимые обстоятельства и техническое состояние электросетевого хозяйства строения на участке № не изменились.

Основанием прокурорской проверки стала жалоба члена СНТ «Надежда-3» Толоконниковой Т.Н. в связи с отключением ее дачного дома на участке № от электричества из-за аварийной ситуации - короткого замыкания в устройстве ввода электричества (гусаке), что было установлено измерительным способом 20.05.2013.

Короткое замыкание последовало из-за несоблюдения требований «Правил устройства элекстроустановок» (далее - ПУЭ, предъявляемым к подключению к линиям электропередач в жилые помещения в сельской местности, к которым приравнены потребители садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан.

До выявления локализации короткого замыкания на участке № и отключения аварийного потребителя от общего электросетевого хозяйства, первое поле СНТ (участки с 1 по 202) оставались без электроэнергии в течение 2 недель.

До настоящего времени штатный электрик СНТ собственником участка № не вызывался, ремонтные работы не проводились, электросетевое хозяйстве не приведено в соответствие с ПУЭ, требования электробезопасности не соблюдены. Технических оснований для повторного подключения садового дома на участке № не имеется. Угроза аварийного отключения электричества у садовых домов участков с 1 до 202 сохраняется, вследствие чего имеется угроза правам и законным интересам членов СНТ с технически исправным электросетевым хозяйством в своих строениях.

Прокуратурой факт несоответствия устройства ввода электричества на участке № незаконно и необоснованно проигнорирован.

В строении на участке № установлен неповеренный, без документов, без акта поверки, без паспорта и гарантийного талона счетчик старого типа «советского» производства, недопустимый к эксплуатации. На данное обстоятельство также было указанно прокуратуре, что ею необоснованно проигнорировано.

В представлении прокурора изложены требования к СНТ «Надежда-3» на совершение взаимоисключающих действий. Так прокурором указано, что СНТ не является энергоснабжающей организацией и потому не обладает правом подключения или отключения строений на садовых участках граждан на территории СНТ. Энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком электроэнергии) является ОАО «СибирьЭнерго», и именно оно, согласно доводам прокурора, обладает правомочиями подключения или отключения объектов к электроэнергии.

Согласно договору электроснабжения между ОАО «СибирьЭнерго» и СНТ «Надежда- 3» от 2009 г., ОАО «СибирьЭнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а СНТ «Надежда-3» - абонентом. В обязанностях гарантирующего поставщика пункт о подключении или отключении строений на садовых участках отсутствует. Нормы материального права, иных регламентов или регуляторов, запрещающих садоводческим объединениям подключать или отключать строения на садовых участках своих членов, отсутствует. Довод прокурора, что работники СНТ не вправе аварийно отключать строения на садовых участках членов товарищества, не основан на законе или подзаконных актах и противоречит массовой, в сотни тысяч, практике подключения или отключения садовых домов силами и работниками СНТ.

В представлении прокурора имеется ссылка на «выводы технического заключения по результатам обследования электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Система электроснабжения дачного дома по указанному адресу находится в работоспособном состоянии. При обследовании системы электроснабжения дачного дома видимых нарушений, следов короткого замыкания и возгорания не обнаружено». По мнению заявителя данное заключение является необоснованным.

Специалистом Энергонадзора Новосибирской области обследование электросетевого хозяйства строения на участке № в СНТ «Надежда-3» не проводилось, заключение не выдавалось. В адрес органов управления СНТ «Надежда-3» никаких предписаний, актов, протоколов не направлялось.

Представитель СНТ «Надежда-3» на обследование системы электроснабжения, проведенном на участке №, не вызывался. Какой объект обследовался, где он расположен, кому принадлежит, какие именно узлы электросетевого хозяйства, какими приборами и какой точности обследовался, неизвестно. Обследование по истечении 2 лет после аварийного отключения, без экспертного задания, без вопросов, сформулированных для экспертов, выводы проведенной проверки обязаны быть поставлены под сомнение по достоверности и не могут быть основой для прокурорского реагирования.

Доводы неквалифицированного и несостоятельного заключения, не могут быть положены в основу прокурорского представления.

Педставление Прокурора о подключении строения на участке № является незаконным и необоснованным, не подлежит исполнению до устранения собственником строения дефектов устройства ввода, внутридомового электросетевого хозяйства, замены учета, исполнения внутренней проводки в соответствии с правилами ПУЭ.

Заявитель просил суд признать действия прокурора Новосибирского района неправомерными, представление прокурора Новосибирского района № 458ж-12 от 19.03.2015 незаконным и недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось СНТ «Надежда-3».

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2015 г. и постановлении нового решения об удовлетворении требований заявления.

В обоснование апелляционной жалобы, со ссылкой на решение прокурора от 2012 года, указано на наличие противоречий в указанном решении и в обжалуемом представлении.

Оспариваемое представление противоречит решению председателя правления СНТ об отключении участка Толоконниковой Т.И., которое в судебном порядке не обжаловано и является действующим.

В материалах дела отсутствуют фотоматериалы, представленные апеллянтом суду первой инстанции в подтверждение аварийного состояния электрохозяйства Толоконниковой Т.И.

Представитель СНТ не согласен с тем, что у СНТ отсутствует право на отключение. А также с утверждением прокурора и суда о том, что СНТ не является подающей организацией.

Кроме того, Толоконникова Т.И. произвела ремонтно -восстановительные работы, что свидетельствует о нахождении ее электрохозяйства ранее в аварийном состоянии.

Также апеллянтом приведены доводы о несогласии с заключением ООО «Заря», представленном в подтверждение надлежащего состояния электрохозяйства Толоконниковой Т.И.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, при постановлении решения руководствовался положениями ГПК РФ, действующими на момент рассмотрения дела.

Аналогичные положения содержит Кодекс административного судопроизводства РФ. Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области 18 февраля 2015 г. поступило обращение Толоконниковой Т.И. по факту незаконного отключения электроэнергии в ее садовом домике правлением СНТ «Надежда-3».

В ходе прокурорской проверки установлено, что правлением СНТ «Надежда-3» 20 мая 2012 г. произведено отключение от электроснабжения строения, расположенного на земельном участке №, принадлежащем на праве собственности Толоконниковой Т.И. мотивированное необходимостью ликвидации аварии в сетях электроснабжения СНТ.

Согласно выводам технического заключения ООО «Заря» № 3301 от 07.05.2014 по результатам обследования системы электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> система энергоснабжения дачного дома по указанному адресу находится в работоспособном состоянии. При обследовании системы электроснабжения дачного дома видимых нарушений, следов короткого замыкания и возгорания не обнаружено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления СНТ «Надежда-3».

Суд исходил из того, что представление об устранении нарушений требований законодательства вынесено прокурором в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, права и законные интересы заявителя оспариваемым представлением не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими материалами дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно ч.3 ст. 26 указанного федерального закона Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с п. 6 указанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Положениями ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно ст. ч.2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов

В соответствии с п.1 ст. 21 указанного федерального закона Предметом надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

Имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении, является имуществом общего пользования.

В соответствии со ст. 8 закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии по основаниям, не предусмотренным. указанными выше нормами. При таких обстоятельствах, с учетом того, что Толоконниковой Т.И. представлены доказательства соответствия электрохозяйства на ее дачном участке требованиям безопасности, прокурор обоснованно установил в действиях СНТ «Надежда-3» нарушение прав и законных интересов Толоконниковой Т.И., в связи с чем, в рамках предоставленных полномочий вынес представление об устранении выявленных нарушений.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в 2012 году прокуратурой вынесено решение об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, не свидетельствует о незаконности и противоречивости оспариваемого представления, вынесенного три года спустя.

Доводы о нахождении ранее электрохозяйства Толоконниковой Т.И. в аварийном состоянии, не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленные апеллянтом фотоматериалы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не содержат объективных сведений о дате, времени и месте съемки. Кроме того, фотографии без экспертной оценки квалифицированного специалиста, не могут, очевидно, свидетельствовать о нарушении Толоконниковой Т.И. требований электробезопасности.

Кроме того, само по себе ссылка на неудовлетворительное состояние электрохозяйства Толоконниковой Т.И. до момента обследования его специалистами ООО «Заря», не может указывать на незаконность представления, вынесенного с учетом заключения ООО «Заря» о надлежащем состоянии электрохозяйства Толоконниковой Т.И. на момент проведения прокурорской проверки.

С учетом того обстоятельства, что на момент проведения прокурорской проверки, вынесения представления, Толоконниковой Т.И. проведен ремонт электрохозяйства, судебная коллегия находит представление обоснованным. Факт проведения ремонта, соответствие электрохозяйства дачного домика, принадлежащего Толоконниковой Т.И. нормам, не отрицался представителем СНТ в судебном заседании, пояснившей, что в настоящее время подача электроэнергии в дом Толоконниковой Т.И. восстановлена.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда и основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, к чему судебная коллегия оснований не усматривает. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2015 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Надежда-3» – без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Галина

Судьи В.Б.Быкова

Л.А.Куранова