Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «22 августа 2017 года» дело по апелляционной жалобе Варданян М.А. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2017 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Варданян М.А. к Мэрии г. Новосибирска, в/ч 64968, ЖСК «Успех», Шубину А.О., Шишковой О.П., Оботниной В.А., Дорохову А.С., Дорохову B.C., Стеренко О.И., Лукьянову А.Ю., Куркину А.А., Клюхиной Г.А., Косову А.А., Смирнову Н.Б., Ходкевич О.В., Дюг Т.В., Котовой Н.Я., Григорьеву Ю.В., Шуваловой А.И., Павельеву В.В., РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО об устранении препятствий в осуществлении прав собственника на земельный участок, признании недействительными разрешений мэрии г. Новосибирска на строительство, ввод в эксплуатацию, сносе незавершенного строительством объекта.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В. объяснения представителя Варданян М.А., объяснения представителя Мэрии г. Новосибирска, объяснения представителя ЖСК «Успех», объяснения Куркина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варданян М.А. обратилась с иском к Мэрии <адрес>, в/ч 64968, ЖСК «Успех», Шубину А.О., Шишковой О.П., Оботниной В.А., Дорохову А.С., Дорохову B.C., Стеренко О.И., Лукьянову А.Ю., Куркину А.А., Клюхиной Г.А., Косову А.А., Смирнову Н.Б., Ходкевич О.В., Дюг Т.В., Котовой Н.Я., Григорьеву Ю.В., Шуваловой А.И., Павельеву В.В., РФ в лице ТУФА по управлению государственным имуществом в НСО об устранении препятствий в осуществлении прав собственника на земельный участок, признании недействительными разрешений мэрии <адрес> на строительство, ввод в эксплуатацию и о сносе незавершенного строительством объекта.

В обоснование Варданян М.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование магазины, нестационарные объекты. На примыкающем к участку истицы земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ведется строительство многоэтажного жилого дома. Часть жилого дома, являющаяся его неотъемлемой частью (крупнопанельная 2-подъездная блок - секция), исходя из документов, предоставленных Мэрией г. Новосибирска по запросу - уже введена в эксплуатацию.

Строительство ведется на основании следующих разрешительных документов: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № - выдано войсковой части 64968 на строительство многоэтажного дома по ул. Богаткова, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (продление разрешения от №№) - выдано ФГУ «Управление Сибирского военного округа» отдел капитального строительства Сибирского военного округа воинской части <данные изъяты>, разрешение на строительство (продление и внесение изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № №№-и - выдано ТСЖ «Гаранинское», разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ - выдано ТСЖ «Гаранинское», разрешение на строительство №-№ (продление и внесение изменений в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ) - выдано ЖСК «Успех» ДД.ММ.ГГГГ.

В эксплуатацию введена часть жилого дома - 1 этап строительства -крупнопанельная 2- подъездная блок - секция 9-10 этажного жилого дома - разрешением ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТСЖ «Гаранинское». В настоящее время, учитывая информацию, содержащуюся в разрешении на строительство (продление и внесение изменений) от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком дома является ЖСК «Успех».

Согласно заключения кадастрового инженера, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № размещается многоквартирный незавершенный строительством жилой дом (переменной этажностью); при этом, посадка строящегося на участке жилого дома осуществлена таким образом, что часть дома находится на участке с кадастровым номером № принадлежащем истице.

Согласия на использование принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № под строительство многоквартирного жилого дома истица не давала, соглашение об установлении частного сервитута с целью обеспечения интересов правообладателя земельного участка № между истицей и ответчиками не заключалось. Следовательно, законных оснований ограничивать право собственности истицы на принадлежащий ей земельный участок не имеется.

Кроме того, разрешенное использование земельного участка № -магазины, нестационарные объекты. Следовательно, строительство многоквартирного жилого дома на данном участке - грубо нарушает градостроительные нормы и правила, поскольку, согласно действующих норм права использование земельного участка допустимо исключительно в соответствии с его разрешенным использованием.

На основании изложенного просила признать недействительным разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, выданное Мэрией <адрес> части № на строительство на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства - 11-12 -этажного жилого дома, а также выданные в рамках его продления - разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (продление разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№) - выдано ФГУ «Управление Сибирского военного округа» отдел капитального строительства Сибирского военного округа воинской части <данные изъяты>, разрешение на строительство (продление и внесение изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№) №№-и - выдано ТСЖ «Гаранинское», разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, продление и внесение изменений - выдано ЖСК «Успех» ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ТСЖ «Гаранинское», которым был введен в эксплуатацию 1 этап строительства - крупнопанельная 2-подъездная блок - секция 9-10 этажного жилого дома; обязать ЖСК «Успех» своими силами и за свой счет снести незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Варданян М.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Варданян М.А.

Указывает, что проведенной по делу судебной экспертизой было установлено, что размещение многоквартирного дома частично на участке, не отведенном для этих целей, и принадлежащего истице на праве собственности, нарушает требования действующего законодательства, что судом при вынесении решения суда не был принято во внимание.

Полагает, что все разрешительные документы на строительства объекта выданы с нарушением действующего законодательства.

Вынося обжалуемое решение, суд не учел, что многоквартирный жилой дом, возводимый на земельных участках 54:35:071010:530, 54:35:071010:20 является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Суд, вынося обжалуемое решение, отказал истцу в защите ее прав собственности, поскольку законных оснований ограничивать прав собственности Варданян М.А. на принадлежащий ей земельный участок не имеется.

Кроме того, в жалобе апеллянт ссылается на неприменение судом п. 2 ст. 7 ЗК РФ, п. 7 ст.7, ст. 36, 39, 51, п. 4 ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В судебном заседании было установлено, что Варданян М.А. является собственником земельного участка, площадью 898 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - магазины, нестационарные объекты, с кадастровым номером № адрес (месторасположение объекта): <адрес>, переулок Бориса Богаткова, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к соглашению № об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). На земельном участке был установлен публичный сервитут.

Согласно заключению кадрового инженера ООО «Компас» от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, обследуемый земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1). На земельном участке расположено нежилое здание, площадь участка 898 кв.м., разрешенное использование «для обслуживания здания магазина №». Также выявлено, что здание строящегося жилого здания по адресу: <адрес> (стр.), расположенное на смежном земельном участке с кадастровым номером № заходит на территорию обследуемого земельного участка с кадастровым номером №

Землеотвод под строительство жилого здания по адресу: <адрес> (стр.) был произведен в 1998 г. из земель Российской Федерации без определения границ и с оформлением с 2007 г. всех разрешительных документов, является «долгостроем».

Так разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № - выдано войсковой части <данные изъяты> на строительство многоэтажного дома по <адрес>, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (продление разрешения от 2002г. №) - выдано ФГУ «Управление Сибирского военного округа» отдел капитального строительства Сибирского военного округа воинской части <данные изъяты>

Разрешение на строительство (продление и внесение изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № №№и - выдано ТСЖ «Гаранинское».

Разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ - выдано ТСЖ «Гаранинское».

Разрешение на строительство №-№ (продление и внесение изменений в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ) - выдано ЖСК «Успех» ДД.ММ.ГГГГ.

В эксплуатацию введена часть жилого дома, 1-й этап строительства -крупнопанельная 2-х подъездная блок-секция 9-10 этажного жилого дома - разрешением ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТСЖ «Гаранинское». В настоящее время, учитывая информацию, содержащуюся в разрешении на строительство (продление и внесение изменений) от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком дома является ЖСК «Успех».

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ определены полномочия органов местного самоуправления городских округов по выдаче разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Выдачу от имени мэрии города Новосибирска разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию осуществляет управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, что определено п.2.1, 2.2 Положения об управлении архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №..

Согласно ст. 51,55 Кодекса определен порядок выдачи данных разрешений.

Круг полномочий органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений также определен ст. 51, ст. 55 Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Варданян М.А. не представила в материалы дела доказательства нарушения органом самоуправления порядка выдачи оспариваемых разрешений, предусмотренного кодексом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования Варданян М.А. (после отмены публичного сервитута) о признании недействительными разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №, выданное мэрией города Новосибирска Войсковой части № на строительство на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства - 11-12 -этажного жилого дома, а также выданные в рамках его продления - разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (продление разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№) - выдано ФГУ «Управление Сибирского военного округа» отдел капитального строительства Сибирского военного округа воинской части 68565, разрешение на строительство (продление и внесение изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№) №№и - выдано ТСЖ «Гаранинское», разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, продление и внесение изменений - выдано ЖСК «Успех» ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ТСЖ «Гаранинское», которым был введен в эксплуатацию 1 этап строительства - крупнопанельная 2-подъездная блок - секция 9-10 этажного жилого дома - не подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что документом основанием для регистрации данного права являются соглашение об отступном № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения земельного участка и регистрации права собственности Варданян М.А. объект капитального строительства по <адрес> уже существовал, данный объект фактически является «долгостроем», а в отношении земельного участка Варданян М.А. имелось обременение в виде общественного сервитута.

Поэтому суд посчитал, что разрешения на строительство выданные до даты регистрации права собственности истца на земельный участок Варданян М.А. (ДД.ММ.ГГГГ) не нарушали ее прав и законных интересов, а приобретая смежный земельный участок, не могла не знать о наличии строящегося с 2007 года объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома на смежном земельном участке и соответственно обременении ее участка общественным сервитутом.

Который в целях обеспечения интересов жителей города Новосибирска, в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был установлен решением городского Совета Новосибирска от 25.0.04.2007 N 562 «О Положении о публичных слушаниях в городе Новосибирске», включением по результатам публичных слушаний по проекту постановления мэрии <адрес> «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен постоянный публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (без определения границ сервитута на земельном участке).

Проведена государственная регистрация публичного сервитута на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Из чего суд пришел к выводу, что приобретая такой земельный участок в собственность, который уже имел установленный сервитут, и который согласно п.1 ст. 275 ГК РФ сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу, Варданян М.А. в последующем, заявив данный иск - злоупотребляет своим правом на земельный участок.

Поскольку согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из изложенного, для удовлетворения иска о сносе жилого дома ответчиков истцу необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права истца, как собственника смежного земельного участка, и что нарушение его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Проведенной на основании определения суда судебной строительно-технической экспертизой, подготовленной ООО «ЮрЖилЭксперт» (л.д. 4-29 Т.2), сделаны следующие выводы:

- земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) является смежным земельному участку № (<адрес>

- на земельном участке с кадастровым номером № размещаются следующие объекты недвижимости:

- 9-ти этажный многоэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №

- незавершенный строительством объект - многоэтажный многоквартирный ой дом (согласно принятым объемно-планировочным решениям), примыкающий к существующему дому;

- две части строящего спорного здания площадью 0.75м² и 1.1м² попадают на земельный участок с кадастровым номером №. Следующие конструкционные элементы расположены на земельном участке с кадастровым номером №:

- несущие кирпичные стены (степень завершенности 30%);

- многопустотные железобетонные плиты перекрытия (степень завершенности 30%),

- конструкции фундаментов (степень завершенности 100%).

Все перечисленные конструкционные элементы являются несущими, демонтаж заходящих на земельный участок с кадастровым номером № строительных конструкций объекта недвижимости, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071010:20, без демонтажа всего объекта недвижимости не возможен.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имелось, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет специальные познания и стаж работы по специальности, что подтверждается дипломом о высшем профессиональном образовании.

Поэтому суд, анализируя выводы судебной строительно-технической экспертизы, решил: что демонтаж заходящих на земельный участок с кадастровым номером № строительных конструкций объекта недвижимости, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, а именно несущих стен и перекрытий приведет к изменению всех узлов примыкания конструкций стен и перекрытий, а демонтаж заходящих частей фундаментов - к возможному разрушению спорного строения. Фактически же осуществить демонтаж заходящих на земельный участок с кадастровым номером № строительных конструкций объекта недвижимости, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, без демонтажа всего объекта недвижимости не возможно.

Кроме того, суд посчитал, что в случае демонтажа заходящих на земельный участок истца строительных конструкций объекта недвижимости, будет необходимо демонтировать весь объект недвижимости, поскольку демонтаж лишь той части объекта, которая расположена на земельном участке истца не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд решил, что в рассматриваемом споре имеющиеся нарушения не являются существенными, не допускают наличие угрозы жизни и здоровью граждан, допустимых достоверных и достаточных доказательств того, что местоположение спорного дома влечет реальную угрозу жизни и здоровью истца, либо могут повлечь уничтожение имущества истца, истцом не представлено.

Учитывая несоразмерность последствий сноса всего объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> ( интересам третьих лиц, поскольку будут затронуты их права) - нарушенным правам истца (о чем Варданян М.А. было известно при оформлении права собственности на земельный участок) суд пришел к выводу об отказе Варданян М.А. в иске к ответчикам об устранении препятствий в осуществлении прав собственника на земельный участок, признании недействительными разрешений мэрии г. Новосибирска на строительство, ввод в эксплуатацию и сносе незавершенного строительством объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы Варданян М.А. не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется либо основаны на неправильном толковании норм права и не были доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «19 мая 2017 года» в пределах доводов апелляционной жалобы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варданян М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: