Гражданский кодекс часть 1

дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на квартиры, к ООО «СибБытСтрой», ООО «Сосновоборская градостроительная компания» о признании сделки недействительной в части;

по искам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, к ООО «СибБытСтрой», ООО «Сосновоборская градостроительная компания» о признании сделки недействительной в части,

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя ООО «СибБытСтрой» - ФИО10

на решение Сосновоборского городского суда от 31 января 2018,

которым постановлено:

«Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 40,85 кв.м., расположенную на 3-м этаже, в 8-м подъезде жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 40,89 кв.м., расположенную на 5-м этаже, в 7-м подъезде жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 40,85 кв.м., расположенную на 4-м этаже, в 8-м подъезде жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 40,85 кв.м., расположенную на 5-м этаже, в 8-м подъезде жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 40,85 кв.м., расположенную на 6-м этаже, в 8-м подъезде жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 60,17 кв.м., расположенную на 2-м этаже, в 7-м подъезде жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 41,44 кв.м., расположенной на 6-м этаже, в 6-м подъезде жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 41,44 кв.м., расположенной на 6-м этаже, в 6-м подъезде жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 41,44 кв.м., расположенной на 7-м этаже, в 6-м подъезде жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 41,44 кв.м., расположенной на 8-м этаже, в 6-м подъезде жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от <дата>, заключенный между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Сосновоборская градостроительная компания», в части передачи ООО «СибБытСтрой» в собственность ООО «Сосновоборская градостроительная компания» квартир №№, № по адресу: <адрес>.

Прекратить права участника долевого строительства ООО «Сосновоборская градостроительная компания» в отношении квартир №№, № по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на квартиру, к ООО «СибБытСтрой», ООО «Сосновоборская градостроительная компания» о признании сделки недействительной.

Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ООО «Монтаж -Строй.Девелопмент» был заключен предварительный договор о передаче права требования в отношении <адрес> по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>. Она внесла в кассу ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» 1 634 000 руб., тем самым профинансировала строительство приобретаемой квартиры. <дата> указанный договор был расторгнут по соглашению сторон. <дата> между ФИО1 (кредитор), ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» (должник) и ООО «Монтаж-Строй» (новый должник) заключен договор о переводе долга №. <дата> между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО1 был заключен договор уступки имущественного права № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ в отношении спорной квартиры. Указанный договор уступки не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Просила признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать недействительным договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от <дата>, заключенный между ООО «Сосновоборская градостроительная компания» и ООО «СибБытСтрой», в отношении указанной квартиры; прекратить право участника долевого строительства ООО «Сосновоборская градостроительная компания» на данную квартиру.

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», о признании права собственности на квартиру, к ООО «СибБытСтрой», ООО «Сосновоборская градостроительная компания» о признании сделки недействительной.

Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» был заключен предварительный договор о передаче права требования в отношении <адрес> по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>. Истец внесла в кассу ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» 1 635 600 руб., тем самым профинансировала строительство приобретаемой квартиры. <дата> указанный договор был расторгнут по соглашению сторон. <дата> между ФИО2 (кредитор), ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» (должник) и ООО «Монтаж-Строй» (новый должник) заключен договор о переводе долга №. <дата> между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО2 был заключен договор уступки имущественного права № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ в отношении спорной квартиры. Указанный договор уступки не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Фриц И.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», о признании права собственности на квартиру, к ООО «СибБытСтрой», ООО «Сосновоборская градостроительная компания» о признании сделки недействительной.

Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» был заключен предварительный договор о передаче права требования в отношении <адрес> по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>. Истец внесла в кассу ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» 1 657 600 руб., тем самым профинансировала строительство приобретаемой квартиры. <дата> указанный договор был расторгнут по соглашению сторон. <дата> между Фриц И.Г. (кредитор), ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» (должник) и ООО «Монтаж-Строй» (новый должник) заключен договор о переводе долга №. <дата> между ООО «Монтаж-Строй» и Фриц И.Г. был заключен договор уступки имущественного права № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ в отношении спорной квартиры. Указанный договор уступки не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», о признании права собственности на квартиру, к ООО «СибБытСтрой», ООО «Сосновоборская градостроительная компания» о признании сделки недействительной.

Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ООО «САКСибСтрой» был заключен договор уступки прав требования по предварительному договору № от <дата> в отношении <адрес> по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>. Истец внесла в кассу ООО «САКССибСтрой» 1 900 000 руб., тем самым профинансировала строительство приобретаемой квартиры. <дата> ООО «Монтаж-Строй» (инвестор) заключило с ФИО3 (приобретатель прав) предварительный договор № о передаче права требования в отношении той же квартиры - №. <дата> между ООО «СакСибСтрой» и ФИО3 был заключен договор об уступке права требования по предварительному договору № о передаче права требования от <дата> в отношении объекта – <адрес> указанного жилого дома. ФИО3 в полном объеме профинансировала указанную квартиру. <дата> между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении предварительного договора №, возврате уплаченных денежных средств – 2 113 560 руб. В дальнейшем между сторонами были заключены дополнительные соглашения от <дата>, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению о возврате ФИО3 денежных средств в размере 363560 руб.

<дата> между ООО «Монтаж-строй» (инвестор) и ФИО3 (приобретатель прав) был заключен предварительный договор № о передаче права требования в отношении однокомнатной <адрес> по вышеуказанному адресу. <дата> между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО3 было заключено соглашение о зачете взаимных требований.

<дата> между ФИО3 и ООО «Монтаж-Строй» был заключен договор уступки имущественного права № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ в отношении спорной квартиры. Указанный договор уступки не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, к ООО «СибБытСтрой», ООО «Сосновоборская градостроительная компания» о признании сделки недействительной.

Требования мотивировали тем, что <дата> между ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» (инвестор) и ФИО7 (приобретатель прав) был заключен предварительный договор № о передаче права требования в отношении <адрес> по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>. ФИО7 внес в кассу ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» 1 657 600 руб., тем самым профинансировал строительство приобретаемой <адрес>. <дата> между ФИО6, и ФИО7 (кредиторы), ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» (должник) и ООО «Монтаж-Строй» (новый должник) заключен договор о переводе долга №. <дата> между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО6, и ФИО7 был заключен договор уступки имущественного права № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ в отношении спорной квартиры. Указанный договор уступки не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Просили признать за ними право собственности по <адрес> доли за каждым на долю в объекте незавершенного строительства в виде <адрес> по адресу: <адрес>; признать недействительным договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от <дата>, заключенный между ООО «Сосновоборская градостроительная компания» и ООО «СибБытСтрой», в отношении указанной квартиры; прекратить право участника долевого строительства ООО «Сосновоборская градостроительная компания» на данную квартиру.

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, к ООО «СибБытСтрой», ООО «Сосновоборская градостроительная компания» о признании сделки недействительной.

Требования мотивировала тем, что <дата> между ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» и ФИО8 был заключен предварительный договор № о передаче права требования в отношении <адрес> по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>. Она внесла в кассу ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» 1 657 600 руб., тем самым профинансировала строительство приобретаемой <адрес>. <дата> между ФИО8 (кредитор), ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» (должник) и ООО «Монтаж-Строй» (новый должник) заключен договор о переводе долга №. <дата> между ООО «Монтаж-ФИО12» и ФИО8 был заключен договор уступки имущественного права № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ в отношении спорной квартиры. Указанный договор уступки не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде <адрес> по адресу: <адрес>; признать недействительным договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от <дата>, заключенный между ООО «Сосновоборская градостроительная компания» и ООО «СибБытСтрой», в отношении указанной квартиры; прекратить право участника долевого строительства ООО «Сосновоборская градостроительная компания» на данную квартиру.

ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на квартиру, к ООО «СибБытСтрой», ООО «Сосновоборская градостроительная компания» о признании сделки недействительной.

Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и ООО «СтройЛайн» был заключен договор об уступке права требования по договору № уступки имущественного права от <дата> в отношении <адрес> по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>. Истец внес в кассу ООО «СтройЛайн» 2 220 000 руб., тем самым профинансировал строительство приобретаемой <адрес>. В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований, заключенным между ООО «СтройЛайн» и ФИО5, обязательства ФИО5 перед ООО «Мотнаж-Строй» прекращены путем зачета обязательств по договору от <дата>. <дата> между ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) и ФИО5 (приобретатель прав) был заключен договор № уступки имущественного права по договору № от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Просил признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать недействительным договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от <дата>, заключенный между ООО «Сосновоборская градостроительная компания» и ООО «СибБытСтрой», в отношении указанной квартиры; прекратить право участника долевого строительства ООО «Сосновоборская градостроительная компания» на данную квартиру.

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», о признании права собственности на квартиру, к ООО «СибБытСтрой», ООО «Сосновоборская градостроительная компания» о признании сделки недействительной.

Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» был заключен предварительный договор о передаче права требования в отношении <адрес> по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>. Истец внесла в кассу ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» 1 634 000 руб., тем самым профинансировала строительство приобретаемой <адрес>. <дата> указанный договор был расторгнут по соглашению сторон. <дата> между ФИО4 (кредитор), ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» (должник) и ООО «Монтаж-Строй» (новый должник) заключен договор о переводе долга №. <дата> между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО4 был заключен договор уступки имущественного права № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ в отношении спорной квартиры. Указанный договор уступки не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определениями Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.06.2017, от 21.06.2017, от 01.09.2017 указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СибБытСтрой» - ФИО10 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцов отказать. Указывает, что ООО «Монтаж-Строй» оплата цены по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ в отношении спорных объектов долевого строительства не произведена. Застройщиком не было дано согласие о переводе долга на новых участников долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Сделки по уступке права требования в отношении спорных квартир совершены с грубым нарушением действующего законодательства - до уплаты участниками долевого строительства ООО «Монтаж-Строй» цены договора и без одновременного перевода долга на новых участников долевого строительства (истцов). В результате вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края о включении требований ООО «СибБытСтрой» в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Монтаж-Строй» рассчитывать на получение денежных средств для строительства объекта и на то, что денежные средства, полученные ООО «Монтаж-Строй» от истцов можно будет направить на достройку 6 подъезда спорного дома не представляется возможным.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «СибБытСтрой» - ФИО10 указывает, что ООО «СибБытСтрой» в отношения с истцами не вступало, денежные средства истцов на финансирование строительства жилого дома не привлекало. Между ООО «СибБытСтрой» (заказчик) и ООО «Монтаж-Строй» (подрядчик) был заключен договор генерального подряда на строительство жилого <адрес> VIII микрорайоне <адрес>. Согласно условиям договора генерального подряда оплата работ подрядчику производится путем проведения взаимозачета по договору долевого участия от <дата>№ либо денежными средствами, взаимозачет производится на основании актов по форме КС-2, КС-3 путем выдачи справок об оплате соответствующих квартир по договору долевого участия. Взаимный расчет в отношении спорных квартир между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» не проводился. В связи с неисполнением ООО «Монтаж-Строй» обязательств по договору генерального подряда и договору долевого участия, а именно задержкой строительства и как следствие неоплатой по договору долевого участия, они были расторгнуты.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Фриц И.Г., представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент», ООО «СтройЛайн», ООО «САКСибСтрой», конкурсный управляющий ООО «Монтаж-Строй» ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения представителя ООО «СибБытСтрой» и ООО «Сосновоборская градостроительная компания» ФИО13 (доверенность от <дата>), ФИО4, ФИО8 и их представителя ФИО14 (доверенности от <дата><адрес>2, от <дата><адрес>1), представителя Фриц И.Г., ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1- ФИО14 (доверенности от <дата><адрес>1, от <дата><адрес>1, от <дата><адрес>1, от <дата><адрес>6, от <дата><адрес>4), представителя ФИО6, ФИО3 –ФИО15 (доверенности от <дата><адрес>7, от <дата><адрес>), обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 9 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу ст. 11 названного Федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Оплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных ч. 3 данной статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «СибБытСтрой» (заказчик) и ООО «Монтаж-строй» (подрядчик) заключен договор генерального подряда №, в соответствии с которым ООО «Монтаж-Строй» приняло на себя генеральный строительный подряд на строительство жилого <адрес> инженерным обеспечением в VIII микрорайоне в <адрес> края, 1 этап в осях XXI-XXII, XXIII-XXIV, XXV-XXVI. Оплата работ подрядчика по данному договору производится путем проведения взаимозачета по договору долевого участия в строительстве объекта, по которому заказчиком предоставляется подрядчику право требования квартир в строящемся объекте, общей площадью 87,5% от общей площади сдаваемого жилья (п. 5.2 договора).

Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, путем выдачи справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия (п. 5.3 договора).

<дата> между ООО «СибБытСтрой» (заказчик) и ООО «Монтаж-Строй» (подрядчик) заключен договор генерального подряда №, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя генеральный строительный подряд на строительство объекта «Вторая очередь жилого <адрес> оси XX-XIX, XVIII-XVII, XVI-XV, XIV-XIII, XII-XI в VIII микрорайоне <адрес>», обязуется выполнить из своих материалов, собственными и привлеченными силами все работы по его возведению в соответствии с утвержденной на объект проектно-сметной документацией. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ подрядчика и уплатить обусловленную данным договором цену.

Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, путем выдачи справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия, не позднее 3-х дней с момента подписания КС-3.

Пунктом 9.2. указанного договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком графика производства работ более чем на 3 (три) месяца, в связи с чем сдача объекта в эксплуатацию становится невозможной в ранее согласованные сроки. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки, вызванные несвоевременным строительством и вынужденным, в связи с этим, односторонним отказом заказчика от дальнейшего исполнения договора. Договор считается расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от его дальнейшего исполнения по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения подрядчиком соответствующего уведомления от заказчика.

<дата> между ООО «СибБытСтрой» (заказчик) и ООО «Монтаж-Строй» (подрядчик) заключен договор генерального подряда № в соответствии с которым подрядчик принимает на себя генеральный строительный подряд на строительство объекта «Третья очередь жилого <адрес>, оси X-IX, VIII-VII, VI-V, IV-III, II-I в VIII микрорайоне в <адрес>».

Оплата работ подрядчика по данному договору производится путем проведения взаимозачета по договору долевого участия в строительстве объекта, по которому заказчиком предоставляется подрядчику право требования квартир в строящемся объекте, общей площадью 87,5% от общей площади сдаваемого жилья. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, путем выдачи справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия.

<дата> между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) с одной стороны и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого явилось инвестирование со стороны ООО «Монтаж-Строй» строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, строительный номер жилого <адрес>, 2 этап строительства (оси XI-XII, XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII, XIX-XX). Застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих квартиры №№ (объем финансирования 1 554 000 руб.), <адрес> (объем финансирования 1 554 000 руб.), <адрес> (объем финансирования 1 554 000 руб.), <адрес> (объем финансирования 2 256 375 руб.), <адрес> (объем финансирования 1 533 375 руб.), <адрес> (объем финансирования 1 531 875 руб.), <адрес> (объем финансирования 1 531 875 руб.), <адрес> (объем финансирования 1 531 875 руб.), <адрес> (объем финансирования 1 531 875 руб.) в указанном доме не позднее <дата> (п.1.1, п.4.1.3 договора).

Оплата цены договора производится участниками долевого строительства не позднее <дата>.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

<дата> между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № от <дата>, согласно которому изменен срок передачи объектов долевого строительства: для квартир №№, № – на срок не позднее <дата>; для квартир №№, № – не позднее <дата>. Уплата цены договора производится участником долевого строительства не позднее <дата>. Дополнительное соглашение от <дата> зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Уведомлением от <дата> ООО «СибБытСтрой» известило ООО «Монтаж-Строй» об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда от <дата>№.

При этом уже <дата> между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» был заключен новый договор генерального подряда № на строительство того же многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым подрядчик (ООО «Монтаж-Строй») принял на себя генеральный строительный подряд на строительство жилого <адрес> инженерным обеспечением в VIII микрорайоне <адрес> (2 этап строительства, 2, 3, 4 очереди, оси XV-XVI, XI-XII, XIII-XIV).

Оплата работ подрядчика по данному договору производится путем проведения взаимозачета по договору долевого участия в строительстве объекта от <дата>№ либо денежными средствами в порядке, установленном договором (п.п. 5.2, 5.3, 5.3.1 договора).

Оплата работ данного договора производится на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 путем выдачи справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия.

Для получения справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия от <дата> на основании актов КС-2 и КС-3 подрядчик направляет заказчику запрос на выдачу справок с указанием конкретного объекта долевого участия. При этом, в первую очередь предоставляются справки на квартиры, срок передачи которых по договору долевого участия наступит раньше. Заказчик обязан на основании письменного запроса подрядчика выдать последнему справки об оплате соответствующих квартир по договору долевого участия не позднее трех рабочих дней с момента получения заказчиком запроса, при условии отсутствия встречных обязательств, вытекающих из данного договора или соглашения о порядке исполнения встречных обязательств, вытекающих из названного договора, так же соблюдения заявленного запроса очередности сроку передачи.

По условиям дополнительного соглашения №, заключенного между сторонами <дата>, из объема работ исключены работы по строительству 7 блок-секции объекта в объеме, определенном сметной документацией.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отношении строительства второй очереди <адрес> VIII микрорайоне <адрес> было заключено несколько параллельно действующих договоров, по части из которых ООО «СибБытСтрой» выступало заказчиком, а ООО «Монтаж-Строй» - подрядчиком, и наоборот ООО «Монтаж-Строй» выступало участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, а ООО «СибБытСтрой» - застройщиком, что создавало правовую неопределенность для третьих лиц в вопросе о том, у кого из участников данных правоотношений имелось право и на каких основаниях отчуждать построенные квартиры, в том числе по уступке права требования, кто из них правомочен выдавать справки о полной оплате стоимости объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период действия заключенных между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» договоров подряда от <дата> и от <дата> и договора участия в долевом строительстве от <дата> при указанных в установочной части настоящего апелляционного определения обстоятельствах ООО «Монтаж-Строй» с участием посреднических организаций (ООО Монтаж-Строй.Девелопмент», ООО «САКСибСтрой», ООО «СтройЛайн») были заключены договоры уступки имущественного права по договору долевого участия от 06. 08.2013 № с истцами по настоящему делу

<дата> со ФИО1 в отношении <адрес>;

<дата> с ФИО2 в отношении <адрес>;

<дата> с ФИО3 в отношении <адрес>;

<дата> со ФИО4 в отношении <адрес>;

<дата> с ФИО5 в отношении <адрес>;

<дата> с ФИО6 и ФИО7 в отношении <адрес>;

<дата> с ФИО9 в отношении <адрес>;

<дата> с ФИО8 в отношении <адрес>.

Оплата по договорам уступки имущественного права осуществлена истцами в отношении своих квартир в полном объеме, что признавалось ООО «Монтаж-Строй» посредством выдачи им соответствующих справок о полной оплате квартир.

Указанные договоры уступки не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «СибБытСтрой» направило ООО «Монтаж-Строй» письменное уведомление об одностороннем расторжении Договора участия в долевом строительстве от <дата>.

<дата> ООО «СибБытСтрой» (застройщик) заключило с ООО «Сосновоборская градостроительная компания» (участник долевого строительства) договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является инвестирование со стороны ООО «Сосновоборская градостроительная компания» строительства жилого <адрес>, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, строительный номер жилого <адрес>, 2 этап строительства (оси XI-XII, XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII, XIX-XX). Застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих спорные квартиры №№ (объем финансирования 1 554 000 руб.), <адрес> (объем финансирования 1 554 000 руб.), <адрес> (объем финансирования 1 554 000 руб.), <адрес> (объем финансирования 2 256 375 руб.), <адрес> (объем финансирования 1 533 375 руб.), <адрес> (объем финансирования 1 531 875 руб.), <адрес> (объем финансирования 1 531 875 руб.), <адрес> (объем финансирования 1 531 875 руб.), <адрес> (объем финансирования 1 531 875 руб.) в указанном доме; в отношении квартир <адрес> - не позднее <дата>, в отношении квартир <адрес> - не позднее <дата>.

После заключения указанного договора <дата> ООО «СибБытСтрой» направило в адрес ООО «Монтаж-Строй» односторонний отказ от договора подряда № от <дата> в связи с нарушением подрядчиком графика производства работ по данному договору.

После расторжения в одностороннем порядке данного договора подряда ООО «СибБытСтрой» <дата> заключило с ООО «Сосновоборская Градостроительная компания» договор генерального подряда на достройку <адрес> VIII микрорайоне <адрес> (2-й этап строительства в осях XI-XII, XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII, XIX-XX; 2-я очередь – жилые блок секции в осях XV-XVI (6-8 подъезды).

Заключая указанные договоры с ООО «Сосновоборская градостроительная компания» в отношении указанного в них объема работ, ООО «СибБытСтрой» также в Арбитражном суде Красноярского края требовало выполнить этот же объем работ (6-8 подъезды) от ООО «Монтаж-Строй», подав иск об этом 23.09.2016, и отказавшись от него существенно позже заключения указанных договоров с ООО «Сосновоборская градостроительная компания».

<дата> администрацией г.Сосновоборска ООО «СибБытСтрой» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 8 подъезда жилого <адрес> инженерным обеспечением в VIII микрорайоне <адрес> края (2-й этап строительства в осях XI-XII, XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII, XIX-XX, 2 очередь - жилые блок секции в осях XV-XVI), в котором находятся спорные квартиры №№, №.

<дата> администрацией г.Сосновоборска ООО «СибБытСтрой» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 7 подъезда указанного жилого дома, в котором находятся спорные квартиры №№, №

После ввода в эксплуатацию жилому дому со строительным адресом: <адрес> VIII микрорайоне <адрес> присвоен адрес: <адрес><адрес><адрес>.

Из материалов дела следует, что подъезд 6 жилого <адрес> VIII микрорайоне <адрес> в эксплуатацию не сдан. По утверждению представителя ООО «Сиббытстрой», ООО «Сосновоборская градостроительная компания» ФИО13 в суде апелляционной инстанции готовность подъезда № составляет 70,66 %.

При этом достоверных, допустимых доказательств в подтверждение указанного обстоятельства по правилам ст.56 ГПК РФ ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Монтаж-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО16

06.04.2018 ООО «Монтаж-Строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.10.2018, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО16

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018 конкурсным управляющим ООО «Монтаж-Строй» назначен ФИО11

<дата> начальником СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» полковником юстиции ФИО17 по заявлениям граждан (ФИО6, ФИО2, ФИО4 и др.), заключивших с ООО «Монтаж-Строй» договоры уступки права требования в отношении строящихся квартир в указанном доме, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Из пояснений стороны истцов в суде апелляционной инстанции все истцы по данному гражданскому делу признаны потерпевшими по указанному уголовному делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 требования ООО «СибБытСтрой» включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Монтаж-Строй» в размере 54 407 450,42 руб., в том числе 5 811 911,46 руб. основной долг, 48 595 538,96 руб. – неустойка по договорам генерального подряда от <дата> и от <дата> в отношении строительства второй очереди жилого <адрес> VIII микрорайона <адрес>.

Данным судебным актом были установлены в частности обстоятельства выдачи ООО «СибБытСтрой» справок об оплате квартир №, № в отсутствие фактической оплаты права требования данных квартир.

Как следует из определений Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2017, от 28.12.2017, ООО «Монтаж-Строй» обращалось в суд с исками к ООО «СибБытСтрой» о взыскании задолженности по договорам подряда от <дата>№, от <дата>№ путем выдачи справок по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№, заключенному между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой», в отношении квартир №№, № (в том числе спорных).

По заявлению представителя ООО «Монтаж-Строй» об отказе от иска, согласованного с временным управляющим ООО «Монтаж-Строй», производство по делам было прекращено. Как следует из указанных определений Арбитражного суда Красноярского края, истец выразил намерение иным способом защищать свои нарушенные права.

Разрешая заявленные истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Фриц И.Г., ФИО8 требования, суд первой инстанции пришел к выводу о их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что истцы, действуя добросовестно, полностью оплатив стоимость спорных квартир, как объектов долевого строительства по договорам уступки имущественного права, свои обязательства исполнили надлежащим образом. На момент заключения ими договоров уступки имущественных прав договоры генерального подряда от <дата> и от <дата> и договор участия в долевом строительстве от <дата>, заключенные между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-ФИО12» расторгнутыми не являлись, недействительными признаны не были. Доводы представителя ответчика ООО СибБытСтрой» о том, что ООО «Монтаж-Строй» не оплачены именно спорные квартиры объективно не подтверждены, при том, что судом достоверно установлено, что работы по строительству 8-10 подъездов спорного дома выполнены силами ООО «Монтаж-Строй». Денежные средства внесены истцами в один период времени с другими лицами, приобретавшими квартиры в 6-10 подъездах данного дома. Регистрация за истцами в установленном законом порядке договоров уступки прав требования в отношении спорных объектов долевого строительства не состоялась по независящим от истцов причинам.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что ООО «СибБытСтрой» было осведомлено и приняло сложившуюся у ООО «Монтаж-Строй» схему участия физических лиц в долевом строительстве, согласно которой само ООО «СибБытСтрой» являясь по договорам одновременно и застройщиком и заказчиком, участвует в долевом строительстве только привлекая подрядчика, являющегося одновременно участником долевого строительства (в данном случае ООО «Монтаж-Строй»), за денежные средства, полученные через посреднические организации ( в данном случае ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент», ООО «СтройЛайн», ООО «САКСибСтрой») от граждан, приобретавших объекты долевого строительства (квартиры), который осуществлял строительство данных объектов долевого строительства, передавая одновременно с получением необходимых для строительства денежных средств гражданам права требования на строящиеся квартиры в отношении 87,5% от общей площади строящегося жилья.

Суд первой инстанции также исходил из того, что поскольку право собственности на спорные квартиры ни за кем не зарегистрировано, обязательства в отношении них возникли в пользу истцов раньше чем в пользу ООО «Сосновоборская градостроительная компания», договоры подряда и участия в долевом строительстве между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Сосновоборская градостроительная компания» были заключены с существенными нарушениями условий договоров подряда <дата> и <дата> и договора участия в долевом строительстве от <дата>, ранее заключенных в отношении спорных квартир между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй», что нарушает права ООО «Монтаж-Строй» и истцов, истцы имеют преимущественное право на предъявление требований в отношении спорных квартир – объектов долевого строительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным, что подъезд № спорного дома имеет степень готовности 84%, подтверждением чему является заключение ООО «Сибирское кадастровое бюро Землемер» от <дата> о техническом состоянии объекта капитального строительства: 6 подъезда жилого дома по адресу: <адрес><адрес> (адрес почтовый); а также указал, что спорные квартиры №№, №, расположенные в данном подъезде имеют индивидуально-определенные характеристики (номер, площадь, расположение на соответствующем этаже в соответствующих осях дома и т.д.).

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил доводы стороны ответчика ООО СибБытСтрой» о степени готовности 6 подъезда спорного дома - 70,65%, принимая во внимание, что ответчик не разрешил допуск в подъезд №, в котором находятся спорные квартиры №№, № представителей Ростехинвентаризации для проведения обследования с целью установления процента готовности подъезда путем визуального осмотра, тем самым уклонился от предоставления суду достоверных доказательств о проценте готовности подъезда.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Как указано выше, в отношении строительства спорных квартир, расположенных в 6-8 подъездах жилого <адрес> VIII микрорайона <адрес>, между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» были заключены и одновременно действовали как договоры генерального подряда, по которым заказчиком выступало ООО «СибБытСтрой», а подрядчиком – ООО «Монтаж-Строй», так и договор участия в долевом строительстве, по которому наоборот, ООО «Монтаж-Строй» выступало участником долевого строительства, а ООО «СибБытСтрой» - застройщиком.

При этом условия договоров генерального подряда об оплате работ ООО «Монтаж-Строй» путем проведения взаимозачета по договору участия в долевом строительстве позволяли сторонам данных отношений произвольно определять квартиры, признанные оплаченными, в то время как имевшие место обстоятельства выдачи ООО «СибБытСтрой» справок о полной оплате стоимости квартир в отсутствие фактической оплаты подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 по делу А33-20376-231/2016.

О наличии взаимных претензий ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой» относительно оплаты по договорам генерального подряда и договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома свидетельствует и то обстоятельство, что ООО «Монтаж-Строй» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с исками к ООО «СибБытСтрой» о взыскании задолженности по договорам подряда от <дата>№, от <дата>№ путем выдачи справок по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№, заключенному между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой».

Указанные обстоятельства создавали правовую неопределенность для потенциальных участников долевого строительства, приобретающих права требования по договорам уступки права требования, в вопросе о том, уступается ли им надлежаще оплаченное право требования, а также подтверждением недобросовестного поведения как ООО «Монтаж-Строй», так и ООО «СибБытСтрой» в отношении участников долевого строительства – граждан, добросовестно оплативших уступку права требования, в частности истцов по настоящему делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Фриц И.Г., ФИО8

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований у суда первой инстанции не имелось, при том, что обстоятельства полной оплаты истцами стоимости спорных квартир никем в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, оплата квартир со стороны истцов была признана ООО «Монтаж-Строй», несоблюдение условий договоров, заключенных между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» не может являться в данном случае основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, как экономически слабой стороны, не имевшей реальной возможности, с учетом выстроенной схемы отношений между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй», связанных со строительством многоквартирного жилого <адрес> VIII микрорайоне <адрес>, проверить и проконтролировать оплату «своих» квартир со стороны ООО «Монтаж-Строй» в ООО «СибБытСтрой» и полагавших свое право требования основанным на законе ввиду признания его таковым лицом, подтвердившим получение денег.

То обстоятельство, что, не признавая оплату в отношении спорных квартир, ООО «СибБытСтрой» не включило их стоимость в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Монтаж-Строй», (как это утверждал в суде апелляционной инстанции представитель ответчика), не является основанием для отказа в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Фриц И.Г., ФИО8, поскольку ООО «СибБытСтрой» такой возможности в настоящее время не лишено, конкурсное производство в отношении ООО «Монтаж-Строй» открыто до <дата>.

Кроме того Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что условия заключенных между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» договоров генерального подряда от <дата> и от <дата> позволяли их сторонам произвольно определять, какие квартиры были оплачены, а какие нет, что исключало возможность проверки оплаты конкретных квартир на промежуточном этапе исполнения указанных договоров (вплоть до полной оплаты стоимости договоров).

Указанные обстоятельства также являются подтверждением недобросовестных действий, как ООО «Монтаж-ФИО12», так и ООО «СибБытСтрой», ввиду чего Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости защиты нарушенного права участников долевого строительства – граждан, являющихся добросовестными приобретателями права требования.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СибБытСтрой» ФИО10

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд признал за истцами право собственности на спорные квартиры №№, №, и право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартир №№, № соответственно, в отсутствие для этого правовых оснований, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделки по уступке прав требований в отношении спорных квартир совершены до уплаты ООО «Монтаж-Строй» цены договора и без одновременного перевода долга на истцов не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» совместными действиями создали данную ситуацию, заключив договоры, по которым каждый из них выступал и заказчиком (участником долевого строительства) и застройщиком (генеральным подрядчиком) одновременно, что создавало правовую неопределенность для третьих лиц, в данном случае для истцов по настоящему делу, в вопросе о их полномочиях.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ООО «СибБытСтрой», поддержанную в судах первой и апелляционной инстанций, которую с учетом вышеприведенных установленных фактических обстоятельств по делу Судебная коллегия находит несостоятельной, ввиду чего подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда от 31 января 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе представителя ООО «СибБытСтрой» - ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: